Abstract Treatment with neoadjuvant chemotherapy (NAC) in muscle invasive bladder cancer (MIBC) is associated with clinical benefit in urothelial carcinoma. While extensive research evaluating role of tumor mutational expression profiles and clinicopathologic factors into chemoresponse has been published, the role of gut microbiome (GM) in bladder cancer in chemoresponse has not been thoroughly evaluated. A working knowledge of the microbiome and its effect on all forms of cancer therapy in BC is critical. Here we examine gut microbiome of bladder cancer patients undergoing NAC. Overall, there was no significant difference in alpha and beta diversity by responder status. However, analysis of fecal microbiome samples showed that a higher abundance of Bacteroides within both institutional cohorts during NAC was associated with residual disease at the time of radical cystectomy regardless of chemotherapy regimen. Group community analysis revealed presence of favorable microbial subtypes in complete responders. Finally, fecal microbial composition outperformed clinical variables in prediction of complete response (AUC 0.88 vs AUC 0.50), however, no single microbial species could be regarded as a fully consistent biomarker. Microbiome-based community signature as compared to single microbial species is more likely to be associated as the link between bacterial composition and NAC response.

Highlights•No differences were observed in ORR for belzutifan 200 mg QD and 120 mg QD (23.1% vs 23.7%; one-sided P = 0.5312)•Similar clinical outcomes for belzutifan 200 mg and 120 mg dose groups were also observed for DOR, PFS, and OS•More dose modifications and treatment discontinuations due to AEs were observed with belzutifan 200 mg than 120 mg•These results further support 120 mg QD as the preferred dose for belzutifanAbstractBackgroundBelzutifan is a first-in-class HIF-2α inhibitor approved at a dose of 120 mg once daily for certain adults with VHL disease and adults with advanced renal cell carcinoma (RCC) following therapy with a programmed death receptor (or ligand)-1 (PD-[L]1) inhibitor and a vascular endothelial growth factor tyrosine kinase inhibitor. However, whether belzutifan dose could be optimized is unclear.Patients and methodsThe phase 2 LITESPARK-013 study (NCT04489771) enrolled patients with advanced clear cell RCC whose disease progressed after 1-3 prior systemic therapies, including an anti–PD-(L)1 regimen. Patients were randomly assigned 1:1 to receive belzutifan 120 mg or 200 mg once daily. The primary endpoint was objective response rate (ORR) per RECIST v1.1. Secondary endpoints included duration of response (DOR), progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and safety.ResultsOverall, 154 patients were enrolled (120 mg: n = 76; 200 mg: n = 78). Median follow-up was 20.1 months (range 14.8-28.4). ORR was 23.7% vs 23.1% for the 120 mg and 200 mg groups, respectively (P = 0.5312; −0.5% [95% CI, −14.0 to 12.9]. Median DOR was not reached for the 120 mg arm and was 16.1 months (2.1+ to 23.5+) for the 200 mg arm. No between-group differences were observed for PFS (HR 0.94 [95% CI 0.63-1.40]) or OS (medians not reached; HR 1.11 [95% CI, 0.65-1.90]). Grade 3 or 4 treatment-related adverse events were observed in 35 patients (46.1%) in the 120 mg group and 36 patients (46.2%) in the 200 mg group.ConclusionThe efficacy of belzutifan was similar between the 120-mg dose and the 200-mg dose for previously treated clear cell RCC. Safety at both doses was consistent with the known safety profile of belzutifan. These results further support 120 mg once daily as the preferred dose for belzutifan.

PURPOSE There is significant interest in identifying complete responders to neoadjuvant chemotherapy (NAC) before radical cystectomy (RC) to potentially avoid removal of a pathologically benign bladder. However, clinical restaging after NAC is highly inaccurate. The objective of this study was to develop a next-generation sequencing–based molecular assay using urine to enhance clinical staging of patients with bladder cancer. METHODS Urine samples from 20 and 44 patients with bladder cancer undergoing RC were prospectively collected for retrospective analysis for molecular correlate analysis from two clinical trials, respectively. The first cohort was used to benchmark the assay, and the second was used to determine the performance characteristics of the test as it correlates to responder status as measured by pathologic examination. RESULTS First, to benchmark the assay, known mutations identified in the tissue (M T ) of patients from the Accelerated Methotrexate, Vinblastine, Doxorubicin, Cisplatin trial (ClinicalTrials.gov identifier: NCT01611662 , n = 16) and a cohort from University of California-San Francisco (n = 4) were cross referenced against mutation profiles from urine (M U ). We then determined the correlation between M U persistence and residual disease in pre-RC urine samples from a second prospective clinical trial (The pT0 trial; ClinicalTrials.gov identifier: NCT02968732 ). Residual M U status correlated strongly with residual disease status (pT0 trial; n = 44; P = .0092) when M U from urine supernatant and urine pellet were assessed separately and analyzed in tandem. The sensitivity, specificity, PPV, and NPV were 91%, 50%, 86%, and 63% respectively, with an overall accuracy of 82% for this second cohort. CONCLUSION M U are representative of M T and thus can be used to enhance clinical staging of urothelial carcinoma. Urine biopsy may be used as a reliable tool that can be further developed to identify complete response to NAC in anticipation of safe RC avoidance.

BackgroundBelzutifan, a hypoxia-inducible factor 2α inhibitor, showed clinical activity in clear-cell renal-cell carcinoma in early-phase studies.MethodsIn a phase 3, multicenter, open-label, active-controlled trial, we enrolled participants with advanced clear-cell renal-cell carcinoma who had previously received immune checkpoint and antiangiogenic therapies and randomly assigned them, in a 1:1 ratio, to receive 120 mg of belzutifan or 10 mg of everolimus orally once daily until disease progression or unacceptable toxic effects occurred. The dual primary end points were progression-free survival and overall survival. The key secondary end point was the occurrence of an objective response (a confirmed complete or partial response).Download a PDF of the Plain Language Summary.ResultsA total of 374 participants were assigned to belzutifan, and 372 to everolimus. At the first interim analysis (median follow-up, 18.4 months), the median progression-free survival was 5.6 months in both groups; at 18 months, 24.0% of the participants in the belzutifan group and 8.3% in the everolimus group were alive and free of progression (two-sided P=0.002, which met the prespecified significance criterion). A confirmed objective response occurred in 21.9% of the participants (95% confidence interval [CI], 17.8 to 26.5) in the belzutifan group and in 3.5% (95% CI, 1.9 to 5.9) in the everolimus group (P<0.001, which met the prespecified significance criterion). At the second interim analysis (median follow-up, 25.7 months), the median overall survival was 21.4 months in the belzutifan group and 18.1 months in the everolimus group; at 18 months, 55.2% and 50.6% of the participants, respectively, were alive (hazard ratio for death, 0.88; 95% CI, 0.73 to 1.07; two-sided P=0.20, which did not meet the prespecified significance criterion). Grade 3 or higher adverse events of any cause occurred in 61.8% of the participants in the belzutifan group (grade 5 in 3.5%) and in 62.5% in the everolimus group (grade 5 in 5.3%). Adverse events led to discontinuation of treatment in 5.9% and 14.7% of the participants, respectively.ConclusionsBelzutifan showed a significant benefit over everolimus with respect to progression-free survival and objective response in participants with advanced clear-cell renal-cell carcinoma who had previously received immune checkpoint and antiangiogenic therapies. Belzutifan was associated with no new safety signals. (Funded by Merck Sharp and Dohme, a subsidiary of Merck; LITESPARK-005 ClinicalTrials.gov number, NCT04195750.) Quick Take Belzutifan vs. Everolimus for Advanced Renal-Cell Carcinoma 2m 29s