JW
James Watson
Author with expertise in Drivers and Impacts of Tropical Deforestation
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
54
(72% Open Access)
Cited by:
18,896
h-index:
104
/
i10-index:
428
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

A meta-analysis of crop yield under climate change and adaptation

Andrew Challinor et al.Mar 14, 2014
A comprehensive summary of studies that simulate climate change impacts on agriculture are now reported in a meta-analysis. Findings suggest that, without measures to adapt to changing conditions, aggregate yield losses should be expected for wheat, rice and maize in temperate and tropical growing regions even under relatively moderate levels of local warming. Feeding a growing global population in a changing climate presents a significant challenge to society1,2. The projected yields of crops under a range of agricultural and climatic scenarios are needed to assess food security prospects. Previous meta-analyses3 have summarized climate change impacts and adaptive potential as a function of temperature, but have not examined uncertainty, the timing of impacts, or the quantitative effectiveness of adaptation. Here we develop a new data set of more than 1,700 published simulations to evaluate yield impacts of climate change and adaptation. Without adaptation, losses in aggregate production are expected for wheat, rice and maize in both temperate and tropical regions by 2 °C of local warming. Crop-level adaptations increase simulated yields by an average of 7–15%, with adaptations more effective for wheat and rice than maize. Yield losses are greater in magnitude for the second half of the century than for the first. Consensus on yield decreases in the second half of the century is stronger in tropical than temperate regions, yet even moderate warming may reduce temperate crop yields in many locations. Although less is known about interannual variability than mean yields, the available data indicate that increases in yield variability are likely.
0
Paper
Citation1,779
0
Save
0

Assessing species vulnerability to climate change

Michela Pacifici et al.Feb 24, 2015
Several approaches are used to assess species’ vulnerability to climate change. Identifying the strengths and weaknesses of such methods should help conservationists minimize biodiversity losses. The effects of climate change on biodiversity are increasingly well documented, and many methods have been developed to assess species' vulnerability to climatic changes, both ongoing and projected in the coming decades. To minimize global biodiversity losses, conservationists need to identify those species that are likely to be most vulnerable to the impacts of climate change. In this Review, we summarize different currencies used for assessing species' climate change vulnerability. We describe three main approaches used to derive these currencies (correlative, mechanistic and trait-based), and their associated data requirements, spatial and temporal scales of application and modelling methods. We identify strengths and weaknesses of the approaches and highlight the sources of uncertainty inherent in each method that limit projection reliability. Finally, we provide guidance for conservation practitioners in selecting the most appropriate approach(es) for their planning needs and highlight priority areas for further assessments.
0
Paper
Citation1,027
0
Save
0

A spatial overview of the global importance of Indigenous lands for conservation

Stephen Garnett et al.Jul 9, 2018
Understanding the scale, location and nature conservation values of the lands over which Indigenous Peoples exercise traditional rights is central to implementation of several global conservation and climate agreements. However, spatial information on Indigenous lands has never been aggregated globally. Here, using publicly available geospatial resources, we show that Indigenous Peoples manage or have tenure rights over at least ~38 million km2 in 87 countries or politically distinct areas on all inhabited continents. This represents over a quarter of the world’s land surface, and intersects about 40% of all terrestrial protected areas and ecologically intact landscapes (for example, boreal and tropical primary forests, savannas and marshes). Our results add to growing evidence that recognizing Indigenous Peoples’ rights to land, benefit sharing and institutions is essential to meeting local and global conservation goals. The geospatial analysis presented here indicates that collaborative partnerships involving conservation practitioners, Indigenous Peoples and governments would yield significant benefits for conservation of ecologically valuable landscapes, ecosystems and genes for future generations. Land management and ownership by Indigenous Peoples are critical components of conservation strategies, but information on these has previously never been aggregated. Here, global data is compiled to show that Indigenous Peoples have tenure rights or manage a quarter of the world’s land area and 40% of all protected areas and intact ecosystems.
0
Paper
Citation959
0
Save
0

Bending the curve of terrestrial biodiversity needs an integrated strategy

David Leclère et al.Sep 10, 2020
Increased efforts are required to prevent further losses to terrestrial biodiversity and the ecosystem services that it provides1,2. Ambitious targets have been proposed, such as reversing the declining trends in biodiversity3; however, just feeding the growing human population will make this a challenge4. Here we use an ensemble of land-use and biodiversity models to assess whether—and how—humanity can reverse the declines in terrestrial biodiversity caused by habitat conversion, which is a major threat to biodiversity5. We show that immediate efforts, consistent with the broader sustainability agenda but of unprecedented ambition and coordination, could enable the provision of food for the growing human population while reversing the global terrestrial biodiversity trends caused by habitat conversion. If we decide to increase the extent of land under conservation management, restore degraded land and generalize landscape-level conservation planning, biodiversity trends from habitat conversion could become positive by the mid-twenty-first century on average across models (confidence interval, 2042–2061), but this was not the case for all models. Food prices could increase and, on average across models, almost half (confidence interval, 34–50%) of the future biodiversity losses could not be avoided. However, additionally tackling the drivers of land-use change could avoid conflict with affordable food provision and reduces the environmental effects of the food-provision system. Through further sustainable intensification and trade, reduced food waste and more plant-based human diets, more than two thirds of future biodiversity losses are avoided and the biodiversity trends from habitat conversion are reversed by 2050 for almost all of the models. Although limiting further loss will remain challenging in several biodiversity-rich regions, and other threats—such as climate change—must be addressed to truly reverse the declines in biodiversity, our results show that ambitious conservation efforts and food system transformation are central to an effective post-2020 biodiversity strategy. To promote the recovery of the currently declining global trends in terrestrial biodiversity, increases in both the extent of land under conservation management and the sustainability of the global food system from farm to fork are required.
0
Paper
Citation584
0
Save
Load More