DI
David Irwin
Author with expertise in Mechanisms of Alzheimer's Disease
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
28
(86% Open Access)
Cited by:
6,803
h-index:
65
/
i10-index:
222
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Clinical diagnosis of progressive supranuclear palsy: The movement disorder society criteria

Günter Höglinger et al.May 3, 2017
Movement DisordersVolume 32, Issue 6 p. 853-864 Research Article Clinical diagnosis of progressive supranuclear palsy: The movement disorder society criteria Günter U. Höglinger MD, Corresponding Author Günter U. Höglinger MD guenter.hoeglinger@dzne.de orcid.org/0000-0001-7587-6187 Department of Neurology, Technische Universität München, Munich, Germany German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE), Munich, Germany Drs. Höglinger, Respondek, Stamelou, Golbe, Boxer, and Litvan made an equal contribution.Correspondence to: Prof. Dr. Günter U. Höglinger, Department of Translational Neurodegeneration, German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE), Feodor-Lynen Straße 17, D-81677 Munich, Germany; E-mail: guenter.hoeglinger@dzne.deSearch for more papers by this authorGesine Respondek MD, Gesine Respondek MD Department of Neurology, Technische Universität München, Munich, Germany German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE), Munich, Germany Drs. Höglinger, Respondek, Stamelou, Golbe, Boxer, and Litvan made an equal contribution.Search for more papers by this authorMaria Stamelou MD, Maria Stamelou MD orcid.org/0000-0003-1668-9925 Second Department of Neurology, Attikon University Hospital, University of Athens, Athens, Greece Drs. Höglinger, Respondek, Stamelou, Golbe, Boxer, and Litvan made an equal contribution.Search for more papers by this authorCarolin Kurz MD, Carolin Kurz MD Department of Psychiatry, Ludwig-Maximilians-Universität, Munich, GermanySearch for more papers by this authorKeith A. Josephs MD, MST, MSc, Keith A. Josephs MD, MST, MSc Department of Neurology, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota, USASearch for more papers by this authorAnthony E. Lang MD, Anthony E. Lang MD Morton and Gloria Shulman Movement Disorders Clinic and the Edmond J. Safra Program in Parkinson's Disease, Toronto Western Hospital, Toronto, CanadaSearch for more papers by this authorBrit Mollenhauer MD, Brit Mollenhauer MD Paracelsus-Elena Klinik, Kassel, Germany, and University Medical Center Göttingen, Institute of Neuropathology, Göttingen, GermanySearch for more papers by this authorUlrich Müller MD, Ulrich Müller MD Institute of Human Genetics, Giessen, GermanySearch for more papers by this authorChrister Nilsson MD, Christer Nilsson MD Department of Clinical Sciences, Division of Neurology, Lund University, Lund, SwedenSearch for more papers by this authorJennifer L. Whitwell PhD, Jennifer L. Whitwell PhD Department of Radiology, Mayo Clinic, Rochester, Minnesoya, USASearch for more papers by this authorThomas Arzberger MD, Thomas Arzberger MD German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE), Munich, Germany Department of Psychiatry, Ludwig-Maximilians-Universität, Munich, Germany Center for Neuropathology and Prion Research, Ludwig-Maximilians-Universität, Munich, GermanySearch for more papers by this authorElisabet Englund MD, Elisabet Englund MD Department of Clinical Sciences, Division of Oncology and Pathology, Lund University, Lund, SwedenSearch for more papers by this authorEllen Gelpi MD, Ellen Gelpi MD Neurological Tissue Bank of the Biobank - Hospital Clínic de Barcelona, Universitat de Barcelona, IDIBAPS, Barcelona, SpainSearch for more papers by this authorArmin Giese MD, Armin Giese MD Center for Neuropathology and Prion Research, Ludwig-Maximilians-Universität, Munich, GermanySearch for more papers by this authorDavid J. Irwin MD, David J. Irwin MD Frontotemporal Degeneration Center, Department of Neurology, University of Pennsylvania, Philadelphia, Pennsylvania, USASearch for more papers by this authorWassilios G. Meissner MD, PhD, Wassilios G. Meissner MD, PhD orcid.org/0000-0003-2172-7527 Université de Bordeaux, Institut des Maladies Neurodégénératives, UMR 5293, Bordeaux, France CNRS, Institut des Maladies Neurodégénératives, UMR 5293, Bordeaux, France Service de Neurologie, Hôpital Pellegrin, CHU de Bordeaux, Bordeaux, FranceSearch for more papers by this authorAlexander Pantelyat MD, Alexander Pantelyat MD Department of Neurology, Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland, USASearch for more papers by this authorAlex Rajput MD, Alex Rajput MD Division of Neurology, Royal University Hospital, University of Saskatchewan, Saskatoon, SK, CanadaSearch for more papers by this authorJohn C. van Swieten MD, John C. van Swieten MD Department of Neurology, Erasmus Medical Centre, Rotterdam, The NetherlandsSearch for more papers by this authorClaire Troakes PhD, MSc, Claire Troakes PhD, MSc London Neurodegenerative Diseases Brain Bank, Institute of Psychiatry, Psychology and Neuroscience, Kings College London, London, United KingdomSearch for more papers by this authorAngelo Antonini MD, Angelo Antonini MD Parkinson and Movement Disorders Unit, IRCCS Hospital San Camillo, Venice, and Department of Neurosciences, Padova University, Padova, ItalySearch for more papers by this authorKailash P. Bhatia MD, Kailash P. Bhatia MD orcid.org/0000-0001-8185-286X Sobell Department of Motor Neuroscience and Movement Disorders, UCL Institute of Neurology, Queen Square, London, United KingdomSearch for more papers by this authorYvette Bordelon MD, PhD, Yvette Bordelon MD, PhD Department of Neurology, University of California, Los Angeles, California, USASearch for more papers by this authorYaroslau Compta MD, PhD, Yaroslau Compta MD, PhD Parkinson's Disease & Movement Disorders Unit, Neurology Service, Hospital Clinic/IDIBAPS/University of Barcelona, Barcelona, Catalonia, SpainSearch for more papers by this authorJean-Christophe Corvol MD, PhD, Jean-Christophe Corvol MD, PhD Sorbonne Universités, UPMC Univ Paris 06; and INSERM UMRS_1127, CIC_1422; and CNRS UMR_7225; and AP-HP; and ICM, Hôpital Pitié-Salpêtrière, Département des maladies du système nerveux, Paris, FranceSearch for more papers by this authorCarlo Colosimo MD, FEAN, Carlo Colosimo MD, FEAN Department of Neurology, Santa Maria University Hospital of Terni, Terni, ItalySearch for more papers by this authorDennis W. Dickson MD, Dennis W. Dickson MD Mayo Clinic, Jacksonville, Florida, USASearch for more papers by this authorRichard Dodel MD, Richard Dodel MD Department of Geriatric Medicine, University Hospital Essen, Essen, GermanySearch for more papers by this authorLeslie Ferguson MD, Leslie Ferguson MD Division of Neurology, Royal University Hospital, University of Saskatchewan, Saskatoon, SK, CanadaSearch for more papers by this authorMurray Grossman MD, Murray Grossman MD Frontotemporal Degeneration Center, Department of Neurology, University of Pennsylvania, Philadelphia, Pennsylvania, USASearch for more papers by this authorJan Kassubek MD, Jan Kassubek MD Department of Neurology, University of Ulm, Ulm, GermanySearch for more papers by this authorFlorian Krismer MD, PhD, Florian Krismer MD, PhD Department of Neurology, Medical University Innsbruck, Innsbruck, AustriaSearch for more papers by this authorJohannes Levin MD, Johannes Levin MD German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE), Munich, Germany Department of Neurology, Ludwig-Maximilians-Universität, Munich, GermanySearch for more papers by this authorStefan Lorenzl MD, Stefan Lorenzl MD Institute of Nursing Science and Practice, Paracelsus Medical University, Salzburg, Austria Department of Neurology, Hospital Agatharied, Agatharied, Germany Department of Palliative Medicine, Munich University Hospital, LMU Munich, Munich, GermanySearch for more papers by this authorHuw R. Morris MD, Huw R. Morris MD Department of Clinical Neuroscience, UCL Institute of Neurology, London, United KingdomSearch for more papers by this authorPeter Nestor MD, Peter Nestor MD German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE), Magdeburg, GermanySearch for more papers by this authorWolfgang H. Oertel MD, Wolfgang H. Oertel MD Department of Neurology, Philipps Universität, Marburg, GermanySearch for more papers by this authorWerner Poewe MD, Werner Poewe MD Department of Neurology, Medical University Innsbruck, Innsbruck, AustriaSearch for more papers by this authorGil Rabinovici MD, Gil Rabinovici MD Memory and Aging Center, Department of Neurology, University of California, San Francisco, California, USASearch for more papers by this authorJames B. Rowe MD, James B. Rowe MD Department of Clinical Neurosciences, Cambridge University, Cambridge, United KingdomSearch for more papers by this authorGerard D. Schellenberg PhD, Gerard D. Schellenberg PhD Department of Pathology and Laboratory Medicine, Perelman School of Medicine, University of Pennsylvania, Philadelphia, Pennsylvania, USASearch for more papers by this authorKlaus Seppi MD, Klaus Seppi MD Department of Neurology, Medical University Innsbruck, Innsbruck, AustriaSearch for more papers by this authorThilo van Eimeren MD, Thilo van Eimeren MD Departments of Nuclear Medicine and Neurology, University of Cologne, Cologne, GermanySearch for more papers by this authorGregor K. Wenning MD, PhD, Gregor K. Wenning MD, PhD Department of Neurology, Medical University Innsbruck, Innsbruck, AustriaSearch for more papers by this authorAdam L. Boxer MD, PhD, Adam L. Boxer MD, PhD Memory and Aging Center, Department of Neurology, University of California, San Francisco, California, USA Drs. Höglinger, Respondek, Stamelou, Golbe, Boxer, and Litvan made an equal contribution.Search for more papers by this authorLawrence I. Golbe MD, Lawrence I. Golbe MD Department of Neurology, Rutgers Robert Wood Johnson Medical School, New Brunswick, New Jersey, USA Drs. Höglinger, Respondek, Stamelou, Golbe, Boxer, and Litvan made an equal contribution.Search for more papers by this authorIrene Litvan MD, Irene Litvan MD Department of Neurology, University of California, San Diego, California, USA Drs. Höglinger, Respondek, Stamelou, Golbe, Boxer, and Litvan made an equal contribution.Search for more papers by this authorfor the Movement Disorder Society–endorsed PSP Study Group, for the Movement Disorder Society–endorsed PSP Study Group Department of Neurology, Technische Universität München, Munich, GermanySearch for more papers by this author Günter U. Höglinger MD, Corresponding Author Günter U. Höglinger MD guenter.hoeglinger@dzne.de orcid.org/0000-0001-7587-6187 Department of Neurology, Technische Universität München, Munich, Germany German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE), Munich, Germany Drs. Höglinger, Respondek, Stamelou, Golbe, Boxer, and Litvan made an equal contribution.Correspondence to: Prof. Dr. Günter U. Höglinger, Department of Translational Neurodegeneration, German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE), Feodor-Lynen Straße 17, D-81677 Munich, Germany; E-mail: guenter.hoeglinger@dzne.deSearch for more papers by this authorGesine Respondek MD, Gesine Respondek MD Department of Neurology, Technische Universität München, Munich, Germany German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE), Munich, Germany Drs. Höglinger, Respondek, Stamelou, Golbe, Boxer, and Litvan made an equal contribution.Search for more papers by this authorMaria Stamelou MD, Maria Stamelou MD orcid.org/0000-0003-1668-9925 Second Department of Neurology, Attikon University Hospital, University of Athens, Athens, Greece Drs. Höglinger, Respondek, Stamelou, Golbe, Boxer, and Litvan made an equal contribution.Search for more papers by this authorCarolin Kurz MD, Carolin Kurz MD Department of Psychiatry, Ludwig-Maximilians-Universität, Munich, GermanySearch for more papers by this authorKeith A. Josephs MD, MST, MSc, Keith A. Josephs MD, MST, MSc Department of Neurology, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota, USASearch for more papers by this authorAnthony E. Lang MD, Anthony E. Lang MD Morton and Gloria Shulman Movement Disorders Clinic and the Edmond J. Safra Program in Parkinson's Disease, Toronto Western Hospital, Toronto, CanadaSearch for more papers by this authorBrit Mollenhauer MD, Brit Mollenhauer MD Paracelsus-Elena Klinik, Kassel, Germany, and University Medical Center Göttingen, Institute of Neuropathology, Göttingen, GermanySearch for more papers by this authorUlrich Müller MD, Ulrich Müller MD Institute of Human Genetics, Giessen, GermanySearch for more papers by this authorChrister Nilsson MD, Christer Nilsson MD Department of Clinical Sciences, Division of Neurology, Lund University, Lund, SwedenSearch for more papers by this authorJennifer L. Whitwell PhD, Jennifer L. Whitwell PhD Department of Radiology, Mayo Clinic, Rochester, Minnesoya, USASearch for more papers by this authorThomas Arzberger MD, Thomas Arzberger MD German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE), Munich, Germany Department of Psychiatry, Ludwig-Maximilians-Universität, Munich, Germany Center for Neuropathology and Prion Research, Ludwig-Maximilians-Universität, Munich, GermanySearch for more papers by this authorElisabet Englund MD, Elisabet Englund MD Department of Clinical Sciences, Division of Oncology and Pathology, Lund University, Lund, SwedenSearch for more papers by this authorEllen Gelpi MD, Ellen Gelpi MD Neurological Tissue Bank of the Biobank - Hospital Clínic de Barcelona, Universitat de Barcelona, IDIBAPS, Barcelona, SpainSearch for more papers by this authorArmin Giese MD, Armin Giese MD Center for Neuropathology and Prion Research, Ludwig-Maximilians-Universität, Munich, GermanySearch for more papers by this authorDavid J. Irwin MD, David J. Irwin MD Frontotemporal Degeneration Center, Department of Neurology, University of Pennsylvania, Philadelphia, Pennsylvania, USASearch for more papers by this authorWassilios G. Meissner MD, PhD, Wassilios G. Meissner MD, PhD orcid.org/0000-0003-2172-7527 Université de Bordeaux, Institut des Maladies Neurodégénératives, UMR 5293, Bordeaux, France CNRS, Institut des Maladies Neurodégénératives, UMR 5293, Bordeaux, France Service de Neurologie, Hôpital Pellegrin, CHU de Bordeaux, Bordeaux, FranceSearch for more papers by this authorAlexander Pantelyat MD, Alexander Pantelyat MD Department of Neurology, Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland, USASearch for more papers by this authorAlex Rajput MD, Alex Rajput MD Division of Neurology, Royal University Hospital, University of Saskatchewan, Saskatoon, SK, CanadaSearch for more papers by this authorJohn C. van Swieten MD, John C. van Swieten MD Department of Neurology, Erasmus Medical Centre, Rotterdam, The NetherlandsSearch for more papers by this authorClaire Troakes PhD, MSc, Claire Troakes PhD, MSc London Neurodegenerative Diseases Brain Bank, Institute of Psychiatry, Psychology and Neuroscience, Kings College London, London, United KingdomSearch for more papers by this authorAngelo Antonini MD, Angelo Antonini MD Parkinson and Movement Disorders Unit, IRCCS Hospital San Camillo, Venice, and Department of Neurosciences, Padova University, Padova, ItalySearch for more papers by this authorKailash P. Bhatia MD, Kailash P. Bhatia MD orcid.org/0000-0001-8185-286X Sobell Department of Motor Neuroscience and Movement Disorders, UCL Institute of Neurology, Queen Square, London, United KingdomSearch for more papers by this authorYvette Bordelon MD, PhD, Yvette Bordelon MD, PhD Department of Neurology, University of California, Los Angeles, California, USASearch for more papers by this authorYaroslau Compta MD, PhD, Yaroslau Compta MD, PhD Parkinson's Disease & Movement Disorders Unit, Neurology Service, Hospital Clinic/IDIBAPS/University of Barcelona, Barcelona, Catalonia, SpainSearch for more papers by this authorJean-Christophe Corvol MD, PhD, Jean-Christophe Corvol MD, PhD Sorbonne Universités, UPMC Univ Paris 06; and INSERM UMRS_1127, CIC_1422; and CNRS UMR_7225; and AP-HP; and ICM, Hôpital Pitié-Salpêtrière, Département des maladies du système nerveux, Paris, FranceSearch for more papers by this authorCarlo Colosimo MD, FEAN, Carlo Colosimo MD, FEAN Department of Neurology, Santa Maria University Hospital of Terni, Terni, ItalySearch for more papers by this authorDennis W. Dickson MD, Dennis W. Dickson MD Mayo Clinic, Jacksonville, Florida, USASearch for more papers by this authorRichard Dodel MD, Richard Dodel MD Department of Geriatric Medicine, University Hospital Essen, Essen, GermanySearch for more papers by this authorLeslie Ferguson MD, Leslie Ferguson MD Division of Neurology, Royal University Hospital, University of Saskatchewan, Saskatoon, SK, CanadaSearch for more papers by this authorMurray Grossman MD, Murray Grossman MD Frontotemporal Degeneration Center, Department of Neurology, University of Pennsylvania, Philadelphia, Pennsylvania, USASearch for more papers by this authorJan Kassubek MD, Jan Kassubek MD Department of Neurology, University of Ulm, Ulm, GermanySearch for more papers by this authorFlorian Krismer MD, PhD, Florian Krismer MD, PhD Department of Neurology, Medical University Innsbruck, Innsbruck, AustriaSearch for more papers by this authorJohannes Levin MD, Johannes Levin MD German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE), Munich, Germany Department of Neurology, Ludwig-Maximilians-Universität, Munich, GermanySearch for more papers by this authorStefan Lorenzl MD, Stefan Lorenzl MD Institute of Nursing Science and Practice, Paracelsus Medical University, Salzburg, Austria Department of Neurology, Hospital Agatharied, Agatharied, Germany Department of Palliative Medicine, Munich University Hospital, LMU Munich, Munich, GermanySearch for more papers by this authorHuw R. Morris MD, Huw R. Morris MD Department of Clinical Neuroscience, UCL Institute of Neurology, London, United KingdomSearch for more papers by this authorPeter Nestor MD, Peter Nestor MD German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE), Magdeburg, GermanySearch for more papers by this authorWolfgang H. Oertel MD, Wolfgang H. Oertel MD Department of Neurology, Philipps Universität, Marburg, GermanySearch for more papers by this authorWerner Poewe MD, Werner Poewe MD Department of Neurology, Medical University Innsbruck, Innsbruck, AustriaSearch for more papers by this authorGil Rabinovici MD, Gil Rabinovici MD Memory and Aging Center, Department of Neurology, University of California, San Francisco, California, USASearch for more papers by this authorJames B. Rowe MD, James B. Rowe MD Department of Clinical Neurosciences, Cambridge University, Cambridge, United KingdomSearch for more papers by this authorGerard D. Schellenberg PhD, Gerard D. Schellenberg PhD Department of Pathology and Laboratory Medicine, Perelman School of Medicine, University of Pennsylvania, Philadelphia, Pennsylvania, USASearch for more papers by this authorKlaus Seppi MD, Klaus Seppi MD Department of Neurology, Medical University Innsbruck, Innsbruck, AustriaSearch for more papers by this authorThilo van Eimeren MD, Thilo van Eimeren MD Departments of Nuclear Medicine and Neurology, University of Cologne, Cologne, GermanySearch for more papers by this authorGregor K. Wenning MD, PhD, Gregor K. Wenning MD, PhD Department of Neurology, Medical University Innsbruck, Innsbruck, AustriaSearch for more papers by this authorAdam L. Boxer MD, PhD, Adam L. Boxer MD, PhD Memory and Aging Center, Department of Neurology, University of California, San Francisco, California, USA Drs. Höglinger, Respondek, Stamelou, Golbe, Boxer, and Litvan made an equal contribution.Search for more papers by this authorLawrence I. Golbe MD, Lawrence I. Golbe MD Department of Neurology, Rutgers Robert Wood Johnson Medical School, New Brunswick, New Jersey, USA Drs. Höglinger, Respondek, Stamelou, Golbe, Boxer, and Litvan made an equal contribution.Search for more papers by this authorIrene Litvan MD, Irene Litvan MD Department of Neurology, University of California, San Diego, California, USA Drs. Höglinger, Respondek, Stamelou, Golbe, Boxer, and Litvan made an equal contribution.Search for more papers by this authorfor the Movement Disorder Society–endorsed PSP Study Group, for the Movement Disorder Society–endorsed PSP Study Group Department of Neurology, Technische Universität München, Munich, GermanySearch for more papers by this author First published: 03 May 2017 https://doi.org/10.1002/mds.26987Citations: 1,008 Funding agencies: : The project was supported by the Bischof Dr. Karl Golser Stiftung, CurePSP, Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, HO 2402/11-1), German Center for Neurodegenerative Diseases e.V. (DZNE), German PSP Gesellschaft, Tau Consortium, UK PSP Association, and the International Parkinson and Movement Disorder Society. Relevant conflicts of interest/financial disclosures: : Nothing to report. Full financial disclosures and author roles may be found in the online version of this article. Read the full textAboutPDF ToolsRequest permissionExport citationAdd to favoritesTrack citation ShareShare Give accessShare full text accessShare full-text accessPlease review our Terms and Conditions of Use and check box below to share full-text version of article.I have read and accept the Wiley Online Library Terms and Conditions of UseShareable LinkUse the link below to share a full-text version of this article with your friends and colleagues. Learn more.Copy URL Share a linkShare onFacebookTwitterLinkedInRedditWechat ABSTRACT Background: PSP is a neuropathologically defined disease entity. Clinical diagnostic criteria, published in 1996 by the National Institute of Neurological Disorders and Stroke/Society for PSP, have excellent specificity, but their sensitivity is limited for variant PSP syndromes with presentations other than Richardson's syndrome. Objective: We aimed to provide an evidence- and consensus-based revision of the clinical diagnostic criteria for PSP. Methods: We searched the PubMed, Cochrane, Medline, and PSYCInfo databases for articles published in English since 1996, using postmortem diagnosis or highly specific clinical criteria as the diagnostic standard. Second, we generated retrospective standardized clinical data from patients with autopsy-confirmed PSP and control diseases. On this basis, diagnostic criteria were drafted, optimized in two modified Delphi evaluations, submitted to structured discussions with consensus procedures during a 2-day meeting, and refined in three further Delphi rounds. Results: Defined clinical, imaging, laboratory, and genetic findings serve as mandatory basic features, mandatory exclusion criteria, or context-dependent exclusion criteria. We identified four functional domains (ocular motor dysfunction, postural instability, akinesia, and cognitive dysfunction) as clinical predictors of PSP. Within each of these domains, we propose three clinical features that contribute different levels of diagnostic certainty. Specific combinations of these features define the diagnostic criteria, stratified by three degrees of diagnostic certainty (probable PSP, possible PSP, and suggestive of PSP). Clinical clues and imaging findings represent supportive features. Conclusions: Here, we present new criteria aimed to optimize early, sensitive, and specific clinical diagnosis of PSP on the basis of currently available evidence. © 2017 International Parkinson and Movement Disorder Society Citing Literature Volume32, Issue6June 2017Pages 853-864 RelatedInformation
0

Stages of pTDP‐43 pathology in amyotrophic lateral sclerosis

Johannes Brettschneider et al.May 20, 2013
Objective To see whether the distribution patterns of phosphorylated 43kDa TAR DNA‐binding protein (pTDP‐43) intraneuronal inclusions in amyotrophic lateral sclerosis (ALS) permit recognition of neuropathological stages. Methods pTDP‐43 immunohistochemistry was performed on 70μm sections from ALS autopsy cases (N = 76) classified by clinical phenotype and genetic background. Results ALS cases with the lowest burden of pTDP‐43 pathology were characterized by lesions in the agranular motor cortex, brainstem motor nuclei of cranial nerves V, VII, and X–XII, and spinal cord α‐motoneurons (stage 1). Increasing burdens of pathology showed involvement of the prefrontal neocortex (middle frontal gyrus), brainstem reticular formation, precerebellar nuclei, and the red nucleus (stage 2). In stage 3, pTDP‐43 pathology involved the prefrontal (gyrus rectus and orbital gyri) and then postcentral neocortex and striatum. Cases with the greatest burden of pTDP‐43 lesions showed pTDP‐43 inclusions in anteromedial portions of the temporal lobe, including the hippocampus (stage 4). At all stages, these lesions were accompanied by pTDP‐43 oligodendroglial aggregates. Ten cases with C9orf72 repeat expansion displayed the same sequential spreading pattern as nonexpansion cases but a greater regional burden of lesions, indicating a more fulminant dissemination of pTDP‐43 pathology. Interpretation pTDP‐43 pathology in ALS possibly disseminates in a sequential pattern that permits recognition of 4 neuropathological stages consistent with the hypothesis that pTDP‐43 pathology is propagated along axonal pathways. Moreover, the finding that pTDP‐43 pathology develops in the prefrontal cortex as part of an ongoing disease process could account for the development of executive cognitive deficits in ALS. Ann Neurol 2013;74:20–38
0
Paper
Citation871
0
Save
0

Neurodegenerative disease concomitant proteinopathies are prevalent, age-related and APOE4-associated

John Robinson et al.May 15, 2018
Lewy bodies commonly occur in Alzheimer’s disease, and Alzheimer’s disease pathology is frequent in Lewy body diseases, but the burden of co-pathologies across neurodegenerative diseases is unknown. We assessed the extent of tau, amyloid-β, α-synuclein and TDP-43 proteinopathies in 766 autopsied individuals representing a broad spectrum of clinical neurodegenerative disease. We interrogated pathological Alzheimer’s disease (n = 247); other tauopathies (n = 95) including Pick’s disease, corticobasal disease and progressive supranuclear palsy; the synucleinopathies (n = 164) including multiple system atrophy and Lewy body disease; the TDP-43 proteinopathies (n = 188) including frontotemporal lobar degeneration with TDP-43 inclusions and amyotrophic lateral sclerosis; and a minimal pathology group (n = 72). Each group was divided into subgroups without or with co-pathologies. Age and sex matched logistic regression models compared co-pathology prevalence between groups. Co-pathology prevalence was similar between the minimal pathology group and most neurodegenerative diseases for each proteinopathy: tau was nearly universal (92–100%), amyloid-β common (20–57%); α-synuclein less common (4–16%); and TDP-43 the rarest (0–16%). In several neurodegenerative diseases, co-pathology increased: in Alzheimer’s disease, α-synuclein (41–55%) and TDP-43 (33–40%) increased; in progressive supranuclear palsy, α-synuclein increased (22%); in corticobasal disease, TDP-43 increased (24%); and in neocortical Lewy body disease, amyloid-β (80%) and TDP-43 (22%) increased. Total co-pathology prevalence varied across groups (27–68%), and was increased in high Alzheimer’s disease, progressive supranuclear palsy, and neocortical Lewy body disease (70–81%). Increased age at death was observed in the minimal pathology group, amyotrophic lateral sclerosis, and multiple system atrophy cases with co-pathologies. In amyotrophic lateral sclerosis and neocortical Lewy body disease, co-pathologies associated with APOE ɛ4. Lewy body disease cases with Alzheimer’s disease co-pathology had substantially lower Mini-Mental State Examination scores than pure Lewy body disease. Our data imply that increased age and APOE ɛ4 status are risk factors for co-pathologies independent of neurodegenerative disease; that neurodegenerative disease severity influences co-pathology as evidenced by the prevalence of co-pathology in high Alzheimer’s disease and neocortical Lewy body disease, but not intermediate Alzheimer’s disease or limbic Lewy body disease; and that tau and α-synuclein strains may also modify co-pathologies since tauopathies and synucleinopathies had differing co-pathologies and burdens. These findings have implications for clinical trials that focus on monotherapies targeting tau, amyloid-β, α-synuclein and TDP-43.
0
Citation493
0
Save
0

SpaGCN: Integrating gene expression, spatial location and histology to identify spatial domains and spatially variable genes by graph convolutional network

Jian Hu et al.Oct 28, 2021
Recent advances in spatially resolved transcriptomics (SRT) technologies have enabled comprehensive characterization of gene expression patterns in the context of tissue microenvironment. To elucidate spatial gene expression variation, we present SpaGCN, a graph convolutional network approach that integrates gene expression, spatial location and histology in SRT data analysis. Through graph convolution, SpaGCN aggregates gene expression of each spot from its neighboring spots, which enables the identification of spatial domains with coherent expression and histology. The subsequent domain guided differential expression (DE) analysis then detects genes with enriched expression patterns in the identified domains. Analyzing seven SRT datasets using SpaGCN, we show it can detect genes with much more enriched spatial expression patterns than competing methods. Furthermore, genes detected by SpaGCN are transferrable and can be utilized to study spatial variation of gene expression in other datasets. SpaGCN is computationally fast, platform independent, making it a desirable tool for diverse SRT studies.
0
Citation464
0
Save
0

Neuropathologic substrates of Parkinson disease dementia

David Irwin et al.Jun 13, 2012
Abstract Objective: A study was undertaken to examine the neuropathological substrates of cognitive dysfunction and dementia in Parkinson disease (PD). Methods: One hundred forty patients with a clinical diagnosis of PD and either normal cognition or onset of dementia 2 or more years after motor symptoms (PDD) were studied. Patients with a clinical diagnosis of dementia with Lewy bodies were excluded. Autopsy records of genetic data and semiquantitative scores for the burden of neurofibrillary tangles, senile plaques, Lewy bodies (LBs), and Lewy neurites (LNs) and other pathologies were used to develop a multivariate logistic regression model to determine the independent association of these variables with dementia. Correlates of comorbid Alzheimer disease (AD) were also examined. Results: Niney‐two PD patients developed dementia, and 48 remained cognitively normal. Severity of cortical LB (CLB)/LN pathology was positively associated with dementia ( p < 0.001), with an odds ratio (OR) of 4.06 (95% confidence interval [CI], 1.87–8.81), as was apolipoprotein E4 (APOE4) genotype ( p = 0.018; OR, 4.19; 95% CI, 1.28–13.75). A total of 28.6% of all PD cases had sufficient pathology for comorbid AD, of whom 89.5% were demented. The neuropathological diagnosis of PDD+AD correlated with an older age of PD onset ( p = 0.001; OR, 1.12; 95% CI, 1.04–1.21), higher CLB/LN burden ( p = 0.037; OR, 2.48; 95% CI, 1.06–5.82), and cerebral amyloid angiopathy severity ( p = 0.032; OR, 4.16; 95% CI, 1.13–15.30). Interpretation: CLB/LN pathology is the most significant correlate of dementia in PD. Additionally, APOE4 genotype may independently influence the risk of dementia in PD. AD pathology was abundant in a subset of patients, and may modify the clinical phenotype. Thus, therapies that target α‐synuclein, tau, or amyloid β could potentially improve cognitive performance in PD. ANN NEUROL 2012;72:587–598
0
Citation454
0
Save
0

Neuropathological and genetic correlates of survival and dementia onset in synucleinopathies: a retrospective analysis

David Irwin et al.Dec 6, 2016
Great heterogeneity exists in survival and the interval between onset of motor symptoms and dementia symptoms across synucleinopathies. We aimed to identify genetic and pathological markers that have the strongest association with these features of clinical heterogeneity in synucleinopathies.In this retrospective study, we examined symptom onset, and genetic and neuropathological data from a cohort of patients with Lewy body disorders with autopsy-confirmed α synucleinopathy (as of Oct 1, 2015) who were previously included in other studies from five academic institutions in five cities in the USA. We used histopathology techniques and markers to assess the burden of tau neurofibrillary tangles, neuritic plaques, α-synuclein inclusions, and other pathological changes in cortical regions. These samples were graded on an ordinal scale and genotyped for variants associated with synucleinopathies. We assessed the interval from onset of motor symptoms to onset of dementia, and overall survival in groups with varying levels of comorbid Alzheimer's disease pathology according to US National Institute on Aging-Alzheimer's Association neuropathological criteria, and used multivariate regression to control for age at death and sex.On the basis of data from 213 patients who had been followed up to autopsy and met inclusion criteria of Lewy body disorder with autopsy-confirmed α synucleinopathy, we identified 49 (23%) patients with no Alzheimer's disease neuropathology, 56 (26%) with low-level Alzheimer's disease neuropathology, 45 (21%) with intermediate-level Alzheimer's disease neuropathology, and 63 (30%) with high-level Alzheimer's disease neuropathology. As levels of Alzheimer's disease neuropathology increased, cerebral α-synuclein scores were higher, and the interval between onset of motor and dementia symptoms and disease duration was shorter (p<0·0001 for all comparisons). Multivariate regression showed independent negative associations of cerebral tau neurofibrillary tangles score with the interval between onset of motor and dementia symptoms (β -4·0, 95% CI -5·5 to -2·6; p<0·0001; R2 0·22, p<0·0001) and with survival (-2·0, -3·2 to -0·8; 0·003; 0·15, <0·0001) in models that included age at death, sex, cerebral neuritic plaque scores, cerebral α-synuclein scores, presence of cerebrovascular disease, MAPT haplotype, and APOE genotype as covariates.Alzheimer's disease neuropathology is common in synucleinopathies and confers a worse prognosis for each increasing level of neuropathological change. Cerebral neurofibrillary tangles burden, in addition to α-synuclein pathology and amyloid plaque pathology, are the strongest pathological predictors of a shorter interval between onset of motor and dementia symptoms and survival. Diagnostic criteria based on reliable biomarkers for Alzheimer's disease neuropathology in synucleinopathies should help to identify the most appropriate patients for clinical trials of emerging therapies targeting tau, amyloid-β or α synuclein, and to stratify them by level of Alzheimer's disease neuropathology.US National Institutes of Health (National Institute on Aging and National Institute of Neurological Disorders and Stroke).
0
Citation430
0
Save
0

Association of Cerebrospinal Fluid β-Amyloid 1-42, T-tau, P-tau181, and α-Synuclein Levels With Clinical Features of Drug-Naive Patients With Early Parkinson Disease

Ju‐Hee Kang et al.Aug 26, 2013

Importance

 We observed a significant correlation between cerebrospinal fluid (CSF) levels of tau proteins and α-synuclein, but not β-amyloid 1-42 (Aβ1-42), and lower concentration of CSF biomarkers, as compared with healthy controls, in a cohort of entirely untreated patients with Parkinson disease (PD) at the earliest stage of the disease studied so far. 

Objective

 To evaluate the baseline characteristics and relationship to clinical features of CSF biomarkers (Aβ1-42, total tau [T-tau], tau phosphorylated at threonine 181 [P-tau181], and α-synuclein) in drug-naive patients with early PD and demographically matched healthy controls enrolled in the Parkinson’s Progression Markers Initiative (PPMI) study. 

Design, Setting, and Participants

 Cross-sectional study of the initial 102 research volunteers (63 patients with PD and 39 healthy controls) of the PPMI cohort. 

Main Outcomes and Measures

 The CSF biomarkers were measured by INNO-BIA AlzBio3 immunoassay (Aβ1-42, T-tau, and P-tau181; Innogenetics Inc) or by enzyme-linked immunosorbent assay (α-synuclein). Clinical features including diagnosis, demographic characteristics, motor, neuropsychiatric, and cognitive assessments, and DaTscan were systematically assessed according to the PPMI study protocol. 

Results

 Slightly, but significantly, lower levels of Aβ1-42, T-tau, P-tau181, α-synuclein, and T-tau/Aβ1-42 were seen in subjects with PD compared with healthy controls but with a marked overlap between groups. Using multivariate regression analysis, we found that lower Aβ1-42 and P-tau181levels were associated with PD diagnosis and that decreased CSF T-tau and α-synuclein were associated with increased motor severity. Notably, when we classified patients with PD by their motor phenotypes, lower CSF Aβ1-42 and P-tau181concentrations were associated with the postural instability–gait disturbance–dominant phenotype but not with the tremor-dominant or intermediate phenotype. Finally, we found a significant correlation of the levels of α-synuclein with the levels of T-tau and P-tau181

Conclusions and Relevance

 In this first report of CSF biomarkers in PPMI study subjects, we found that measures of CSF Aβ1-42, T-tau, P-tau181, and α-synuclein have prognostic and diagnostic potential in early-stage PD. Further investigations using the entire PPMI cohort will test the predictive performance of CSF biomarkers for PD progression.
0

APOE ε4 Increases Risk for Dementia in Pure Synucleinopathies

Debby Tsuang et al.Nov 19, 2012

Objective

To test for an association between the apolipoprotein E (APOE) ϵ4 allele and dementias with synucleinopathy.

Design

Genetic case-control association study.

Setting

Academic research.

Patients

Autopsied subjects were classified into 5 categories: dementia with high-level Alzheimer disease (AD) neuropathologic changes (NCs) but without Lewy body disease (LBD) NCs (AD group; n = 244), dementia with LBDNCs and high-level ADNCs (LBD-AD group; n = 224), dementia with LBDNCs and no or low levels of ADNCs (pure DLB [pDLB] group; n = 91), Parkinson disease dementia (PDD) with no or low levels of ADNCs (n = 81), and control group (n = 269).

Main Outcome Measure

The APOE allele frequencies.

Results

The APOE ϵ4 allele frequency was significantly higher in the AD (38.1%), LBD-AD (40.6%), pDLB (31.9%), and PDD (19.1%) groups compared with the control group (7.2%; overall χ24 = 185.25; P = 5.56 × 10−39), and it was higher in the pDLB group than the PDD group (P = .01). In an age-adjusted and sex-adjusted dominant model, ϵ4 was strongly associated with AD (odds ratio, 9.9; 95% CI, 6.4-15.3), LBD-AD (odds ratio, 12.6; 95% CI, 8.1-19.8), pDLB (odds ratio, 6.1; 95% CI, 3.5-10.5), and PDD (odds ratio, 3.1; 95% CI, 1.7-5.6).

Conclusions

The APOE ϵ4 allele is a strong risk factor across the LBD spectrum and occurs at an increased frequency in pDLB relative to PDD. This suggests that ϵ4 increases the likelihood of presenting with dementia in the context of a pure synucleinopathy. The elevated ϵ4 frequency in the pDLB and PDD groups, in which the overall brain neuritic plaque burden was low, indicates that apoE might contribute to neurodegeneration through mechanisms unrelated to amyloid processing.
0
Citation311
0
Save
0

Positron Emission Tomography Imaging With [18F]flortaucipir and Postmortem Assessment of Alzheimer Disease Neuropathologic Changes

Adam Fleisher et al.Apr 27, 2020

Importance

 Positron emission tomography (PET) may increase the diagnostic accuracy and confirm the underlying neuropathologic changes of Alzheimer disease (AD). 

Objective

 To determine the accuracy of antemortem [18F]flortaucipir PET images for predicting the presence of AD-type tau pathology at autopsy. 

Design, Setting, and Participants

 This diagnostic study (A16 primary cohort) was conducted from October 2015 to June 2018 at 28 study sites (27 in US sites and 1 in Australia). Individuals with a terminal illness who were older than 50 years and had a projected life expectancy of less than 6 months were enrolled. All participants underwent [18F]flortaucipir PET imaging, and scans were interpreted by 5 independent nuclear medicine physicians or radiologists. Supplemental autopsy [18F]flortaucipir images and pathological samples were also collected from 16 historically collected cases. A second study (FR01 validation study) was conducted from March 26 to April 26, 2019, in which 5 new readers assessed the original PET images for comparison to autopsy. 

Main Outcomes and Measures

 [18F]flortaucipir PET images were visually assessed and compared with immunohistochemical tau pathology. An AD tau pattern of flortaucipir retention was assessed for correspondence with a postmortem B3-level (Braak stage V or VI) pathological pattern of tau accumulation and to the presence of amyloid-β plaques sufficient to meet the criteria for high levels of AD neuropathological change. Success was defined as having at least 3 of the 5 readers above the lower bounds of the 95% CI for both sensitivity and specificity of 50% or greater. 

Results

 A total of 156 patients were enrolled in the A16 study and underwent [18F]flortaucipir PET imaging. Of these, 73 died during the study, and valid autopsies were performed for 67 of these patients. Three autopsies were evaluated as test cases and removed from the primary cohort (n = 64). Of the 64 primary cohort patients, 34 (53%) were women and 62 (97%) were white; mean (SD) age was 82.5 (9.6) years; and 49 (77%) had dementia, 1 (2%) had mild cognitive impairment, and 14 (22%) had normal cognition. Prespecified success criteria were met for the A16 primary cohort. The flortaucipir PET scans predicted a B3 level of tau pathology, with sensitivity ranging from 92.3% (95% CI, 79.7%-97.3%) to 100.0% (95% CI, 91.0%-100.0%) and specificity ranging from 52.0% (95% CI, 33.5%-70.0%) to 92.0% (95% CI, 75.0%-97.8%). A high level of AD neuropathological change was predicted with sensitivity of 94.7% (95% CI, 82.7%-98.5%) to 100.0% (95% CI, 90.8%-100.0%) and specificity of 50.0% (95% CI, 32.1%-67.9%) to 92.3% (95% CI, 75.9%-97.9%). The FR01 validation study also met prespecified success criteria. Addition of the supplemental autopsy data set and 3 test cases, which comprised a total of 82 patients and autopsies for both the A16 and FR01 studies, resulted in improved specificity and comparable overall accuracy. Among the 156 enrolled participants, 14 (9%) experienced at least 1 treatment-emergent adverse event. 

Conclusions and Relevance

 This study’s findings suggest that PET imaging with [18F]flortaucipir could be used to identify the density and distribution of AD-type tau pathology and the presence of high levels of AD neuropathological change, supporting a neuropathological diagnosis of AD.
0
Citation283
0
Save
Load More