TS
Terence Speed
Author with expertise in Microarray Data Analysis and Gene Expression Profiling
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
67
(75% Open Access)
Cited by:
54,679
h-index:
106
/
i10-index:
344
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Exploration, normalization, and summaries of high density oligonucleotide array probe level data

Rafael Irizarry et al.Apr 1, 2003
In this paper we report exploratory analyses of high‐density oligonucleotide array data from the Affymetrix GeneChip® system with the objective of improving upon currently used measures of gene expression. Our analyses make use of three data sets: a small experimental study consisting of five MGU74A mouse GeneChip® arrays, part of the data from an extensive spike‐in study conducted by Gene Logic and Wyeth's Genetics Institute involving 95 HG‐U95A human GeneChip® arrays; and part of a dilution study conducted by Gene Logic involving 75 HG‐U95A GeneChip® arrays. We display some familiar features of the perfect match and mismatch probe (PM and MM) values of these data, and examine the variance–mean relationship with probe‐level data from probes believed to be defective, and so delivering noise only. We explain why we need to normalize the arrays to one another using probe level intensities. We then examine the behavior of the PM and MM using spike‐in data and assess three commonly used summary measures: Affymetrix's (i) average difference (AvDiff) and (ii) MAS 5.0 signal, and (iii) the Li and Wong multiplicative model‐based expression index (MBEI). The exploratory data analyses of the probe level data motivate a new summary measure that is a robust multi‐array average (RMA) of background‐adjusted, normalized, and log‐transformed PM values. We evaluate the four expression summary measures using the dilution study data, assessing their behavior in terms of bias, variance and (for MBEI and RMA) model fit. Finally, we evaluate the algorithms in terms of their ability to detect known levels of differential expression using the spike‐in data. We conclude that there is no obvious downside to using RMA and attaching a standard error (SE) to this quantity using a linear model which removes probe‐specific affinities.
0
0

A comparison of normalization methods for high density oligonucleotide array data based on variance and bias

Benjamin Bolstad et al.Jan 21, 2003
Abstract Motivation: When running experiments that involve multiple high density oligonucleotide arrays, it is important to remove sources of variation between arrays of non-biological origin. Normalization is a process for reducing this variation. It is common to see non-linear relations between arrays and the standard normalization provided by Affymetrix does not perform well in these situations. Results: We present three methods of performing normalization at the probe intensity level. These methods are called complete data methods because they make use of data from all arrays in an experiment to form the normalizing relation. These algorithms are compared to two methods that make use of a baseline array: a one number scaling based algorithm and a method that uses a non-linear normalizing relation by comparing the variability and bias of an expression measure. Two publicly available datasets are used to carry out the comparisons. The simplest and quickest complete data method is found to perform favorably. Availability: Software implementing all three of the complete data normalization methods is available as part of the R package Affy, which is a part of the Bioconductor project http://www.bioconductor.org. Contact: bolstad@stat.berkeley.edu. Supplementary information: Additional figures may be found at http://www.stat.berkeley.edu/~bolstad/normalize/index.html * To whom correspondence should be addressed.
0

Normalization of cDNA microarray data

Gordon Smyth et al.Oct 31, 2003
Normalization means to adjust microarray data for effects which arise from variation in the technology rather than from biological differences between the RNA samples or between the printed probes. This paper describes normalization methods based on the fact that dye balance typically varies with spot intensity and with spatial position on the array. Print-tip loess normalization provides a well-tested general purpose normalization method which has given good results on a wide range of arrays. The method may be refined by using quality weights for individual spots. The method is best combined with diagnostic plots of the data which display the spatial and intensity trends. When diagnostic plots show that biases still remain in the data after normalization, further normalization steps such as plate-order normalization or scale-normalization between the arrays may be undertaken. Composite normalization may be used when control spots are available which are known to be not differentially expressed. Variations on loess normalization include global loess normalization and two-dimensional normalization. Detailed commands are given to implement the normalization techniques using freely available software.
0

Evolving gene/transcript definitions significantly alter the interpretation of GeneChip data

Manhong Dai et al.Nov 27, 2005
Genome-wide expression profiling is a powerful tool for implicating novel gene ensembles in cellular mechanisms of health and disease. The most popular platform for genome-wide expression profiling is the Affymetrix GeneChip. However, its selection of probes relied on earlier genome and transcriptome annotation which is significantly different from current knowledge. The resultant informatics problems have a profound impact on analysis and interpretation the data. Here, we address these critical issues and offer a solution. We identified several classes of problems at the individual probe level in the existing annotation, under the assumption that current genome and transcriptome databases are more accurate than those used for GeneChip design. We then reorganized probes on more than a dozen popular GeneChips into gene-, transcript- and exon-specific probe sets in light of up-to-date genome, cDNA/EST clustering and single nucleotide polymorphism information. Comparing analysis results between the original and the redefined probe sets reveals ∼30–50% discrepancy in the genes previously identified as differentially expressed, regardless of analysis method. Our results demonstrate that the original Affymetrix probe set definitions are inaccurate, and many conclusions derived from past GeneChip analyses may be significantly flawed. It will be beneficial to re-analyze existing GeneChip data with updated probe set definitions.
0
Citation1,817
0
Save
0

Normalization of RNA-seq data using factor analysis of control genes or samples

Davide Risso et al.Aug 21, 2014
Remove unwanted variation (RUV) is a new statistical method for RNA-seq data normalization that uses control genes or samples to improve differential expression analysis. Normalization of RNA-sequencing (RNA-seq) data has proven essential to ensure accurate inference of expression levels. Here, we show that usual normalization approaches mostly account for sequencing depth and fail to correct for library preparation and other more complex unwanted technical effects. We evaluate the performance of the External RNA Control Consortium (ERCC) spike-in controls and investigate the possibility of using them directly for normalization. We show that the spike-ins are not reliable enough to be used in standard global-scaling or regression-based normalization procedures. We propose a normalization strategy, called remove unwanted variation (RUV), that adjusts for nuisance technical effects by performing factor analysis on suitable sets of control genes (e.g., ERCC spike-ins) or samples (e.g., replicate libraries). Our approach leads to more accurate estimates of expression fold-changes and tests of differential expression compared to state-of-the-art normalization methods. In particular, RUV promises to be valuable for large collaborative projects involving multiple laboratories, technicians, and/or sequencing platforms.
0
Citation1,762
0
Save
Load More