JC
Joan Carles
Author with expertise in Advancements in Prostate Cancer Research
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
18
(72% Open Access)
Cited by:
9,499
h-index:
51
/
i10-index:
153
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Phase III Trial of Vinflunine Plus Best Supportive Care Compared With Best Supportive Care Alone After a Platinum-Containing Regimen in Patients With Advanced Transitional Cell Carcinoma of the Urothelial Tract

Joaquim Bellmunt et al.Sep 20, 2009
Purpose Vinflunine (VFL) is a new microtubule inhibitor that has activity against transitional cell carcinoma of urothelial tract (TCCU). We conducted a randomized phase III study of VFL and best supportive care (BSC) versus BSC alone in the treatment of patients with advanced TCCU who had experienced progression after a first-line platinum-containing regimen. Patients and Methods The study was designed to compare overall survival (OS) between patients receiving VFL + BSC (performance status [PS] = 0: 320 mg/m 2 , every 3 weeks; PS = 0 with previous pelvic radiation and PS = 1: 280 mg/m 2 subsequently escalated to 320 mg/m 2 ) or BSC. Results Three hundred seventy patients were randomly assigned (VFL + BSC, n =253; BSC, n = 117). Both arms were well balanced except there were more patients with PS more than 1 (10% difference) in the BSC arm. Main grade 3 or 4 toxicities for VFL + BSC were neutropenia (50%), febrile neutropenia (6%), anemia (19%), fatigue (19%), and constipation (16%). In the intent-to-treat population, the objective of a median 2-month survival advantage (6.9 months for VFL + BSC v 4.6 months for BSC) was achieved (hazard ratio [HR] = 0.88; 95% CI, 0.69 to 1.12) but was not statistically significant (P = .287). Multivariate Cox analysis adjusting for prognostic factors showed statistically significant effect of VFL on OS (P = .036), reducing the death risk by 23% (HR = 0.77; 95% CI, 0.61 to 0.98). In the eligible population (n = 357), the median OS was significantly longer for VFL + BSC than BSC (6.9 v 4.3 months, respectively), with the difference being statistically significant (P = .040). Overall response rate, disease control, and progression-free survival were all statistically significant favoring VFL + BSC (P = .006, P = .002, and P = .001, respectively). Conclusion VFL demonstrates a survival advantage in second-line treatment for advanced TCCU. Consistency of results exists with significant and meaningful benefit over all efficacy parameters. Safety profile is acceptable, and therefore, VFL seems to be a reasonable option for TCCU progressing after first-line platinum-based therapy.
0
Citation724
0
Save
0

Phase III Study Comparing Cisplatin Plus Fluorouracil to Paclitaxel, Cisplatin, and Fluorouracil Induction Chemotherapy Followed by Chemoradiotherapy in Locally Advanced Head and Neck Cancer

Ricardo Hitt et al.Nov 8, 2005
Purpose To compare the antitumor activity and toxicity of the two induction chemotherapy treatments of paclitaxel, cisplatin, and fluorouracil (FU; PCF) versus standard cisplatin and FU (CF), both followed by chemoradiotherapy (CRT), in locally advanced head and neck cancer (HNC). Patients and Methods Eligibility criteria included biopsy-proven, previously untreated, stage III or IV locally advanced HNC. Patients received either CF (cisplatin 100 mg/m 2 on day 1 plus FU 1,000 mg/m 2 continuous infusion on days 1 through 5) or PCF (paclitaxel 175 mg/m 2 on day 1, cisplatin 100 mg/m 2 on day 2, and FU 500 mg/m 2 continuous infusion on days 2 through 6); both regimens were administered for three cycles every 21 days. Patients with complete response (CR) or partial response of greater than 80% in primary tumor received additional CRT (cisplatin 100 mg/m 2 on days 1, 22, and 43 plus 70 Gy). Results A total of 382 eligible patients were randomly assigned to CF (n = 193) or PCF (n = 189). The CR rate was 14% in the CF arm v 33% in the PCF arm (P < .001). Median time to treatment failure was 12 months in the CF arm compared with 20 months in the PCF arm (log-rank test, P = .006; Tarone-Ware, P = .003). PCF patients had a trend to longer overall survival (OS; 37 months in CF arm v 43 months in PCF arm; log-rank test, P = .06; Tarone-Ware, P = .03). This difference was more evident in patients with unresectable disease (OS: 26 months in CF arm v 36 months in PCF arm; log-rank test, P = .04; Tarone-Ware, P = .03). CF patients had a higher occurrence of grade 2 to 4 mucositis than PCF patients (53% v 16%, respectively; P < .001). Conclusion Induction chemotherapy with PCF was better tolerated and resulted in a higher CR rate than CF. However, new trials that compare induction chemotherapy plus CRT versus CRT alone are needed to better define the role of neoadjuvant treatment.
0

Epigenetic profiling to classify cancer of unknown primary: a multicentre, retrospective analysis

Sebastián Morán et al.Sep 2, 2016
Cancer of unknown primary ranks in the top ten cancer presentations and has an extremely poor prognosis. Identification of the primary tumour and development of a tailored site-specific therapy could improve the survival of these patients. We examined the feasability of using DNA methylation profiles to determine the occult original cancer in cases of cancer of unknown primary.We established a classifier of cancer type based on the microarray DNA methylation signatures (EPICUP) in a training set of 2790 tumour samples of known origin representing 38 tumour types and including 85 metastases. To validate the classifier, we used an independent set of 7691 known tumour samples from the same tumour types that included 534 metastases. We applied the developed diagnostic test to predict the tumour type of 216 well-characterised cases of cancer of unknown primary. We validated the accuracy of the predictions from the EPICUP assay using autopsy examination, follow-up for subsequent clinical detection of the primary sites months after the initial presentation, light microscopy, and comprehensive immunohistochemistry profiling.The tumour type classifier based on the DNA methylation profiles showed a 99·6% specificity (95% CI 99·5-99·7), 97·7% sensitivity (96·1-99·2), 88·6% positive predictive value (85·8-91·3), and 99·9% negative predictive value (99·9-100·0) in the validation set of 7691 tumours. DNA methylation profiling predicted a primary cancer of origin in 188 (87%) of 216 patients with cancer with unknown primary. Patients with EPICUP diagnoses who received a tumour type-specific therapy showed improved overall survival compared with that in patients who received empiric therapy (hazard ratio [HR] 3·24, p=0·0051 [95% CI 1·42-7·38]; log-rank p=0·0029).We show that the development of a DNA methylation based assay can significantly improve diagnoses of cancer of unknown primary and guide more precise therapies associated with better outcomes. Epigenetic profiling could be a useful approach to unmask the original primary tumour site of cancer of unknown primary cases and a step towards the improvement of the clinical management of these patients.European Research Council (ERC), Cellex Foundation, the Institute of Health Carlos III (ISCIII), Cancer Australia, Victorian Cancer Agency, Samuel Waxman Cancer Research Foundation, the Health and Science Departments of the Generalitat de Catalunya, and Ferrer.
0
Citation401
0
Save
0

Abiraterone plus prednisone added to androgen deprivation therapy and docetaxel in de novo metastatic castration-sensitive prostate cancer (PEACE-1): a multicentre, open-label, randomised, phase 3 study with a 2 × 2 factorial design

Karim Fizazi et al.Apr 1, 2022
Background Current standard of care for metastatic castration-sensitive prostate cancer supplements androgen deprivation therapy with either docetaxel, second-generation hormonal therapy, or radiotherapy. We aimed to evaluate the efficacy and safety of abiraterone plus prednisone, with or without radiotherapy, in addition to standard of care. Methods We conducted an open-label, randomised, phase 3 study with a 2 × 2 factorial design (PEACE-1) at 77 hospitals across Belgium, France, Ireland, Italy, Romania, Spain, and Switzerland. Eligible patients were male, aged 18 years or older, with histologically confirmed or cytologically confirmed de novo metastatic prostate adenocarcinoma, and an Eastern Cooperative Oncology Group performance status of 0–1 (or 2 due to bone pain). Participants were randomly assigned (1:1:1:1) to standard of care (androgen deprivation therapy alone or with intravenous docetaxel 75 mg/m2 once every 3 weeks), standard of care plus radiotherapy, standard of care plus abiraterone (oral 1000 mg abiraterone once daily plus oral 5 mg prednisone twice daily), or standard of care plus radiotherapy plus abiraterone. Neither the investigators nor the patients were masked to treatment allocation. The coprimary endpoints were radiographic progression-free survival and overall survival. Abiraterone efficacy was first assessed in the overall population and then in the population who received androgen deprivation therapy with docetaxel as standard of care (population of interest). This study is ongoing and is registered with ClinicalTrials.gov, NCT01957436. Findings Between Nov 27, 2013, and Dec 20, 2018, 1173 patients were enrolled (one patient subsequently withdrew consent for analysis of his data) and assigned to receive standard of care (n=296), standard of care plus radiotherapy (n=293), standard of care plus abiraterone (n=292), or standard of care plus radiotherapy plus abiraterone (n=291). Median follow-up was 3·5 years (IQR 2·8–4·6) for radiographic progression-free survival and 4·4 years (3·5–5·4) for overall survival. Adjusted Cox regression modelling revealed no interaction between abiraterone and radiotherapy, enabling the pooled analysis of abiraterone efficacy. In the overall population, patients assigned to receive abiraterone (n=583) had longer radiographic progression-free survival (hazard ratio [HR] 0·54, 99·9% CI 0·41–0·71; p<0·0001) and overall survival (0·82, 95·1% CI 0·69–0·98; p=0·030) than patients who did not receive abiraterone (n=589). In the androgen deprivation therapy with docetaxel population (n=355 in both with abiraterone and without abiraterone groups), the HRs were consistent (radiographic progression-free survival 0·50, 99·9% CI 0·34–0·71; p<0·0001; overall survival 0·75, 95·1% CI 0·59–0·95; p=0·017). In the androgen deprivation therapy with docetaxel population, grade 3 or worse adverse events occurred in 217 (63%) of 347 patients who received abiraterone and 181 (52%) of 350 who did not; hypertension had the largest difference in occurrence (76 [22%] patients and 45 [13%], respectively). Addition of abiraterone to androgen deprivation therapy plus docetaxel did not increase the rates of neutropenia, febrile neutropenia, fatigue, or neuropathy compared with androgen deprivation therapy plus docetaxel alone. Interpretation Combining androgen deprivation therapy, docetaxel, and abiraterone in de novo metastatic castration-sensitive prostate cancer improved overall survival and radiographic progression-free survival with a modest increase in toxicity, mostly hypertension. This triplet therapy could become a standard of care for these patients. Funding Janssen-Cilag, Ipsen, Sanofi, and the French Government.
0
Citation386
0
Save
0

A randomized phase III trial comparing induction chemotherapy followed by chemoradiotherapy versus chemoradiotherapy alone as treatment of unresectable head and neck cancer

Ricardo Hitt et al.Nov 21, 2013
BackgroundConcurrent chemoradiotherapy (CCRT) is the standard treatment for patients with unresectable, nonmetastatic locoregionally advanced squamous-cell carcinoma of the head and neck (LASCCHN). This randomized, open-label, phase III clinical trial compared the efficacy between standard CCRT and two different induction chemotherapy (ICT) regimens followed by CCRT.Patients and methodsPatients with untreated LASCCHN were randomly assigned to ICT (three cycles), with either docetaxel (Taxotere), cisplatin and 5-fluorouracil (TPF arm) or cisplatin and 5-fluorouracil (PF arm), followed by CCRT [7 weeks of radiotherapy (RT) with cisplatin 100 mg/m2 on days 1, 22 and 43]; or 7 weeks of CCRT alone. The primary end points were progression-free survival (PFS) and time-to-treatment failure (TTF).ResultsIn the intention-to-treat (ITT) population (n = 439), the median PFS times were 14.6 (95% CI, 11.6–20.4), 14.3 (95% CI, 11.8–19.3) and 13.8 months (95% CI, 11.0–17.5) at TPF-CCRT, PF-CCRT and CCRT arms, respectively (log-rank P = 0.56). The median TTF were 7.9 (95% CI, 5.9–11.8), 7.9 (95% CI, 6.5–11.8) and 8.2 months (95% CI, 6.7–12.6) for TPF-CCRT, PF-CCRT and CCRT alone, respectively (log-rank P = 0.90). There were no statistically significant differences for overall survival (OS). Toxic effects from ICT-CCRT were manageable.ConclusionOverall, this trial failed to show any advantage of ICT-CCRT over CCRT alone in patients with unresectable LASCCHN (ClinicalTrials.gov number, NCT00261703).
0
Citation323
0
Save
Load More