LZ
Livia Zapponi
Author with expertise in Saproxylic Insect Ecology and Forest Management
Achievements
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
1
(100% Open Access)
Cited by:
1
h-index:
15
/
i10-index:
18
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

One to rule them all? Assessing the performance of Forest Europe’s biodiversity indicators against multitaxonomic data

Yoan Paillet et al.Feb 12, 2024
+22
P
L
Y
Abstract Most broad-scale forest biodiversity indicators are based on data from national forest inventories and are used to assess the state of biodiversity through several regional initiatives and reporting. Although valuable, these indicators are essentially indirect and evaluate habitat quantity and quality rather than biodiversity per se . Besides, most of these indicators are applicable at regional or national scales, while their use at a more local level is difficult. Therefore, their link to biodiversity may be weak, which decreases their usefulness for decision-making. For several decades, Forest Europe indicators assessed the state of European forests, in particular its biodiversity. However, no extensive study has been conducted to date to assess the performance of these indicators against multitaxonomic data. We hypothesized that – as implied by the reporting process – no single biodiversity indicator from Forest Europe can represent overall forest biodiversity, but that several – eventually combined – indicators would reflect habitat quality for at least some taxa in a comprehensive way. We tested the set of indicators proposed by Forest Europe against the species richness of six taxonomic and functional groups (tracheophytes, epixylic and epiphytic bryophytes, birds, saproxylic beetles, saproxylic non-lichenized fungi and epixylic and epiphytic lichenized fungi) across several hundreds of plots over Europe. We showed that, while some indicators perform relatively well across groups (e.g. deadwood volume), no single indicator represented all biodiversity at once, and that a combination of several indicators performed better. Surprisingly, some indicators showed weak links with the biodiversity of the six taxonomic and functional groups. Forest Europe indicators were chosen for their availability and ease of understanding for most people. However, our analyses showed that there are still gaps in the monitoring framework, and that surveying certain taxa along with stand structure is necessary to support policymaking and tackle forest biodiversity loss at the large scale. Impact statement Biodiversity indicators used to assess the state of Europe’s forests perform unequally; a combination of indicators is more informative
0
Paper
Citation1
0
Save