Healthy Research Rewards
ResearchHub is incentivizing healthy research behavior. At this time, first authors of open access papers are eligible for rewards. Visit the publications tab to view your eligible publications.
Got it
EM
Eva Muñoz‐Couselo
Author with expertise in Cancer Immunotherapy
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
17
(53% Open Access)
Cited by:
1,337
h-index:
29
/
i10-index:
53
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Pembrolizumab versus investigator-choice chemotherapy for metastatic triple-negative breast cancer (KEYNOTE-119): a randomised, open-label, phase 3 trial

Eric Winer et al.Mar 7, 2021
Background Pembrolizumab showed durable antitumour activity and manageable safety in metastatic triple-negative breast cancer in the single-arm KEYNOTE-012 and KEYNOTE-086 trials. In this study, we compared pembrolizumab with chemotherapy for second-line or third-line treatment of patients with metastatic triple-negative breast cancer. Methods KEYNOTE-119 was a randomised, open-label, phase 3 trial done at 150 medical centres (academic medical centres, community cancer centres, and community hospitals) in 31 countries. Patients aged 18 years or older, with centrally confirmed metastatic triple-negative breast cancer, Eastern Cooperative Oncology Group performance status of 0 or 1, who had received one or two previous systemic treatments for metastatic disease, had progression on their most recent therapy, and had previous treatment with an anthracycline or taxane were eligible. Patients were randomly assigned (1:1) using a block method (block size of four) and an interactive voice-response system with integrated web-response to receive intravenous pembrolizumab 200 mg once every 3 weeks for 35 cycles (pembrolizumab group), or to single-drug chemotherapy per investigator's choice of capecitabine, eribulin, gemcitabine, or vinorelbine (60% enrolment cap for each; chemotherapy group). Randomisation was stratified by PD-L1 tumour status (positive [combined positive score (CPS) ≥1] vs negative [CPS <1]) and history of previous neoadjuvant or adjuvant treatment versus de-novo metastatic disease at initial diagnosis. Primary endpoints were overall survival in participants with a PD-L1 combined positive score (CPS) of 10 or more, those with a CPS of 1 or more, and all participants; superiority of pembrolizumab versus chemotherapy was tested in all participants only if shown in those with a CPS of one or more. The primary endpoint was analysed in the intention-to-treat population; safety was analysed in the all-subjects-as-treated population. This Article describes the final analysis of the trial, which is now completed. This trial is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT02555657. Findings From Nov 25, 2015, to April 11, 2017, 1098 participants were assessed for eligibility and 622 (57%) were randomly assigned to receive either pembrolizumab (312 [50%]) or chemotherapy (310 [50%]). Median study follow-up was 31·4 months (IQR 27·8–34·4) for the pembrolizumab group and 31·5 months (27·8–34·6) for the chemotherapy group. Median overall survival in patients with a PD-L1 CPS of 10 or more was 12·7 months (95% CI 9·9–16·3) for the pembrolizumab group and 11·6 months (8·3–13·7) for the chemotherapy group (hazard ratio [HR] 0·78 [95% CI 0·57–1·06]; log-rank p=0·057). In participants with a CPS of 1 or more, median overall survival was 10·7 months (9·3–12·5) for the pembrolizumab group and 10·2 months (7·9–12·6) for the chemotherapy group (HR 0·86 [95% CI 0·69–1·06]; log-rank p=0·073). In the overall population, median overall survival was 9·9 months (95% CI 8·3–11·4) for the pembrolizumab group and 10·8 months (9·1–12·6) for the chemotherapy group (HR 0·97 [95% CI 0·82–1·15]). The most common grade 3–4 treatment-related adverse events were anaemia (three [1%] patients in the pembrolizumab group vs ten [3%] in the chemotherapy group), decreased white blood cells (one [<1%] vs 14 [5%]), decreased neutrophil count (one [<1%] vs 29 [10%]), and neutropenia (0 vs 39 [13%]). 61 (20%) patients in the pembrolizumab group and 58 (20%) patients in the chemotherapy group had serious adverse events. Three (<1%) of 601 participants had treatment-related adverse events that led to death (one [<1%] in the pembrolizumab group due to circulatory collapse; two [1%] in the chemotherapy group, one [<1%] due to pancytopenia and sepsis and one [<1%] haemothorax). Interpretation Pembrolizumab did not significantly improve overall survival in patients with previously treated metastatic triple-negative breast cancer versus chemotherapy. These findings might inform future research of pembrolizumab monotherapy for selected subpopulations of patients, specifically those with PD-L1-enriched tumours, and inform a combinatorial approach for the treatment of patients with metastatic triple-negative breast cancer. Funding Merck Sharp & Dohme.
0
Citation329
0
Save
0

Initial efficacy of anti-lymphocyte activation gene-3 (anti–LAG-3; BMS-986016) in combination with nivolumab (nivo) in pts with melanoma (MEL) previously treated with anti–PD-1/PD-L1 therapy.

Paolo Ascierto et al.May 20, 2017
9520 Background: Signaling via LAG-3 and other T-cell inhibitory receptors (eg, PD-1) can lead to T-cell dysfunction and tumor immune escape. Simultaneous blockade of LAG-3 + PD-1 may synergistically restore T-cell activation and enhance antitumor immunity. In a phase 1/2a study, BMS-986016 (IgG4 mAb targeting LAG-3) ± nivo (IgG4 mAb targeting PD-1) demonstrated tolerability, peripheral T-cell activation, and preliminary clinical activity (NCT01968109; Lipson E, et al. J Immunother Cancer. 2016;4[s1]:173 [P232]). Here we describe preliminary efficacy of BMS-986016 + nivo in pts with MEL whose disease progressed on/after prior anti–PD-1/PD-L1 therapy, along with updated safety from all dose expansion pts. Methods: Pts with MEL must have had prior anti–PD-1/PD-L1 (± anti–CTLA-4 or BRAF/MEK inhibitors) and progressive disease (PD). Pts received BMS-986016 80 mg + nivo 240 mg IV Q2W. Primary objectives were safety and objective response rate (ORR; complete [CR] + partial [PR] response), disease control rate (DCR; CR + uCR + PR + uPR + stable disease [SD] > 12 wk), and duration of response (RECIST v1.1). Results: At data cutoff, 43 pts with MEL had been treated with BMS-986016 + nivo following PD on/after prior anti–PD-1/PD-L1 with known prior best responses of 1 CR, 9 PR, 12 SD, and 16 PD. Of the 43 pts, 30 (70%) also had prior anti–CTLA-4, 20 (47%) had ≥ 3 prior therapies, and 15 (35%) had BRAFmutations .In the 31 efficacy-evaluable pts to date, ORR was 16% (confirmed/unconfirmed) and DCR was 45% with benefit observed even in some pts refractory to prior anti–PD-1. Evaluations are ongoing for most pts, with median treatment duration of 10 wk for all 43 pts. Immunopathologic (eg, PD-1/PD-L1 and LAG-3 expression) and clinical characteristics of responders vs nonresponders will be presented. Any grade and grade 3/4 treatment-related AEs occurred in 46% and 9%, respectively, across all dose expansion pts (n = 129). Conclusion: Addition of BMS-986016 to nivolumab demonstrates encouraging initial efficacy in pts with MEL whose disease progressed on/after prior anti–PD-1/PD-L1 therapy, and a safety profile similar to nivolumab monotherapy. Clinical trial information: NCT01968109.
0
Citation227
0
Save
32

Immunogenicity of non-canonical HLA-I tumor ligands identified through proteogenomics

Maria Lozano-Rabella et al.Nov 7, 2022
Abstract Tumor antigens are central to antitumor immunity. Recent evidence suggests that peptides from non-canonical (nonC) aberrantly translated proteins can be presented on HLA-I by tumor cells. Here, we investigated the immunogenicity of nonC tumor HLA-I ligands (nonC-TL) to better understand their contribution to cancer immunosurveillance and their therapeutic applicability. Using proteogenomics, we identified 517 nonC-TL from 9 patients with melanoma, gynecological, and head and neck cancer. We found no recognition of the 507 nonC-TL tested by autologous ex vivo expanded tumor reactive T-cell cultures while the same cultures demonstrated reactivity to mutated, cancer-germline, or melanocyte differentiation antigens. However, in vitro sensitization of donor peripheral blood lymphocytes against 170 selected nonC-TL, led to the identification of T-cell receptors (TCRs) specific to three nonC-TL, two of which mapped to the 5’ UTR regions of HOXC13 and ZKSCAN1, and one mapping to a non-coding spliced variant of C5orf22C. T cells targeting these nonC-TL recognized cancer cell lines naturally presenting their corresponding antigens. Expression of the three immunogenic nonC-TL was shared across tumor types and barely or not detected in normal cells. Our findings predict a limited contribution of nonC-TL to cancer immunosurveillance but demonstrate they may be attractive novel targets for widely applicable immunotherapies.
32
Citation3
0
Save
0

Efficacy and safety of RP1 combined with nivolumab in patients with anti–PD-1–failed melanoma from the IGNYTE clinical trial.

Michael Wong et al.Jun 1, 2024
9517 Background: Patients (pts) with melanoma who progress on anti–PD-1 therapy (anti–PD-1–failed) have limited treatment options. RP1 is an HSV-1–based oncolytic immunotherapy expressing human GM-CSF and a fusogenic protein (GALV-GP-R−). Here, we present data from pts with anti–PD-1–failed melanoma, including the initial cohort and updated data from a registration-directed (R-D) cohort, from the phase 1/2 IGNYTE study (NCT03767348). Methods: Pts had locally advanced or metastatic cutaneous melanoma with ≥1 measurable and injectable tumor (≥1 cm) and confirmed progressive disease (PD) while on therapy and received anti–PD-1 ± anti–CTLA-4 therapy for ≥8 consecutive weeks, with anti–PD-1 being the last treatment received. Pts on prior adjuvant anti–PD-1 therapy had confirmed PD while on adjuvant therapy. RP1 was initially given intratumorally at 1×10 6 plaque-forming units (PFU)/mL and then every 2 weeks (Q2W) at 1×10 7 PFU/mL for up to 8 total cycles (≤10 mL/cycle) combined with nivolumab (nivo; cycles 2–8, 240 mg IV); pts then received nivo alone (240 mg Q2W or 480 mg Q4W IV) for up to 2 years, with the option to receive additional courses of RP1 if specified criteria were met. Results: Overall, 156 pts were enrolled (initial melanoma cohort, n = 16; R-D cohort, n = 140); 46.2% of pts had been treated with prior anti–PD-1 combined with anti–CTLA-4, and 51.3% of patients had stage IVM1b-d disease. The overall objective response rate (ORR) was 31.4%, and 12.2% of pts achieved complete response (CR; Table). Responses were observed irrespective of prior anti–PD-1 therapy setting and disease stage (Table). Responses were seen in uninjected lesions and in bulky and visceral disease. The ORR for pts with primary anti–PD-1 resistance was 34.1%. In pts who failed prior ipilimumab + nivo, the ORR was 26.4% (Table). The median duration of response (time from baseline to end of response for responders) was > 24 months, with 100% of responses lasting > 6 months from baseline; 78% of responses were ongoing. Treatment-related adverse events (TRAEs) associated with RP1 + nivo were predominantly grade 1–2; there was 1 grade 5 TRAE (immune-mediated myocarditis attributed to nivo). Conclusions: The updated data from this expanded cohort show that RP1 + nivo provides durable and clinically meaningful antitumor activity in pts with anti–PD-1–failed melanoma. Responses were observed in both injected and uninjected lesions, including visceral lesions. The combination continues to be well tolerated. Clinical trial information: NCT03767348 . [Table: see text]
0
Citation1
0
Save
Load More