BT
Bobby Tingstedt
Author with expertise in Pancreatic Cancer Research and Treatment
Achievements
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
5
(80% Open Access)
Cited by:
1
h-index:
31
/
i10-index:
62
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Surgical Outcome After Distal Pancreatectomy With and Without Portomesenteric Venous Resection in Patients with Pancreatic Adenocarcinoma: A Transatlantic Evaluation of Patients in North America, Germany, Sweden, and The Netherlands (GAPASURG)

Thomas Stoop et al.Aug 9, 2024
Abstract Background Pancreatic adenocarcinoma located in the pancreatic body might require a portomesenteric venous resection (PVR), but data regarding surgical risks after distal pancreatectomy (DP) with PVR are sparse. Insight into additional surgical risks of DP-PVR could support preoperative counseling and intraoperative decision making. This study aimed to provide insight into the surgical outcome of DP-PVR, including its potential risk elevation over standard DP. Methods We conducted a retrospective, multicenter study including all patients with pancreatic adenocarcinoma who underwent DP ± PVR (2018–2020), registered in four audits for pancreatic surgery from North America, Germany, Sweden, and The Netherlands. Patients who underwent concomitant arterial and/or multivisceral resection(s) were excluded. Predictors for in-hospital/30-day major morbidity and mortality were investigated by logistic regression, correcting for each audit. Results Overall, 2924 patients after DP were included, of whom 241 patients (8.2%) underwent DP-PVR. Rates of major morbidity (24% vs. 18%; p = 0.024) and post-pancreatectomy hemorrhage grade B/C (10% vs. 3%; p = 0.041) were higher after DP-PVR compared with standard DP. Mortality after DP-PVR and standard DP did not differ significantly (2% vs. 1%; p = 0.542). Predictors for major morbidity were PVR (odds ratio [OR] 1.500, 95% confidence interval [CI] 1.086–2.071) and conversion from minimally invasive to open surgery (OR 1.420, 95% CI 1.032–1.970). Predictors for mortality were higher age (OR 1.087, 95% CI 1.045–1.132), chronic obstructive pulmonary disease (OR 4.167, 95% CI 1.852–9.374), and conversion from minimally invasive to open surgery (OR 2.919, 95% CI 1.197–7.118), whereas concomitant PVR was not associated with mortality. Conclusions PVR during DP for pancreatic adenocarcinoma in the pancreatic body is associated with increased morbidity, but can be performed safely in terms of mortality.
0
Citation1
0
Save
0

The impact of neoadjuvant therapy in patients with left-sided resectable pancreatic cancer: an international multicenter study

Elena Rangelova et al.Jan 1, 2025
To assess the association between neoadjuvant therapy and overall survival (OS) in patients with left-sided resectable pancreatic cancer (RPC) compared to upfront surgery. Left-sided pancreatic cancer is associated with worse OS compared to right-sided pancreatic cancer. Although neoadjuvant therapy is currently seen as not effective in patients with RPC, current randomized trials included mostly patients with right-sided RPC. International multicenter retrospective study including consecutive patients after left-sided pancreatic resection for pathology-proven RPC, either after neoadjuvant therapy or upfront surgery in 76 centers from 18 countries on 4 continents (2013-2019). Primary endpoint is OS from diagnosis. Time-dependent Cox regression analysis was performed to investigate the association of neoadjuvant therapy with OS, adjusting for confounders at time of diagnosis. Adjusted OS probabilities were calculated. Overall, 2,282 patients after left-sided pancreatic resection for RPC were included of whom 290 patients (13%) received neoadjuvant therapy. The most common neoadjuvant regimens were (m)FOLFIRINOX (38%) and gemcitabine-nab-paclitaxel (22%). After upfront surgery, 72% of patients received adjuvant chemotherapy, mostly a single-agent regimen (74%). Neoadjuvant therapy was associated with prolonged OS compared to upfront surgery (adjusted HR=0.69 [95%CI 0.58-0.83]) with an adjusted median OS of 53 vs. 37 months (P=0.0003) and adjusted 5-year OS rates of 47% vs. 35% (P=0.0001) compared to upfront surgery. Interaction analysis demonstrated a stronger effect of neoadjuvant therapy in patients with a larger tumor (Pinteraction=0.003) and higher serum CA19-9 (Pinteraction=0.005). In contrast, the effect of neoadjuvant therapy was not enhanced for splenic artery (Pinteraction=0.43), splenic vein (Pinteraction=0.30), retroperitoneal (Pinteraction=0.84), and multivisceral (Pinteraction=0.96) involvement. Neoadjuvant therapy in patients with left-sided RPC was associated with improved OS compared to upfront surgery. The impact of neoadjuvant therapy increased with larger tumor size and higher serum CA19-9 at diagnosis. Randomized controlled trials on neoadjuvant therapy specifically in patients with left-sided RPC are needed.