Objectives. The authors test the reliability and validity of the Medical Outcomes Study Short Form 36-Item Health Survey (SF-36) as a written, self-administered survey in outpatients with chronic schizophrenia. Methods. Thirty-six schizophrenic outpatients completed a written and oral form of the SF-36. A psychiatrist rated the patients using the Brief Psychiatric Rating Scale to determine severity of psychopathology. Cognitive functioning and academic achievement were also assessed. Internal consistency, testretest reliability, concurrent and discriminative validity of the oral and written versions were determined. Results. The SF-36 in both forms was shown to have good internal consistency, stability, and concurrent validity. The mental health SF-36 subscales had poor discriminant validity, compared with the physical funtioning scale that demonstrated good discriminant validity. Conclusions. The validity of using the written form of the SF-36 on a sample of patients with chronic mental illness was demonstrated. The SF-36 appears to be an appropriate outcome measure for changes in physical and role functioning in consumers of outpatient mental health programs.

Most prior studies of panic-depression comorbidity have been limited methodologically by use of small clinical samples and incomplete analyses.General population data were used to study the association of lifetime and recent (12 months) panic-depression comorbidity with symptom severity, impairment, course and help-seeking in the National Comorbidity Survey (NCS).The NCS is a nationally representative survey of the prevalences and correlates of major DSM-III-R disorders in the US household population.Strong lifetime and current comorbidity were found between panic and depression. Comorbidity was associated with greater symptom severity, persistence, role impairment, suicidality and help-seeking, with many findings persisting after controlling for additional comorbid diagnoses. Findings did not differ according to which disorder was chronologically primary.Both lifetime and current panic-depression comorbidity are markers for more severe, persistent and disabling illness. Neither additional comorbid diagnoses nor the primary-secondary distinction were important moderators of these associations.

Improving the quality of mental health care requires moving clinical interventions from controlled research settings into real-world practice settings. Although such advances have been made for depression, little work has been performed for anxiety disorders.To determine whether a flexible treatment-delivery model for multiple primary care anxiety disorders (panic, generalized anxiety, social anxiety, and posttraumatic stress disorders) would be better than usual care (UC).A randomized controlled effectiveness trial of Coordinated Anxiety Learning and Management (CALM) compared with UC in 17 primary care clinics in 4 US cities. Between June 2006 and April 2008, 1004 patients with anxiety disorders (with or without major depression), aged 18 to 75 years, English- or Spanish-speaking, were enrolled and subsequently received treatment for 3 to 12 months. Blinded follow-up assessments at 6, 12, and 18 months after baseline were completed in October 2009.CALM allowed choice of cognitive behavioral therapy (CBT), medication, or both; included real-time Web-based outcomes monitoring to optimize treatment decisions; and a computer-assisted program to optimize delivery of CBT by nonexpert care managers who also assisted primary care clinicians in promoting adherence and optimizing medications.Twelve-item Brief Symptom Inventory (BSI-12) anxiety and somatic symptoms score. Secondary outcomes included proportion of responders (> or = 50% reduction from pretreatment BSI-12 score) and remitters (total BSI-12 score < 6).A significantly greater improvement for CALM vs UC in global anxiety symptoms was found (BSI-12 group mean differences of -2.49 [95% confidence interval {CI}, -3.59 to -1.40], -2.63 [95% CI, -3.73 to -1.54], and -1.63 [95% CI, -2.73 to -0.53] at 6, 12, and 18 months, respectively). At 12 months, response and remission rates (CALM vs UC) were 63.66% (95% CI, 58.95%-68.37%) vs 44.68% (95% CI, 39.76%-49.59%), and 51.49% (95% CI, 46.60%-56.38%) vs 33.28% (95% CI, 28.62%-37.93%), with a number needed to treat of 5.27 (95% CI, 4.18-7.13) for response and 5.50 (95% CI, 4.32-7.55) for remission.For patients with anxiety disorders treated in primary care clinics, CALM compared with UC resulted in greater improvement in anxiety symptoms, depression symptoms, functional disability, and quality of care during 18 months of follow-up.clinicaltrials.gov Identifier: NCT00347269.

Using data gathered in a naturalistic study of 95 research patients at the NIMH, a retrospective method of documenting the life course of recurrent affective illness is presented, along with a partial prospective validation of this method. In these patients, the severity, frequency, and duration of manic and depressive episodes, as well as their pattern and distribution, are characterized. These variables are examined in different patients subgrouped according to gender and age of onset, polarity, and rapidity of cycling of illness. The findings are compared with data on the life course of affective illness found in studies from the pre-pharmacologic era.

Investigators recently tested the effectiveness of a collaborative-care intervention for anxiety disorders: Coordinated Anxiety Learning and Management(CALM) []) in 17 primary care clinics around the United States. Investigators also conducted a qualitative process evaluation. Key research questions were as follows: (1) What were the facilitators/barriers to implementing CALM? (2) What were the facilitators/barriers to sustaining CALM after the study was completed? Key informant interviews were conducted with 47 clinic staff members (18 primary care providers, 13 nurses, 8 clinic administrators, and 8 clinic staff) and 14 study-trained anxiety clinical specialists (ACSs) who coordinated the collaborative care and provided cognitive behavioral therapy. The interviews were semistructured and conducted by phone. Data were content analyzed with line-by-line analyses leading to the development and refinement of themes. Similar themes emerged across stakeholders. Important facilitators to implementation included the perception of "low burden" to implement, provider satisfaction with the intervention, and frequent provider interaction with ACSs. Barriers to implementation included variable provider interest in mental health, high rates of part-time providers in clinics, and high social stressors of lower socioeconomic-status patients interfering with adherence. Key sustainability facilitators were if a clinic had already incorporated collaborative care for another disorder and presence of onsite mental health staff. The main barrier to sustainability was funding for the ACS. The CALM intervention was relatively easy to incorporate during the effectiveness trial, and satisfaction was generally high. Numerous implementation and sustainability barriers could limit the reach and impact of widespread adoption. Findings should be interpreted with the knowledge that the ACSs in this study were provided and trained by the study. Future research should explore uptake of CALM and similar interventions without the aid of an effectiveness trial.

The Overall Anxiety Severity and Impairment Scale (OASIS) is a 5-item self-report measure that can be used to assess severity and impairment associated with any anxiety disorder or multiple anxiety disorders. A prior investigation with a nonclinical sample supported the reliability and validity of the OASIS; however, to date it has not been validated for use in clinical samples. The present study assessed the psychometric properties of the OASIS in a large sample (N = 1036) of primary care patients whose physicians referred them to an anxiety disorders treatment study. Latent structure, internal consistency, convergent/discriminant validity, and cut-score analyses were conducted. Exploratory and confirmatory factor analyses supported a unidimensional structure. The five OASIS items displayed strong loadings on the single factor and had a high degree of internal consistency. OASIS scores demonstrated robust correlations with global and disorder-specific measures of anxiety, and weak correlations with measures of unrelated constructs. A cut-score of 8 correctly classified 87% of this sample as having an anxiety diagnosis or not. Convergent validity measures consisted solely of other self-report measures of anxiety. Future studies should evaluate the convergence of OASIS scores with clinician-rated and behavioral measures of anxiety severity. Overall, this investigation suggests that the OASIS is a valid instrument for measurement of anxiety severity and impairment in clinical samples. Its brevity and applicability to a wide range of anxiety disorders enhance its utility as a screening and assessment tool.

Background The current study tested whether perceived social support serves as a mediator of anxiety and depressive symptom change following evidence-based anxiety treatment in the primary care setting. Gender, age, and race were tested as moderators. Methods Data were obtained from 1004 adult patients (age M = 43, SD = 13; 71% female; 56% White, 20% Hispanic, 12% Black) who participated in a randomized effectiveness trial (coordinated anxiety learning and management [CALM] study) comparing evidence-based intervention (cognitive-behavioral therapy and/or psychopharmacology) to usual care in the primary care setting. Patients were assessed with a battery of questionnaires at baseline, as well as at 6, 12, and 18 months following baseline. Measures utilized in the mediation analyses included the Abbreviated Medical Outcomes (MOS) Social Support Survey, the Brief Symptom Index (BSI)–Somatic and Anxiety subscales, and the Patient Health Questionnaire (PHQ-9). Results There was a mediating effect over time of perceived social support on symptom change following treatment, with stronger effects for 18-month depression than anxiety. None of the mediating pathways were moderated by gender, age, or race. Conclusions Perceived social support may be central to anxiety and depressive symptom changes over time with evidence-based intervention in the primary care setting. These findings possibly have important implications for development of anxiety interventions.

Importance

 Although brief intervention is effective for reducing problem alcohol use, few data exist on its effectiveness for reducing problem drug use, a common issue in disadvantaged populations seeking care in safety-net medical settings (hospitals and community health clinics serving low-income patients with limited or no insurance). 

Objective

 To determine whether brief intervention improves drug use outcomes compared with enhanced care as usual. 

Design, Setting, and Participants

 A randomized clinical trial with blinded assessments at baseline and at 3, 6, 9, and 12 months conducted in 7 safety-net primary care clinics in Washington State. Of 1621 eligible patients reporting any problem drug use in the past 90 days, 868 consented and were randomized between April 2009 and September 2012. Follow-up participation was more than 87% at all points. 

Interventions

 Participants received a single brief intervention using motivational interviewing, a handout and list of substance abuse resources, and an attempted 10-minute telephone booster within 2 weeks (n = 435) or enhanced care as usual, which included a handout and list of substance abuse resources (n = 433). 

Main Outcomes and Measures

 The primary outcomes were self-reported days of problem drug use in the past 30 days and Addiction Severity Index–Lite (ASI) Drug Use composite score. Secondary outcomes were admission to substance abuse treatment; ASI composite scores for medical, psychiatric, social, and legal domains; emergency department and inpatient hospital admissions, arrests, mortality, and human immunodeficiency virus risk behavior. 

Results

 Mean days used of the most common problem drug at baseline were 14.40 (SD, 11.29) (brief intervention) and 13.25 (SD, 10.69) (enhanced care as usual); at 3 months postintervention, means were 11.87 (SD, 12.13) (brief intervention) and 9.84 (SD, 10.64) (enhanced care as usual) and not significantly different (difference in differences, β = 0.89 [95% CI, −0.49 to 2.26]). Mean ASI Drug Use composite score at baseline was 0.11 (SD, 0.10) (brief intervention) and 0.11 (SD, 0.10) (enhanced care as usual) and at 3 months was 0.10 (SD, 0.09) (brief intervention) and 0.09 (SD, 0.09) (enhanced care as usual) and not significantly different (difference in differences, β = 0.008 [95% CI, −0.006 to 0.021]). During the 12 months following intervention, no significant treatment differences were found for either variable. No significant differences were found for secondary outcomes. 

Conclusions and Relevance

 A one-time brief intervention with attempted telephone booster had no effect on drug use in patients seen in safety-net primary care settings. This finding suggests a need for caution in promoting widespread adoption of this intervention for drug use in primary care. 

Trial Registration

 clinicaltrials.gov Identifier:NCT00877331

Childhood maltreatment is highly prevalent and serves as a risk factor for mental and physical disorders. Self-reported childhood maltreatment appears heritable, but the specific genetic influences on this phenotype are largely unknown. The aims of this study were to 1) identify genetic variation associated with reported childhood maltreatment, 2) calculate the relevant SNP−based heritability estimates, and 3) quantify the genetic overlap of reported childhood maltreatment with mental and physical health−related phenotypes. Genome-wide association analysis for childhood maltreatment was undertaken, using a discovery sample from the UK Biobank (UKBB) (n=124,000) and a replication sample from the Psychiatric Genomics Consortium−posttraumatic stress disorder working group (PGC−PTSD) (n=26,290). Heritability estimations for childhood maltreatment and genetic correlations with mental/physical health traits were calculated using linkage disequilibrium score regression (LDSR). Two genome−wide significant loci associated with childhood maltreatment, located on chromosomes 3p13 (rs142346759, beta=0.015, p=4.35x10−8, FOXP1) and 7q31.1 (rs10262462, beta=−0.016, p=3.24x10−8, FOXP2), were identified in the discovery dataset but were not replicated in the PGC-PTSD sample. SNP-based heritability for childhood maltreatment was estimated to be ~6%. Childhood maltreatment was most significantly genetically correlated with depressive symptoms (rg=0.70, p=4.65x10−40). This is the first large-scale genetic study to identify specific variants associated with self−reported childhood maltreatment. FOXP genes could influence traits such as depression and thereby be relevant to childhood maltreatment. Alternatively, these variants may be associated with a greater likelihood of reporting maltreatment. A clearer understanding of the genetic relationships of childhood maltreatment, including particular abuse subtypes, with various psychiatric disorders, may ultimately be useful in in developing targeted treatment and prevention strategies.