The first public product of the Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) is its Conceptual Framework. This conceptual and analytical tool, presented here in detail, will underpin all IPBES functions and provide structure and comparability to the syntheses that IPBES will produce at different spatial scales, on different themes, and in different regions. Salient innovative aspects of the IPBES Conceptual Framework are its transparent and participatory construction process and its explicit consideration of diverse scientific disciplines, stakeholders, and knowledge systems, including indigenous and local knowledge. Because the focus on co-construction of integrative knowledge is shared by an increasing number of initiatives worldwide, this framework should be useful beyond IPBES, for the wider research and knowledge-policy communities working on the links between nature and people, such as natural, social and engineering scientists, policy-makers at different levels, and decision-makers in different sectors of society.

Any near-term gains in reducing extreme poverty will be maintained only if environmental sustainability is also achieved.

Abstract While the importance of ecosystem integrity has long been recognised (Leopold, 1949), conservation science has tended to focus on measuring and monitoring species and habitats, avoiding the complexities of working at the ecosystem level. Ecosystems are highly dynamic, defined by both living and non-living components as well as their interactions (CBD, 1992), making it difficult to assess baseline levels of integrity. We present a novel index that represents the integrity of all terrestrial ecosystems globally at 1km 2 resolution: the Ecosystem Integrity Index (EII). The index provides a simple, yet scientifically robust, way of measuring, monitoring and reporting on ecosystem integrity. It is formed of three components; structural, compositional and functional integrity, and measured against a natural (current potential) baseline on a scale of 0 to 1. We find that ecosystem integrity is severely impacted in terrestrial areas across the globe with approximately one fifth of all ecosystems and one quarter of all ecoregions having lost, on average, over half of their ecosystem integrity. At a national scale, we estimate similar challenges with 115 nations or territories having lost, on average, over half of their ecosystem integrity. This presents a significant threat for humanity as such levels of degradation are likely to be linked to substantial declines in the ecosystem services on which humanity is reliant. The EII has been developed principally to help national governments measure and report on Goal A of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF) (CBD, 2022a), for which it has been listed as a Component Indicator. The EII will also be useful in helping non-state actors measure and report their contributions to the GBF and is listed as an indicator by both the Taskforce for Nature-Related Financial Disclosures (TNFD) (TNFD, 2023) and the Science Based Targets Network (SBTN) (SBTN, 2023). The EII aims to enable these actors to make informed decisions on the conservation, restoration and sustainable use of ecosystems for which they are wholly or partly responsible. We propose that with sufficient effort, ecosystem integrity can be restored and contribute towards the GBF’s vision of living in harmony with nature, resulting in the safeguarding of the ecosystem services on which humanity depends.

Abstract Biodiversity is not evenly distributed across the globe and some areas have greater potential to contribute to biodiversity conservation than others. Whilst there are multiple ways to determine priority areas for conservation, for a global institution like the Global Environment Facility (GEF), the funding mechanism for the Convention on Biological Diversity and the largest multilateral source of funding for developing countries focused on enhancing biodiversity outcomes and promoting sustainable use, it is important to fund the top-ranked countries whilst also ensuring that all eligible countries are able to undertake some biodiversity conservation actions in accordance with the Convention. To this end, the GEF uses the System for Transparent Allocation of Resources (STAR) to allocate funding in separate funding rounds to eligible countries. This country focus means that all prioritization analyses need to be undertaken within that political framework, while also considering the intrinsic patterns in biodiversity that don’t respect national borders. We present the 2018 update of the biodiversity component of GEF-STAR, investigate how the weighting system affects the ranking of countries. We show that top ranked and bottom ranked countries are robust to changes in the weighting of analytical elements, but the weighting can significantly alter the importance of middle ranking countries, affecting their funding allocation. This analysis has been used by the GEF, along with other data, to allocate over $1 billion in biodiversity funding (GEF-7 = $1.2 billion) to improve country and global prospects for conservation. However, this large funding allocation for conservation needs to be set against the vastly larger funding flows that decrease natural values around the world, and the need for systems level change remains evident across the entire planet.