We examined how set-volume equated resistance training using either the back squat (SQ) or hip thrust (HT) affected hypertrophy and various strength outcomes.Untrained college-aged participants were randomized into HT or SQ groups. Surface electromyograms (sEMG) from the right gluteus maximus and medius muscles were obtained during the first training session. Participants completed nine weeks of supervised training (15-17 sessions), before and after which we assessed muscle cross-sectional area (mCSA) via magnetic resonance imaging and strength via three-repetition maximum (3RM) testing and an isometric wall push test.Glutei mCSA growth was similar across both groups. Estimates [(-) favors HT; (+) favors SQ] modestly favored the HT compared to SQ for lower [effect ± SE, -1.6 ± 2.1 cm2], mid [-0.5± 1.7 cm2], and upper [-0.5 ± 2.6 cm2], but with appreciable variance. Gluteus medius+minimus [-1.8 ± 1.5 cm2] and hamstrings [0.1 ± 0.6 cm2] mCSA demonstrated little to no growth with small differences between groups. Thigh mCSA changes were greater in SQ for the quadriceps [3.6 ± 1.5 cm2] and adductors [2.5 ± 0.7 cm2]. Squat 3RM increases favored SQ [14 ± 2.5 kg] and hip thrust 3RM favored HT [-26 ± 5 kg]. 3RM deadlift [0 ± 2 kg] and wall push strength [-7 ± 13 N] similarly improved. All measured gluteal sites showed greater mean sEMG amplitudes during the first bout hip thrust versus squat set, but this did not consistently predict gluteal hypertrophy outcomes.Nine weeks of squat versus hip thrust training elicited similar gluteal hypertrophy, greater thigh hypertrophy in SQ, strength increases that favored exercise allocation, and similar strength transfers to the deadlift and wall push.

Introduction: The National Football League (NFL) combine tests the athleticism of prospects competing for the draft. The vertical jump is included to test lower extremity power, yet the components which lead to the greatest performance remain elusive. Therefore, this study aimed to utilize a sample of elite athletes to analyze vertical jump components associated with increased performance and the relationship between vertical jump performance and rookie-year success. Methods: Videos of 50 NFL prospects performing the vertical jump task were analyzed for various countermovement jump components. Regression analyses examined the components in relation to normalized jump height and rookie Approximate Value (AV) using an alpha level of 0.05. Results: After analysis, only the overall model for normalized jump height was statistically significant (R^2^ = 0.69, p = 0.002). Discussion: While no single variable predicted jump height, distinct strategies were evident between the top and bottom 25% performers based on component correlations. The regression model approached significance in predicting rookie AV (R^2^ = 0.94, p = 0.052), with notable components like heel pauses for skilled positions and greater knee flexion for linemen. By creating models that can predict jump height or AV, variables can be identified that can be used to improve one's jump height or, in the case of AV, that can be used to predict which draft prospects will perform better in the NFL. Keywords: athletes, technique, biomechanics, sport, video analysis

An athlete's performance and musculoskeletal health hinges on their ability to adapt their movements to varying environmental constraints. However, research has yet to offer a thorough understanding of whether coordination variability is altered in response to different synthetic and natural turf surfaces. The purpose of this study was to investigate lower extremity coordination variability during hopping and running on four turf surfaces-three synthetic and one natural. Continuous relative phase (CRP) variability of six segment couplings was computed to examine coordination variability during the braking and propulsion sub-phases of running and hopping. Coordination variability in the sagittal plane pelvis-thigh coupling during the braking sub-phase of hopping was significantly affected by turf surface (