Introduction: Patients with COVID-19 are at an increased risk of cardiovascular complications. Studies indicating an association between ABO blood groups and risk of cardiovascular outcomes were limited by small sample size or use of administrative claims data with uncertain validity. Aim: To study the association of non-O blood group and cardiovascular outcomes among patients with COVID-19 in a large cohort with adjudicated cardiovascular events. Methods: We examined patients from the CORONA-VTE Network registry with confirmed COVID-19 and ABO blood group data. The main outcome was major cardiovascular events including venous or arterial thrombosis, heart failure, myocarditis, new atrial fibrillation/flutter, and cardiovascular death. Outcomes were assessed at 90-day follow-up and adjudicated by independent physicians. Adjusted analyses were conducted accounting for age, sex, cancer, history of cardiovascular disease, history of hemodialysis, history of prior venous thromboembolism, and clustering of patients within sites. Results: Among 3,224 patients of whom 1,658 were inpatients (mean age: 66 ± 17.8) and 1,566 were outpatients (mean age: 52 ± 17.8), 767 (23.8%) inpatients and 728 (22.6%) outpatients had blood group O. Among inpatients, 90-day cumulative incidence of cardiovascular events was 16.9% (95% CI: 14.1-19.5%) for blood group O and 20.8% (95% CI: 18.1- 23.4%) for non-O blood group. Compared with patients with blood group O, those with non-O blood group had a higher risk of cardiovascular events in unadjusted (HR: 1.28, 95% CI: 1.02-1.60%, p=0.03), and adjusted analyses (HR: 1.26, 95% CI: 1.02-1.57%, p=0.04). In outpatients, 90-day event rates were 2.9% (95% CI: 1.7- 4.1%) for blood group O and 4.2% (95% CI: 2.8- 5.6%) for non-O blood group. The risk of cardiovascular events in outpatients with non-O blood group did not reach statistical significance, in unadjusted (HR: 1.46, 95% CI: 0.9-2.5, p=0.172) or adjusted analyses (HR: 1.36, 95% CI: 0.9-2.1, p=0.162). Conclusion: Inpatients with COVID-19 with non-O blood group have a higher risk of cardiovascular events in unadjusted and adjusted analyses. Future studies should explore if patients with non-O blood group may benefit from preventive strategies to mitigate this risk.

Background: Active cancer and COVID-19 are each independently associated with excess risk of thrombotic and cardiovascular outcomes. Data are limited regarding the risk of these outcomes in patients with both active cancer and COVID-19. Aim: To examine the association between active cancer and thrombotic and cardiovascular outcomes among patients with COVID-19. Methods: Data from patients with confirmed COVID-19 from the multicenter CORONA-VTE Network registry were used. Active cancer was defined as having a malignancy diagnosis within the past year or receiving related treatment. Outcomes were adjudicated and included (1) a composite of venous and arterial thromboembolism and (2) a composite of major adverse cardiovascular events, including thromboembolism, heart failure, myocarditis, new atrial fibrillation, and cardiovascular death within 90 days of COVID-19 diagnosis. Results: The registry included 3,844 inpatients and 6,576 outpatients, of whom 247 (6.4%) and 199 (3.0%) had active cancer, respectively. For inpatients with and without cancer, the cumulative incidences of thromboembolism were 8.6% and 8.3%, respectively (hazard ratio [HR:1.05; 95% Confidence Interval [CI]: 0.68-1.64, P = 0.82) (Figure). The corresponding cumulative incidences of cardiovascular events were 16.1% and 15.3% (HR: 1.04; 95% CI: 0.75-1.45, P = 0.79). For outpatients with and without cancer, the cumulative incidences of thromboembolism were 3.6% and 1.2%, respectively (HR: 3.07; 95% CI: 1.41-6.67, P = 0.005). Corresponding cumulative incidences of cardiovascular events were 4.6% and 1.9% (HR: 2.47; 95% CI: 1.25-4.86, P = 0.009). Conclusions: There was no significant difference in the incidence of thrombotic or cardiovascular events among inpatients with and without active cancer, yet outpatients with COVID-19 and active cancer demonstrated a significantly increased hazard of thrombotic and cardiovascular events compared with non-cancer outpatients.

Tau protein blood levels dependent on its distribution to peripheral organs and possible elimination from the body. Thus, the peripheral distribution of CSF-derived tau protein was explored, especially since there is a transition to blood-based biomarkers and the emerging idea that tau pathology may spread beyond brain. Near infrared fluorescence (NIRF) was mainly used to analyze tau (tau-NIRF) distribution after its intracisternal or intravenous injection. There was a striking uptake of blood- or CSF-derived tau-NIRF protein by the skeletal structures, liver, small intestine (duodenum), gall bladder, kidneys, urinary bladder, lymph nodes, heart, and spleen. In aging and in older APP/PS1 mice, tau uptake in regions, such as the brain, liver, and skeleton, was increased. In bone (femur) injected tau protein was associated with integrin-binding sialoprotein (IBSP), a major non-collagenous glycoprotein that is associated with mineralization. Tau-NIRF was cleared slowly from CSF via mainly across the cribriform plate, and cervical lymph nodes. In brain, some of the CSF injected tau protein was associated with NeuN-positive and PDGFRý-positive cells, which may explain its retention. The presence of tau in the bladders suggested excretion routes of tau. CSF anti-tau antibody increased CSF tau clearance, while blood anti-tau antibody decreased tau accumulation in the femur but not in liver, kidney, and spleen. Thus, the data show a body-wide distribution and retention of CSF-derived tau protein, which increased with aging and in older APP/PS1 mice. Further work is needed to elucidate the relevance of tau accumulation in each organ to tauopathy.

Abstract While there is clinical evidence of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 multiorgan tropism in severely infected coronavirus 19 patients, it’s unclear if there is differential multiorgan biodistribution and organ uptake in healthy young individuals, a group that usually has asymptomatic to moderate coronavirus 19 symptoms. In addition, for antibody therapies and vaccines that target the spike protein, it’s unclear if these reduce severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 or spike protein multiorgan tropism equally. We used fluorescently labeled spike protein near infrared fluorescence to study viral behavior, using an in vivo dynamic imaging system, in young mice. We found a spike protein body-wide biodistribution followed by a slow regional elimination, except for the liver, which showed an accumulation. Spike protein uptake was highest for the lungs, and this was followed by kidney, heart and liver, but, unlike the choroid plexus, it was not detected in the brain parenchyma or cerebrospinal fluid. Thus, the brain vascular barriers were effective in restricting the entry of spike protein into brain parenchyma in young healthy mice. While both anti-angiotensin converting enzyme 2 and anti-spike protein antibodies suppressed spike protein biodistribution and organ uptake, anti-spike protein antibody was more effective. By extension, our data support the efficacy of these antibodies on severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 biodistribution kinetics and multiorgan tropism that could determine coronavirus 19 organ-specific outcomes.