BS
Blair Smith
Author with expertise in Genomic Studies and Association Analyses
Achievements
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
36
(39% Open Access)
Cited by:
9,916
h-index:
106
/
i10-index:
388
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

A classification of chronic pain for ICD-11

Rolf‐Detlef Treede et al.Apr 6, 2015
+19
A
W
R
1. Introduction Chronic pain has been recognized as pain that persists past normal healing time5 and hence lacks the acute warning function of physiological nociception.35 Usually pain is regarded as chronic when it lasts or recurs for more than 3 to 6 months.29 Chronic pain is a frequent condition, affecting an estimated 20% of people worldwide6,13,14,18 and accounting for 15% to 20% of physician visits.25,28 Chronic pain should receive greater attention as a global health priority because adequate pain treatment is a human right, and it is the duty of any health care system to provide it.4,13 The current version of the International Classification of Diseases (ICD) of the World Health Organization (WHO) includes some diagnostic codes for chronic pain conditions, but these diagnoses do not reflect the actual epidemiology of chronic pain, nor are they categorized in a systematic manner. The ICD is the preeminent tool for coding diagnoses and documenting investigations or therapeutic measures within the health care systems of many countries. In addition, ICD codes are commonly used to report target diseases and comorbidities of participants in clinical research. Consequently, the current lack of adequate coding in the ICD makes the acquisition of accurate epidemiological data related to chronic pain difficult, prevents adequate billing for health care expenses related to pain treatment, and hinders the development and implementation of new therapies.10,11,16,23,27,31,37 Responding to these shortcomings, the International Association for the Study of Pain (IASP) contacted the WHO and established a Task Force for the Classification of Chronic Pain. The IASP Task Force, which comprises pain experts from across the globe,19 has developed a new and pragmatic classification of chronic pain for the upcoming 11th revision of the ICD. The goal is to create a classification system that is applicable in primary care and in clinical settings for specialized pain management. A major challenge in this process was finding a rational principle of classification that suits the different types of chronic pain and fits into the general ICD-11 framework. Pain categories are variably defined based on the perceived location (headache), etiology (cancer pain), or the primarily affected anatomical system (neuropathic pain). Some diagnoses of pain defy these classification principles (fibromyalgia). This problem is not unique to the classification of pain, but exists throughout the ICD. The IASP Task Force decided to give first priority to pain etiology, followed by underlying pathophysiological mechanisms, and finally the body site. Developing this multilayered classification was greatly facilitated by a novel principle of assigning diagnostic codes in ICD-11, termed “multiple parenting.” Multiple parenting allows the same diagnosis to be subsumed under more than 1 category (for a glossary of ICD terms refer to Table 1). Each diagnosis retains 1 category as primary parent, but is cross-referenced to other categories that function as secondary parents.Table 1: Glossary of ICD-11 terms.The new ICD category for “Chronic Pain” comprises the most common clinically relevant disorders. These disorders were divided into 7 groups (Fig. 1): (1) chronic primary pain, (2) chronic cancer pain, (3) chronic posttraumatic and postsurgical pain, (4) chronic neuropathic pain, (5) chronic headache and orofacial pain, (6) chronic visceral pain, and (7) chronic musculoskeletal pain. Experts assigned to each group are responsible for the definition of diagnostic criteria and the selection of the diagnoses to be included under these subcategories of chronic pain. Thanks to Bedirhan Üstün and Robert Jakob of the WHO, these pain diagnoses are now integrated in the beta version of ICD-11 (http://id.who.int/icd/entity/1581976053). The Task Force is generating content models for single entities to describe their clinical characteristics. After peer review overseen by the WHO Steering Committee,39 the classification of chronic pain will be voted into action by the World Health Assembly in 2017.Figure 1: Organizational chart of Task Force, IASP, and WHO interactions. The IASP Task Force was created by the IASP council and its scope defined in direct consultation of the chairs (R.D.T. and W.R.) with WHO representatives in 2012. The Task Force reports to the IASP Council on an annual basis.2. Classification of chronic pain Chronic pain was defined as persistent or recurrent pain lasting longer than 3 months. This definition according to pain duration has the advantage that it is clear and operationalized. Optional specifiers for each diagnosis record evidence of psychosocial factors and the severity of the pain. Pain severity can be graded based on pain intensity, pain-related distress, and functional impairment. 2.1. Chronic primary pain Chronic primary pain is pain in 1 or more anatomic regions that persists or recurs for longer than 3 months and is associated with significant emotional distress or significant functional disability (interference with activities of daily life and participation in social roles) and that cannot be better explained by another chronic pain condition. This is a new phenomenological definition, created because the etiology is unknown for many forms of chronic pain. Common conditions such as, eg, back pain that is neither identified as musculoskeletal or neuropathic pain, chronic widespread pain, fibromyalgia, and irritable bowel syndrome will be found in this section and biological findings contributing to the pain problem may or may not be present. The term “primary pain” was chosen in close liaison with the ICD-11 revision committee, who felt this was the most widely acceptable term, in particular, from a nonspecialist perspective. 2.2. Chronic cancer pain Pain is a frequent and debilitating accompaniment of cancer8 that as yet has not been represented in the ICD. The Task Force decided to list it as a separate entity because there are specific treatment guidelines.7,38 Chronic cancer pain includes pain caused by the cancer itself (the primary tumor or metastases) and pain that is caused by the cancer treatment (surgical, chemotherapy, radiotherapy, and others). Cancer-related pain will be subdivided based on location into visceral, bony (or musculoskeletal), and somatosensory (neuropathic). It will be described as either continuous (background pain) or intermittent (episodic pain) if associated with physical movement or clinical procedures. The treatment-related pain will be cross-referenced from the chapters on postsurgical pain and neuropathic pain. 2.3. Chronic postsurgical and posttraumatic pain Because pain that persists beyond normal healing is frequent after surgery and some types of injuries, the entity of postsurgical and posttraumatic pain was created. This is defined as pain that develops after a surgical procedure or a tissue injury (involving any trauma, including burns) and persists at least 3 months after surgery or tissue trauma26; this is a definition of exclusion, as all other causes of pain (infection, recurring malignancy) as well as pain from a pre-existing pain problem need to be excluded. In view of the different causality, as well as from a medicolegal point of view, a separation between postsurgical pain and pain after all other trauma is regarded as useful. Depending on the type of surgery, chronic postsurgical pain is often neuropathic pain (on average 30% of cases with a range from 6% to 54% and more).15 Pain including such a neuropathic component is usually more severe than nociceptive pain and often affects the quality of life more adversely.21 2.4. Chronic neuropathic pain Chronic neuropathic pain is caused by a lesion or disease of the somatosensory nervous system.20,22 The somatosensory nervous system provides information about the body including skin, musculoskeletal, and visceral organs. Neuropathic pain may be spontaneous or evoked, as an increased response to a painful stimulus (hyperalgesia) or a painful response to a normally nonpainful stimulus (allodynia). The diagnosis of neuropathic pain requires a history of nervous system injury, for example, by a stroke, nerve trauma, or diabetic neuropathy, and a neuroanatomically plausible distribution of the pain.22 For the identification of definite neuropathic pain, it is necessary to demonstrate the lesion or disease involving the nervous system, for example, by imaging, biopsy, neurophysiological, or laboratory tests. In addition, negative or positive sensory signs compatible with the innervation territory of the lesioned nervous structure must be present.36 Diagnostic entities within this category will be divided into conditions of peripheral or central neuropathic pain. 2.5. Chronic headache and orofacial pain The International Headache Society (IHS) has created a headache classification17 that is implemented in full in the chapter on neurology. This classification differentiates between primary (idiopathic), secondary (symptomatic) headache, and orofacial pain including cranial neuralgias. In the section on chronic pain, only chronic headache and chronic orofacial pain will be included. Chronic headache and chronic orofacial pain is defined as headaches or orofacial pains that occur on at least 50% of the days during at least 3 months. For most purposes, patients receive a diagnosis according to the headache phenotypes or orofacial pains that they currently present. The section will list the most frequent chronic headache conditions. The most common chronic orofacial pains are temporomandibular disorders,32 which have been included in this subchapter of chronic pain. Chronic orofacial pain can be a localized presentation of a primary headache.2 This is common in the trigeminal autonomic cephalalgias, less common in migraines, and rare in tension-type headache. Several chronic orofacial pains such as post-traumatic trigeminal neuropathic pain,3 persistent idiopathic orofacial pain, and burning mouth syndrome are cross-referenced to, eg, primary chronic pain and neuropathic pain. The temporal definition of “chronic” has been extrapolated from that of chronic headaches.1 2.6. Chronic visceral pain Chronic visceral pain is persistent or recurrent pain that originates from the internal organs of the head and neck region and the thoracic, abdominal, and pelvic cavities.24,33,34 The pain is usually perceived in the somatic tissues of the body wall (skin, subcutis, muscle) in areas that receive the same sensory innervation as the internal organ at the origin of the symptom (referred visceral pain).12 In these areas, secondary hyperalgesia (increased sensitivity to painful stimuli in areas other than the primary site of the nociceptive input) often occurs30; the intensity of the symptom may bear no relationship with the extent of the internal damage or noxious visceral stimulation.9 The section on visceral pain will be subdivided according to the major underlying mechanisms, ie, persistent inflammation, vascular mechanisms (ischemia, thrombosis), obstruction and distension, traction and compression, combined mechanisms (eg, obstruction and inflammation concurrently), and referral from other locations. Pain due to cancer will be cross-referenced to the chapter chronic cancer pain and pain due to functional or unexplained mechanisms to chronic primary pain. 2.7. Chronic musculoskeletal pain Chronic musculoskeletal pain is defined as persistent or recurrent pain that arises as part of a disease process directly affecting bone(s), joint(s), muscle(s), or related soft tissue(s). According to the constraints of the approach as described in the Introduction, this category is therefore limited to nociceptive pain and does not include pain that may be perceived in musculoskeletal tissues but does not arise therefrom, such as the pain of compression neuropathy or somatic referred pain. The entities subsumed in this approach include those characterized by persistent inflammation of infectious, autoimmune or metabolic etiology, such as rheumatoid arthritis, and by structural changes affecting bones, joints, tendons, or muscles, such as symptomatic osteoarthrosis. Musculoskeletal pain of neuropathic origin will be cross-referenced to neuropathic pain. Well-described apparent musculoskeletal conditions for which the causes are incompletely understood, such as nonspecific back pain or chronic widespread pain, will be included in the section on chronic primary pain. 3. Outlook Irrespective of its etiology, chronic pain is a major source of suffering and requires special treatment and care. Our proposal may not represent a perfect solution for the classification of all manifestations of chronic pain. However, it does represent the first systematic approach to implementing a classification of chronic pain in the ICD. It is based on international expertise and agreement, and consistent with the requirements of the ICD regarding the structure and format of content models. The 7 major categories of chronic pain were identified after considerable research and discussion. They represent a compromise between comprehensiveness and practical applicability of the classification system. Several clinically important conditions that were neglected in former ICD revisions will now be mentioned, eg, chronic cancer pain or chronic neuropathic pain. Etiological factors, pain intensity, and disability related to pain will be reflected. With the introduction of chronic primary pain as a new diagnostic entity, the classification recognizes conditions that affect a broad group of patients with pain and would be neglected in etiologically defined categories. We hope that this classification strengthens the representation of chronic pain conditions in clinical practice and research and welcome comments to improve it further. Conflict of interest statement Q. Aziz has attended advisory board meetings for Almirall pharmaceuticals and Grunenthal. He has also received funding for clinical trials from Ono Pharmaceutical and Protexin. M.I. Bennett has received consultancy or speaker fees from Pfizer, Bayer, Astellas, and Grunenthal in the last 5 years. M. Cohen has received honoraria for contributions to educational programs from Mundipharma Pty Limited and Pfizer. S. Evers received honoraria (as speaker and/or member of advisory boards) and research grants within the past 5 years by AGA Medical (now St Jude), Allergan, Almirall, Astra Zeneca, Berlin-Chemie, CoLucid, Desitin, Eisai, GlaxoSmithKline, Ipsen Pharma, Menarini, MSD, Novartis, Pfizer, Reckitt-Benckiser, UCB. N.B. Finnerup has received speaker's honoraria from Pfizer, Grunenthal, and Norpharma, research grant from Grünenthal, and consultancy fee from Astellas and is member of the IMI “Europain” collaboration where industry members of this are: Astra Zeneca, Pfizer, Esteve, UCB-Pharma, Sanofi Aventis, Grünenthal, Eli Lilly, Boehringer Ingelheim, Astellas, Abbott, and Lundbeck. M.B. First on the faculty of the Lundbeck International Neuroscience Foundation. In the past 2 years, M.A. Giamberardino received research funding or honoraria (participation in Advisory Board) from Bayer Healthcare, Helsinn, and Epitech Group. S. Kaasa declares no conflict of interest related to this work. In the past year he received honoraria from Helsinn related to participation in Advisory Board. E. Kosek has received consultancy and speaker fees in the past 24 months from Eli Lilly and Company and Orion and has ongoing research collaborations with Eli Lilly and Company and Abbott and Pierre Fabre. M. Nicholas received honoraria for contributing to educational sessions for Mundipharma and Pfizer in the last 5 years. S. Perrot received honoraria as a speaker and/or member of the advisory board in the past 5 years from Pfizer, BMS, Grunenthal, Elli Lilly, Sanofi, Daichi-Sankyo, Astellas, and Mundipharma. He has received grant support from BMS. W. Rief received honoraria (as speaker and/or member of advisory boards on topics such as adherence, placebo mechanisms) within the past 5 years from Berlin Chemie, Astra Zeneca, Bayer, Heel (research grant). J. Scholz has received speaker fees from Convergence, GlaxoSmithKline, Pfizer, St Jude Medical, and Zalicus. He has served on advisory boards or consulted for Convergence, Pfizer, Sanofi Aventis, and Zalicus Pharmaceuticals. He has received grant support from GlaxoSmithKline and Pfizer. In the last 5 years, the Anaesthesiology Unit of the University of Western Australia, but not S. Schug personally, has received research and travel funding and speaking and consulting honoraria from bioCSL, Bionomics, Eli Lilly, Grunenthal, Janssen, Mundipharma, Pfizer, Phosphagenics and iX Biopharma within the last 2 years. B.H. Smith has received lecture and consultancy fees, on behalf of his institution, from Pfizer, Grunenthal, Eli Lilly, and Napp. He has received unconditional educational grants from Pfizer Ltd; and he has received travel and accommodation support from Napp. P. Svensson served as a paid consultant for Sunstar Suisse SA. R.-D. Treede has received speaker's honoraria, research grants or consultancy fees from AbbVie, Acron, Astellas, Bauerfeind, Boehringer Ingelheim, Grünenthal, Hydra, Mundipharma, and Pfizer and is a member of the IMI “Europain” collaboration where industry members of this are: Astra Zeneca, Pfizer, Esteve, UCB-Pharma, Sanofi Aventis, Grünenthal, Eli Lilly, Boehringer Ingelheim, Astellas, Abbott, and Lundbeck. J.W.S. Vlaeyen is a member of the PHILIPS advisory board on pain management and declares no conflicts of interest with regard to this work. S.-J. Wang has served on the advisory boards of Allergan and Eli Lilly, Taiwan. He has received speaking honoraria from local companies (Taiwan branches) of Pfizer, Elli Lilly, and GSK. He has received research grants from the Novartis Taiwan, Taiwan Ministry of Science and Technology, Taipei-Veterans General Hospital and Taiwan Headache Society. The other authors have no conflicts of interest to declare. Acknowledgements The authors are members of the Classification of Pain Diseases Task Force of the International Association for the Study of Pain (IASP), which gave logistical and financial support to perform this work. We acknowledge the contributions of the following IASP Special Interest Groups (SIGs): Abdominal & Pelvic Pain SIG, Acute Pain SIG, Cancer Pain SIG, Neuropathic Pain SIG and the Orofacial Pain SIG, and the Classification Committee of the International Headache Society (IHS). Author contributions: R.-D. Treede, W. Rief, and A. Barke contributed equally to this topical review.
0

The epidemiology of chronic pain in the community

Alison Elliott et al.Oct 1, 1999
+2
K
B
A
Background Chronic pain is recognised as an important problem in the community but our understanding of the epidemiology of chronic pain remains limited. We undertook a study designed to quantify and describe the prevalence and distribution of chronic pain in the community. Methods A random sample of 5036 patients, aged 25 and over, was drawn from 29 general practices in the Grampian region of the UK and surveyed by a postal self-completion questionnaire. The questionnaire included case-screening questions, a question on the cause of the pain, the chronic pain grade questionnaire, the level of expressed needs questionnaire, and sociodemographic questions. Findings 3605 questionnaires were returned completed. 1817 (50·4%) of patients self reported chronic pain, equivalent to 46·5% of the general population. 576 reported back pain and 570 reported arthritis; these were the most common complaints and accounted for a third of all complaints. Backward stepwise logistic-regression modelling identified age, sex, housing tenure, and employment status as significant predictors of the presence of chronic pain in the community. 703 (48·7%) individuals with chronic pain had the least severe grade of pain, and 228 (15·8%) the most severe grade. Of those who reported chronic pain, 312 (17·2%) reported no expressed need, and 509 (28·0%) reported the highest expressed need. Interpretation Chronic pain is a major problem in the community and certain groups within the population are more likely to have chronic pain. A detailed understanding of the epidemiology of chronic pain is essential for efficient management of chronic pain in primary care.
0

The Epidemiology of Chronic Pain of Predominantly Neuropathic Origin. Results From a General Population Survey

Nicola Torrance et al.Apr 1, 2006
A
M
B
N
Progress in the understanding of chronic pain with neuropathic features has been hindered by a lack of epidemiologic research in the general population. The Leeds Assessment of Neuropathic Symptoms and Signs score (S-LANSS) was recently validated for use in postal surveys, making the identification of pain of predominantly neuropathic origin possible. Six family practices in 3 UK cities (Aberdeen, Leeds, and London) generated a total random sample of 6,000 adults. The mailed questionnaire included demographic items, chronic pain identification, and intensity questions, the S-LANSS, the Level of Expressed Needs questionnaire, and the Neuropathic Pain Scale. With a corrected response rate of 52%, the prevalence of any chronic pain was 48% and the prevalence of pain of predominantly neuropathic origin was 8%. Respondents with this chronic neuropathic pain were significantly more likely to be female, slightly older, no longer married, living in council rented accommodation, unable to work, have no educational qualifications, and be smokers than all other respondents. Multiple logistic regression modeling found that pain of predominantly neuropathic origin was independently associated with older age, gender, employment (being unable to work), and lower educational attainment. Respondents with this pain type also reported significantly greater pain intensity, higher scores on the NPS, higher levels of expressed need, and longer duration of pain. This is the first estimate of the prevalence and distribution of pain of predominantly neuropathic origin in the general population, using a previously validated and reliable data collection instrument.Chronic pain with neuropathic features appears to be more common in the general population than previously suggested. This type of pain is more severe than other chronic pain but distributed similarly throughout sociodemographic groups.
0

Hemangiopericytoma

Franz Enzinger et al.Jan 1, 1976
B
F
A series of 106 cases of hemangiopericytoma was analyzed. The neoplasms occurred principally in adults (median age, 45 years), were deep seated, and were most common in the thigh (27 cases) and the pelvic retroperitoneum (26 cases). A painless mass was the first symptom in 96 of the patients. The median size of the excised tumors was 6.5 cm. Surgical removal of the tumor was often complicated by hemorrhage because of marked dilatation of the vascular bed in the vicinity of the neoplasm, probably as the result of rapid exchange of blood from the arterial to the venous circulation within the tumor. Microscopically, benign and malignant forms could be distinguished. The latter were characterized by increased cellularity, prominent mitotic activity, and foci of necrosis or hemorrhage. Follow-up information was obtained in 93 cases. Seventy-one of the 93 patients were living (two with recurrence and four with metastasis), and 22 had died (13 as the result of recurrence or metastasis and nine from unrelated causes). Recurrence preceded metastasis in more than two-thirds of the patients with evidence of metastasis. The 10 year survival rate was 70 per cent. The morphologic differences from other mesenchymal tumors showing a hemangiopericytoma-like vascular pattern are discussed, and the close resemblance of hemangiopericytoma to richly vascular forms of fibrous histiocytomas and synovial sarcoma is emphasized. Congenital or infantile hemangiopericytoma is described as a separate entity having a distinctive microscopic pattern and behavior.
0

Glucose utilization of cerebral gliomas measured by [ 18 F] fluorodeoxyglucose and positron emission tomography

Giovanni Chiro et al.Dec 1, 1982
+9
R
R
G
Positron emission tomography was used to measure local cerebral glucose utilization by the 1-[18F]fluoro-2-deoxy-D-glucose technique in 23 patients with cerebral gliomas. All 10 high-grade (III and IV) astrocytomas demonstrated a region of high activity with a glucose consumption of 7.4 +/- 3.5 (SD) mg/100 gm per minute. The 13 low-grade (I and II) gliomas had a glucose metabolic rate of 4.0 +/- 1.8 mg/100 gm per minute, with no distinctly visible hot spot. Thus, we found a correlation between rate of glycolysis and malignancy in primary cerebral tumors. Cerebral cortical glucose utilization was often depressed in areas adjacent to or neurally connected to the tumor site, and there was focal irregular delta wave EEG activity in these areas.
0

Early Treatment with Prednisolone or Acyclovir in Bell's Palsy

Frank Sullivan et al.Oct 17, 2007
+11
P
I
F
Corticosteroids and antiviral agents are widely used to treat the early stages of idiopathic facial paralysis (i.e., Bell's palsy), but their effectiveness is uncertain.
0

The S-LANSS score for identifying pain of predominantly neuropathic origin: Validation for use in clinical and postal research

Mike Bennett et al.Mar 1, 2005
J
N
B
M
This article describes the development and validation of the S-LANSS score, a self-report version of the Leeds Assessment of Neuropathic Symptoms and Signs pain scale. The S-LANSS aims to identify pain of predominantly neuropathic origin, as distinct from nociceptive pain, without the need for clinical examination. Two hundred patients with chronic pain were asked to complete the S-LANSS unaided. A researcher then administered the S-LANSS scale and the Neuropathic Pain Scale (NPS) in interview format. An independent clinician determined the pain type (neuropathic versus nociceptive) and rated his or her certainty about diagnosis. The S-LANSS scale was also incorporated into a chronic pain questionnaire that was sent to 160 community patients and 150 newly referred patients waiting for pain clinic assessment. The S-LANSS scale correctly identified 75% of pain types when self-completed and 80% when used in interview format. Sensitivity for self-completed S-LANSS scores ranged from 74% to 78%, depending on the cutoff score. There were significant associations between NPS items and total score with S-LANSS score. In the postal survey, completed questionnaires were returned by 57% of patients (n = 174). Internal consistency and convergent validity of the survey S-LANSS scores were confirmed. The findings support the S-LANSS scale as a valid and reliable self-report instrument for identifying neuropathic pain and it is also acceptable for use in postal survey research. Establishing valid measures of symptoms and signs in neuropathic pain will allow standardized comparisons with other investigational measures. This might lead to new insights into the relationship between pathophysiologic mechanisms and clinical manifestations of pain.
0

Timing, rates and spectra of human germline mutation

Raheleh Rahbari et al.Dec 14, 2015
+9
S
A
R
Matthew Hurles and colleagues sequence the genomes of three multi-sibling families and investigate the rates and spectra of germline mutation. Their analyses suggest that the mutation rate per cell division is higher during early embryogenesis than in post-pubertal spermatogenesis. Germline mutations are a driving force behind genome evolution and genetic disease. We investigated genome-wide mutation rates and spectra in multi-sibling families. The mutation rate increased with paternal age in all families, but the number of additional mutations per year differed by more than twofold between families. Meta-analysis of 6,570 mutations showed that germline methylation influences mutation rates. In contrast to somatic mutations, we found remarkable consistency in germline mutation spectra between the sexes and at different paternal ages. In parental germ line, 3.8% of mutations were mosaic, resulting in 1.3% of mutations being shared by siblings. The number of these shared mutations varied significantly between families. Our data suggest that the mutation rate per cell division is higher during both early embryogenesis and differentiation of primordial germ cells but is reduced substantially during post-pubertal spermatogenesis. These findings have important consequences for the recurrence risks of disorders caused by de novo mutations.
0
Citation597
0
Save
0

The impact of chronic pain in the community

Blair Smith et al.Jun 1, 2001
+3
W
A
B
Background. Chronic pain is known to be very common in the community. Less is known about the epidemiology of more significant or severe chronic pain. The impact of chronic pain in the community, in terms of general health, employment and interference with daily activity, has not been quantified.
0

The Chronic Pain Grade questionnaire: validation and reliability in postal research

Blair Smith et al.Jun 1, 1997
+7
J
W
B
The Chronic Pain Grade questionnaire has been proposed as an interview-administered, multi-dimensional measure of chronic pain severity in selected populations with chronic pain in the United States of America. It has not previously been tested in the United Kingdom, in self-completion form or in an unselected general population. We undertook a postal survey to assess its reliability, validity and acceptability in these circumstances, using a general practice population in Scotland, with a practice population of 11 202 patients. A random sample of 400 patients aged over 18 was drawn, stratified for age, gender and receipt or non-receipt of regular prescriptions for pain-relieving medication. The dimensions and sub-scales of the Chronic Pain Grade were compared with the SF-36 general health questionnaire and questions relating to duration of any pain and attempts to seek treatment for this. The methodological approach proposed by Streiner and Norman (1989) was used to assess validity and reliability. A response rate of 76% was achieved. Cronbach's alpha was >0.9 and item-total correlations were all high, indicating good internal consistency and reliability. Validity was confirmed by psychometric testing, including confirmatory factor analysis. Good correlations with comparable dimensions of the SF-36 general health questionnaire confirmed convergent validity. Construct validity was confirmed by testing scores against duration of pain and treatment sought for pain. We concluded that the Chronic Pain Grade questionnaire is a useful, reliable and valid measure of severity of chronic pain. It translates well into UK English and is acceptable in general population postal research.
Load More