An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.

OBJECTIVE: The meaning of the terms “validity” and “utility” as they apply to psychiatric diagnoses is examined. METHOD: The authors discuss the concepts of validity, utility, and disease; review assumptions that have been made about mental disorders as disease entities; and examine the evidence that mental disorders are separated from one another and from normality by natural boundaries (zones of rarity). RESULTS: Despite historical and recent assumptions to the contrary, there is little evidence that most currently recognized mental disorders are separated by natural boundaries. Researchers are increasingly assuming that variation in symptoms is continuous and are therefore questioning the validity of contemporary classifications. CONCLUSIONS: It is important to distinguish between validity and utility in considering psychiatric diagnoses. Diagnostic categories defined by their syndromes should be regarded as valid only if they have been shown to be discrete entities with natural boundaries that separate them from other disorders. Although most diagnostic concepts have not been shown to be valid in this sense, many possess high utility by virtue of the information about outcome, treatment response, and etiology that they convey. They are therefore invaluable working concepts for clinicians.

In a context of a WHO collaborative study, 12 research centres in 10 countries monitored geographically defined populations over 2 years to identify individuals making a first-in-lifetime contact with any type of 'helping agency' because of symptoms of psychotic illness. A total of 1379 persons who met specified inclusion criteria for schizophrenia and other related non-affective disorders were examined extensively, using standardized instruments, on entry into the study and on two consecutive follow-ups at annual intervals. Patients in different cultures, meeting the ICD and CATEGO criteria for schizophrenia, were remarkably similar in their symptom profiles and 49% of them presented the central schizophrenic conditions as defined by CATEGO class S+. However, the 2-year pattern of course was considerably more favourable in patients in developing countries compared with patients in developed countries, and the difference could not be fully explained by the higher frequency of acute onsets among the former. Age- and sex-specific incidence rates and estimates of disease expectancy were determined for a 'broad' diagnostic group of schizophrenic illness and for CATEGO S+ cases. While the former showed significant differences among the centres, the differences in the rates for S+ cases were non-significant or marginal. The results provide strong support for the notion that schizophrenic illnesses occur with comparable frequency in different populations and support earlier findings that the prognosis is better in less industrialized societies.

Objectives: This guideline provides recommendations for the clinical management of schizophrenia and related disorders for health professionals working in Australia and New Zealand. It aims to encourage all clinicians to adopt best practice principles. The recommendations represent the consensus of a group of Australian and New Zealand experts in the management of schizophrenia and related disorders. This guideline includes the management of ultra-high risk syndromes, first-episode psychoses and prolonged psychoses, including psychoses associated with substance use. It takes a holistic approach, addressing all aspects of the care of people with schizophrenia and related disorders, not only correct diagnosis and symptom relief but also optimal recovery of social function. Methods: The writing group planned the scope and individual members drafted sections according to their area of interest and expertise, with reference to existing systematic reviews and informal literature reviews undertaken for this guideline. In addition, experts in specific areas contributed to the relevant sections. All members of the writing group reviewed the entire document. The writing group also considered relevant international clinical practice guidelines. Evidence-based recommendations were formulated when the writing group judged that there was sufficient evidence on a topic. Where evidence was weak or lacking, consensus-based recommendations were formulated. Consensus-based recommendations are based on the consensus of a group of experts in the field and are informed by their agreement as a group, according to their collective clinical and research knowledge and experience. Key considerations were selected and reviewed by the writing group. To encourage wide community participation, the Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists invited review by its committees and members, an expert advisory committee and key stakeholders including professional bodies and special interest groups. Results: The clinical practice guideline for the management of schizophrenia and related disorders reflects an increasing emphasis on early intervention, physical health, psychosocial treatments, cultural considerations and improving vocational outcomes. The guideline uses a clinical staging model as a framework for recommendations regarding assessment, treatment and ongoing care. This guideline also refers its readers to selected published guidelines or statements directly relevant to Australian and New Zealand practice. Conclusions: This clinical practice guideline for the management of schizophrenia and related disorders aims to improve care for people with these disorders living in Australia and New Zealand. It advocates a respectful, collaborative approach; optimal evidence-based treatment; and consideration of the specific needs of those in adverse circumstances or facing additional challenges.

Following approval of the ICD‐11 by the World Health Assembly in May 2019, World Health Organization (WHO) member states will transition from the ICD‐10 to the ICD‐11, with reporting of health statistics based on the new system to begin on January 1, 2022. The WHO Department of Mental Health and Substance Abuse will publish Clinical Descriptions and Diagnostic Guidelines (CDDG) for ICD‐11 Mental, Behavioural and Neurodevelopmental Disorders following ICD‐11’s approval. The development of the ICD‐11 CDDG over the past decade, based on the principles of clinical utility and global applicability, has been the most broadly international, multilingual, multidisciplinary and participative revision process ever implemented for a classification of mental disorders. Innovations in the ICD‐11 include the provision of consistent and systematically characterized information, the adoption of a lifespan approach, and culture‐related guidance for each disorder. Dimensional approaches have been incorporated into the classification, particularly for personality disorders and primary psychotic disorders, in ways that are consistent with current evidence, are more compatible with recovery‐based approaches, eliminate artificial comorbidity, and more effectively capture changes over time. Here we describe major changes to the structure of the ICD‐11 classification of mental disorders as compared to the ICD‐10, and the development of two new ICD‐11 chapters relevant to mental health practice. We illustrate a set of new categories that have been added to the ICD‐11 and present the rationale for their inclusion. Finally, we provide a description of the important changes that have been made in each ICD‐11 disorder grouping. This information is intended to be useful for both clinicians and researchers in orienting themselves to the ICD‐11 and in preparing for implementation in their own professional contexts.

The regional distribution of white matter (WM) abnormalities in schizophrenia remains poorly understood, and reported disease effects on the brain vary widely between studies. In an effort to identify commonalities across studies, we perform what we believe is the first ever large-scale coordinated study of WM microstructural differences in schizophrenia. Our analysis consisted of 2359 healthy controls and 1963 schizophrenia patients from 29 independent international studies; we harmonized the processing and statistical analyses of diffusion tensor imaging (DTI) data across sites and meta-analyzed effects across studies. Significant reductions in fractional anisotropy (FA) in schizophrenia patients were widespread, and detected in 20 of 25 regions of interest within a WM skeleton representing all major WM fasciculi. Effect sizes varied by region, peaking at (d=0.42) for the entire WM skeleton, driven more by peripheral areas as opposed to the core WM where regions of interest were defined. The anterior corona radiata (d=0.40) and corpus callosum (d=0.39), specifically its body (d=0.39) and genu (d=0.37), showed greatest effects. Significant decreases, to lesser degrees, were observed in almost all regions analyzed. Larger effect sizes were observed for FA than diffusivity measures; significantly higher mean and radial diffusivity was observed for schizophrenia patients compared with controls. No significant effects of age at onset of schizophrenia or medication dosage were detected. As the largest coordinated analysis of WM differences in a psychiatric disorder to date, the present study provides a robust profile of widespread WM abnormalities in schizophrenia patients worldwide. Interactive three-dimensional visualization of the results is available at www.enigma-viewer.org .

OBJECTIVE: This study ascertained the incidence of complications during pregnancy, labor, and delivery and the neonatal characteristics of infants born to women with schizophrenia, bipolar disorder, or major depression in a population-based cohort. METHOD: Based on records linkage across a psychiatric case register and prospectively recorded obstetric data, the study comprised women with schizophrenia or major affective disorders who had given birth to 3,174 children during 1980–1992 in Western Australia. A comparison sample of 3,129 births to women without a psychiatric diagnosis was randomly selected from women giving birth during 1980–1992. Complications were scored with the McNeil-Sjöström Scale. Odds ratios were calculated for specific reproductive events. RESULTS: Both schizophrenic and affective disorder patients had increased risks of pregnancy, birth, and neonatal complications, including placental abnormalities, antepartum hemorrhages, and fetal distress. Women with schizophrenia were significantly more likely to have placental abruption, to give birth to infants in the lowest weight/growth population decile, and to have children with cardiovascular congenital anomalies. Neonatal complications were significantly more likely to occur in winter; low birth weight peaked in spring. Complications other than low birth weight and congenital anomalies were higher in pregnancies after psychiatric illness than in pregnancies preceding the diagnosis. CONCLUSIONS: While genetic liability and gene-environment interactions may account for some outcomes, maternal risk factors and biological and behavioral concomitants of severe mental illness appear to be major determinants of increases in reproductive pathology in this cohort. Risk reduction in these vulnerable groups may be achievable through antenatal and postnatal interventions.

Objective: The 2010 Survey of High Impact Psychosis (SHIP) is Australia’s second national psychosis survey. This paper provides an overview of its findings, including comparisons with the first psychosis survey and general population data. Methods: The survey covered 1.5 million people aged 18–64 years, approximately 10% of Australians in this age group. A two-phase design was used. In phase 1, screening for psychosis took place in public mental health services and non-government organizations supporting people with mental illness. In phase 2, 1825 of those screen-positive for psychosis were randomly selected and interviewed. Data collected included symptomatology, substance use, functioning, service utilization, medication use, education, employment, housing, and physical health including fasting blood samples. Results: The estimated 1-month treated prevalence of psychotic disorders in public treatment services was 3.1 people per 1000 population; the 12-month treated prevalence was 4.5 people per 1000. The majority (63.0%) of participants met ICD-10 criteria for schizophrenia/schizoaffective disorder. One-half (49.5%) reported attempting suicide in their lifetime and two-thirds (63.2%) were rated as impaired in their ability to socialize. Over half (54.8%) had metabolic syndrome. The proportion currently smoking was 66.1%. Educational achievement was low. Only 21.5% were currently employed. Key changes in the 12 years since the first survey included: a marked drop in psychiatric inpatient admissions; a large increase in the proportion attending community mental health clinics; increased use of rehabilitation services and non-government organizations supporting people with mental illness; a major shift from typical to atypical antipsychotics; and large increases in the proportions with lifetime alcohol or drug abuse/dependence. Conclusion: People with psychotic illness face multiple challenges. An integrated approach to service provision is needed to ensure that their living requirements and needs for social participation are met, in addition to their very considerable mental and physical health needs.

Despite historical assumptions to the contrary, there is little evidence that the majority of recognized mental disorders are separated by natural boundaries. Diagnostic categories defined by their clinical syndromes should be regarded as 'valid' only if they have been shown to be truly discrete entities. Most diagnostic concepts in psychiatry have not been demonstrated to be valid in this sense, though many possess 'utility' by virtue of the information they convey about presenting symptoms, outcome, treatment response and, in some instances, aetiology. While researchers in genetics, neurobiology and population epidemiology are increasingly more likely to adopt a continuum/dimensional view of the variation in symptomatology, clinicians prefer to hold on to the categorical approach embodied in current classifications such as ICD-10 and DSM-5. Both points of view have plausible justification in their respective contexts, but the way forward may be in their conceptual reconciliation.