AH
Alexander Heriot
Author with expertise in Colorectal Cancer Research and Treatment
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
5
(60% Open Access)
Cited by:
246
h-index:
60
/
i10-index:
167
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Consensus statement on the multidisciplinary management of patients with recurrent and primary rectal cancer beyond total mesorectal excision planes

Simak Ali et al.Jun 21, 2013
Consensus abstract Background The management of primary rectal cancer beyond total mesorectal excision planes (PRC-bTME) and recurrent rectal cancer (RRC) is challenging. There is global variation in standards and no guidelines exist. To achieve cure most patients require extended, multivisceral, exenterative surgery, beyond conventional total mesorectal excision planes. The aim of the Beyond TME Group was to achieve consensus on the definitions and principles of management, and to identify areas of research priority. Methods Delphi methodology was used to achieve consensus. The Group consisted of invited experts from surgery, radiology, oncology and pathology. The process included two international dedicated discussion conferences, formal feedback, three rounds of editing and two rounds of anonymized web-based voting. Consensus was achieved with more than 80 per cent agreement; less than 80 per cent agreement indicated low consensus. During conferences held in September 2011 and March 2012, open discussion took place on areas in which there is a low level of consensus. Results The final consensus document included 51 voted statements, making recommendations on ten key areas of PRC-bTME and RRC. Consensus agreement was achieved on the recommendations of 49 statements, with 34 achieving consensus in over 95 per cent. The lowest level of consensus obtained was 76 per cent. There was clear identification of the need for referral to a specialist multidisciplinary team for diagnosis, assessment and further management. Conclusion The consensus process has provided guidance for the management of patients with PRC-bTME or RRC, taking into account global variations in surgical techniques and technology. It has further identified areas of research priority.
0
Citation240
0
Save
15

Targeting of TP53-independent cell cycle checkpoints overcomes FOLFOX resistance in Metastatic Colorectal Cancer

Corina Behrenbruch et al.Feb 5, 2021
ABSTRACT Patients with colorectal cancer (CRC) frequently develop liver metastases during the course of their disease. A substantial proportion of them receive neoadjuvant FOLFOX (5-Fluorouracil, Oxaliplatin, Leucovorin) prior to surgery in an attempt to enable successful surgical removal of their metastases and to reduce the risk of recurrence. Yet, the majority of patients progress during treatment or recur following surgery, and molecular mechanisms that contribute to FOLFOX resistance remain poorly understood. Here, using a combination of phenotypic, transcriptomic and genomic analyses of both tumor samples derived from patients with metastatic CRC and matching patient-derived tumor organoids (PDTOs), we characterize a novel FOLFOX resistance mechanism and identify inhibitors that target this mechanism to resensitize metastatic organoids to FOLFOX. Resistant PDTOs, identified after in vitro exposure to FOLFOX, exhibited elevated expression of E2F pathway, S phase, G 2 /M and spindle assembly checkpoints (SAC) genes. Similar molecular features were detected in CRLM from patients with progressive disease while under neoadjuvant FOLFOX treatment, highlighting the relevance of this finding. FOLFOX resistant PDTOs displayed inactivating mutations of TP53 and exhibited transcriptional features of P53 pathway downregulation. We found that they accumulated in early S-phase and underwent significant DNA damage during FOLFOX exposure, thereafter arresting in G 2 /M while they repaired their DNA after FOLFOX withdrawal. In parallel, results of a large kinase inhibitor screen indicated that drugs targeting regulators of the DNA damage response, G 2 M checkpoint and SAC had cytotoxic effects on PDTOs generated from patients whose disease progressed during treatment with FOLFOX. Corroborating this finding, CHK1 and WEE1 inhibitors were found to synergize with FOLFOX and sensitize previously resistant PDTOs. Additionally, targeting the SAC master regulator MPS1 using empesertib after exposure to FOLFOX, when cells accumulate in G 2 M, was also very effective to kill FOLFOX-resistant PDTOs. Our results indicate that targeted and timely inhibition of specific cell cycle checkpoints shows great potential to improve response rates to FOLFOX in patients with metastatic CRC, for whom therapeutic alternatives remain extremely limited.
15
Citation6
0
Save
6

A new highly-specific Natural Killer cell-specific gene signature predicting recurrence in colorectal cancer patients

Carolyn Shembrey et al.May 1, 2022
Abstract The protective role of Natural Killer (NK) cell tumour immunosurveillance has long been recognised in colorectal cancer (CRC). However, as most patients show limited intra-tumoral NK cell infiltration, improving our ability to identify those with high NK cell activity might aid in dissecting the molecular features which could trigger strong response to NK cell-mediated immune killing. Here, a novel CRC-specific NK cell gene signature capable of inferring NK cell load in primary tissue samples was derived and validated in multiple patient CRC cohorts. The specificity of the signature is substantiated in tumour-infiltrating NK cells from primary CRC tumours at the single cell level, and the expression profile of each constituent gene is explored in NK cells of different maturation states, activation status and anatomical origin. Thus, in contrast with other NK cell gene signatures that have several overlapping genes across different immune cell types, our NK cell signature has been extensively refined to be specific for CRC-infiltrating NK cells and includes genes which identify a broad spectrum of NK cell subtypes. Moreover, it was shown that this novel NK cell signature accurately discriminates murine NK cells, demonstrating the potential applicability of this signature when mining datasets generated from both clinical and animal studies. Differential gene expression analysis revealed tumour-intrinsic features associated with NK cell inclusion versus exclusion in CRC patients, with those tumours with predicted high NK activity showing strong evidence of enhanced chemotactic and cytotoxic transcriptional programs. Furthermore, survival modelling indicated that NK signature expression is associated with improved survival outcomes in two large cohorts of primary CRC patients. Thus, scoring CRC samples with this refined NK cell signature might aid in identifying patients with high NK cell activity who could be prime candidates for NK cell directed immunotherapies.
0

Watch and wait in rectal cancer treatment‐ is it time to talk about regrowth?

Anil Thomas et al.Aug 10, 2024
ANZ Journal of SurgeryEarly View PERSPECTIVE Watch and wait in rectal cancer treatment- is it time to talk about regrowth? Amy Jayne Thomas MBChB, FRCS(Eng), Amy Jayne Thomas MBChB, FRCS(Eng) orcid.org/0000-0003-2612-0548 Division of Cancer Surgery, Peter MacCallum Cancer Centre, Victorian Comprehensive Cancer Centre, Melbourne, Victoria, Australia Contribution: Conceptualization, Data curation, Writing - original draft, Writing - review & editingSearch for more papers by this authorAmrish K. S. Rajkomar MBBS, FRACS, Amrish K. S. Rajkomar MBBS, FRACS orcid.org/0000-0001-8806-6028 General Surgery and Gastrointestinal Clinical Institute, EpworthHealthcare, Melbourne, Victoria, Australia Contribution: Writing - review & editingSearch for more papers by this authorAlexander Heriot FRACS, Alexander Heriot FRACS orcid.org/0000-0001-9846-8776 Division of Cancer Surgery, Peter MacCallum Cancer Centre, Victorian Comprehensive Cancer Centre, Melbourne, Victoria, Australia Contribution: Supervision, Writing - review & editingSearch for more papers by this authorSatish Warrier MBBS, FRACS, Satish Warrier MBBS, FRACS Division of Cancer Surgery, Peter MacCallum Cancer Centre, Victorian Comprehensive Cancer Centre, Melbourne, Victoria, Australia General Surgery and Gastrointestinal Clinical Institute, EpworthHealthcare, Melbourne, Victoria, Australia Contribution: Conceptualization, Supervision, Writing - review & editingSearch for more papers by this author Amy Jayne Thomas MBChB, FRCS(Eng), Amy Jayne Thomas MBChB, FRCS(Eng) orcid.org/0000-0003-2612-0548 Division of Cancer Surgery, Peter MacCallum Cancer Centre, Victorian Comprehensive Cancer Centre, Melbourne, Victoria, Australia Contribution: Conceptualization, Data curation, Writing - original draft, Writing - review & editingSearch for more papers by this authorAmrish K. S. Rajkomar MBBS, FRACS, Amrish K. S. Rajkomar MBBS, FRACS orcid.org/0000-0001-8806-6028 General Surgery and Gastrointestinal Clinical Institute, EpworthHealthcare, Melbourne, Victoria, Australia Contribution: Writing - review & editingSearch for more papers by this authorAlexander Heriot FRACS, Alexander Heriot FRACS orcid.org/0000-0001-9846-8776 Division of Cancer Surgery, Peter MacCallum Cancer Centre, Victorian Comprehensive Cancer Centre, Melbourne, Victoria, Australia Contribution: Supervision, Writing - review & editingSearch for more papers by this authorSatish Warrier MBBS, FRACS, Satish Warrier MBBS, FRACS Division of Cancer Surgery, Peter MacCallum Cancer Centre, Victorian Comprehensive Cancer Centre, Melbourne, Victoria, Australia General Surgery and Gastrointestinal Clinical Institute, EpworthHealthcare, Melbourne, Victoria, Australia Contribution: Conceptualization, Supervision, Writing - review & editingSearch for more papers by this author First published: 10 August 2024 https://doi.org/10.1111/ans.19192Read the full textAboutPDF ToolsRequest permissionExport citationAdd to favoritesTrack citation ShareShare Give accessShare full text accessShare full-text accessPlease review our Terms and Conditions of Use and check box below to share full-text version of article.I have read and accept the Wiley Online Library Terms and Conditions of UseShareable LinkUse the link below to share a full-text version of this article with your friends and colleagues. Learn more.Copy URL Share a linkShare onEmailFacebookTwitterLinkedInRedditWechat No abstract is available for this article. References 1Kang SB, Cho JR, Jeong SY et al. Group (SECOG) SCR quality of life after sphincter preservation surgery or abdominoperineal resection for low rectal cancer (ASPIRE): a long-term prospective, multicentre, cohort study. Lancet Reg. Health West Pac. 2020; 6: 100087. PubMedGoogle Scholar 2Pappou EP, Temple LK, Patil S et al. Quality of life and function after rectal cancer surgery with and without sphincter preservation. Front. Oncol. 2022; 12: 944843. 10.3389/fonc.2022.944843 PubMedWeb of Science®Google Scholar 3Habr-Gama A, Perez RO, Nadalin W et al. Operative versus nonoperative treatment for stage 0 distal rectal cancer following chemoradiation therapy: long-term results. Ann. Surg. 2004; 240: 711–718. 10.1097/01.sla.0000141194.27992.32 PubMedWeb of Science®Google Scholar 4Maas M, Beets-Tan RGH, Lambregts DMJ et al. Wait-and-see policy for clinical complete responders after chemoradiation for rectal cancer. J. Clin. Oncol. 2011; 29: 4633–4640. 10.1200/JCO.2011.37.7176 PubMedWeb of Science®Google Scholar 5Renehan AG, Malcomson L, Emsley R et al. Watch-and-wait approach versus surgical resection after chemoradiotherapy for patients with rectal cancer (the OnCoRe project): a propensity-score matched cohort analysis. Lancet Oncol. 2016; 17: 174–183. 10.1016/S1470-2045(15)00467-2 PubMedWeb of Science®Google Scholar 6Dossa F, Chesney TR, Acuna SA, Baxter NN. A watch-and-wait approach for locally advanced rectal cancer after a clinical complete response following neoadjuvant chemoradiation: a systematic review and meta-analysis. Lancet Gastroenterol. Hepatol. 2017; 2: 501–513. 10.1016/S2468-1253(17)30074-2 PubMedWeb of Science®Google Scholar 7Verheij FS, Omer DMR, Williams H et al. Sustained organ preservation in patients with rectal cancer treated with total neoadjuvant therapy: long-term results of the OPRA trial. JCO 2023; 41: 3520. 10.1200/JCO.2023.41.16_suppl.3520 Google Scholar 8Habr-Gama A, Gama-Rodrigues J, São Julião GP et al. Local recurrence after complete clinical response and watch and wait in rectal cancer after neoadjuvant chemoradiation: impact of salvage therapy on local disease control. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2014; 88: 822–828. 10.1016/j.ijrobp.2013.12.012 PubMedWeb of Science®Google Scholar 9Martens MH, Maas M, Heijnen LA et al. Long-term outcome of an organ preservation program after neoadjuvant treatment for rectal cancer. J. Natl. Cancer Inst. 2016; 108: djw171. 10.1093/jnci/djw171 PubMedGoogle Scholar 10van der Valk MJM, Hilling DE, Bastiaannet E et al. IWWD consortium. Long-term outcomes of clinical complete responders after neoadjuvant treatment for rectal cancer in the International Watch & Wait Database (IWWD): an international multicentre registry study. Lancet 2018; 391: 2537–2545. 10.1016/S0140-6736(18)31078-X PubMedWeb of Science®Google Scholar 11Kong JC, Guerra GR, Warrier SK, Ramsay RG, Heriot AG. Outcome and salvage surgery following "watch and wait" for rectal cancer after neoadjuvant therapy: a systematic review. Dis. Colon Rectum 2017; 60: 335–345. 10.1097/DCR.0000000000000754 PubMedWeb of Science®Google Scholar 12São Julião GP, Fernández LM, Vailati BB et al. Local regrowth and the risk of distant metastases among patients undergoing watch-and-wait for rectal cancer: what is the best control group? Multicenter retrospective study. Dis. Colon Rectum. 2024; 67: 73–81. 10.1097/DCR.0000000000002930 PubMedWeb of Science®Google Scholar 13Smith JJ, Strombom P, Chow OS et al. Assessment of a watch-and-wait strategy for rectal cancer in patients with a complete response after neoadjuvant therapy. JAMA Oncol. 2019; 5: e185896. 10.1001/jamaoncol.2018.5896 PubMedWeb of Science®Google Scholar 14Fernandez LM, São Julião GP, Vailati BB et al. Organ preserving rectal cancer: what is at risk when offering watch and wait for a clinical complete response? Data from 2 international registries in rectal cancer. JCO. 2024; 42: 7. 10.1200/JCO.2024.42.3_suppl.7 Google Scholar 15Ferri V, Vicente E, Quijano Y et al. Light and shadow of watch-and-wait strategy in rectal cancer: oncological result, clinical outcomes, and cost-effectiveness analysis. Int. J. Colorectal Dis. 2023; 38: 277. 10.1007/s00384-023-04573-9 PubMedGoogle Scholar 16Fernandez LM, São Julião GP, Figueiredo NL et al. Conditional recurrence-free survival of clinical complete responders managed by watch and wait after neoadjuvant chemoradiotherapy for rectal cancer in the International Watch & Wait Database: a retrospective, international, multicentre registry study. Lancet Oncol. 2021; 22: 43–50. 10.1016/S1470-2045(20)30557-X PubMedWeb of Science®Google Scholar 17Pennings AJ, Kimman ML, Gielen AHC, Beets GL, Melenhorst J, Breukink SO. Burden of disease experienced by patients following a watch-and-wait policy for locally advanced rectal cancer: a qualitative study. Colorectal Dis. 2021; 23: 2870–2878. 10.1111/codi.15838 PubMedWeb of Science®Google Scholar 18Tejedor P, Arredondo J, Pellino G, Pata F, Pastor C. Patient reported outcomes following cancer of the rectum (PROCaRe): protocol of prospective muticenter international study. Tech. Coloprotol. 2023; 27: 1345–1350. 10.1007/s10151-023-02865-4 PubMedGoogle Scholar Early ViewOnline Version of Record before inclusion in an issue ReferencesRelatedInformation