To assess the efficacy and safety of golimumab in patients with active psoriatic arthritis (PsA).Adult patients with PsA who had at least 3 swollen and 3 tender joints and active psoriasis were randomly assigned to receive subcutaneous injections of placebo (n = 113), golimumab 50 mg (n = 146), or golimumab 100 mg (n = 146) every 4 weeks through week 20. Efficacy assessments through week 24 included the American College of Rheumatology 20% improvement criteria (ACR20), the Psoriasis Area and Severity Index (PASI) in patients in whom at least 3% of the body surface area was affected by psoriasis at baseline, the Short Form 36 Health Survey (SF-36), the disability index of the Health Assessment Questionnaire (HAQ), the Nail Psoriasis Severity Index (NAPSI), the physician's global assessment of psoriatic nail disease, and enthesitis (using the PsA-modified Maastricht Ankylosing Spondylitis Enthesitis Score [MASES] index).At week 14, 48% of all patients receiving golimumab, 51% of patients receiving golimumab 50 mg, and 45% of patients receiving golimumab 100 mg achieved an ACR20 response (the primary end point), compared with 9% of patients receiving placebo (P < 0.001 for all comparisons). Among the 74% of patients in whom at least 3% of the body surface area was affected by psoriasis at baseline, 40% of those in the golimumab 50 mg group and 58% of those in the golimumab 100 mg group had at least 75% improvement in the PASI at week 14 (major secondary end point), compared with 3% of placebo-treated patients (P < 0.001 for both doses). Significant improvement was observed for other major secondary end points (the HAQ and the SF-36), the NAPSI, the physician's global assessment of psoriatric nail disease, and the PsA-modified MASES index in each golimumab group compared with placebo. This efficacy was maintained through week 24. Golimumab was generally well tolerated.Treatment with golimumab at doses of 50 mg and 100 mg significantly improved active PsA and associated skin and nail psoriasis through week 24.

Abstract Objective To evaluate the efficacy and safety of golimumab in patients with ankylosing spondylitis (AS) in the GO‐RAISE study. Methods Patients with active AS, a Bath AS Disease Activity Index (BASDAI) score ≥4, and a back pain score of ≥4 were randomly assigned in a 1.8:1.8:1 ratio to receive subcutaneous injections of golimumab (50 mg or 100 mg) or placebo every 4 weeks. The primary end point was the proportion of patients with at least 20% improvement in the ASsessment in AS (ASAS20) criteria at week 14. Results At randomization, 138, 140, and 78 patients were assigned to the 50‐mg, 100‐mg, and placebo groups, respectively. After 14 weeks, 59.4%, 60.0%, and 21.8% of patients, respectively, were ASAS20 responders ( P < 0.001). A 40% improvement in the ASAS criteria at week 24 occurred in 43.5%, 54.3%, and 15.4% of patients, respectively. Patients receiving golimumab also showed significant improvement in the physical and mental component summary scores of the Short Form 36 Health Survey, the Jenkins Sleep Evaluation Questionnaire score, the BASDAI score, and the Bath AS Functional Index score, but not the Bath AS Metrology Index score. Through week 24, 85.6% of golimumab‐treated patients and 76.6% of patients in the placebo group had ≥1 adverse event, and 5.4% and 6.5% of patients, respectively, had ≥1 serious adverse event. Eight golimumab‐treated patients and 1 placebo‐treated patient had markedly abnormal liver enzyme values (≥100% increase from baseline and a value >150 IU/liter), which were transient. Conclusion Golimumab was effective and well tolerated in a large cohort of patients with AS during a 24‐week study period.

Background: Tumor necrosis factor-α is present in arteries in giant cell arteritis. Objective: To evaluate the efficacy of infliximab, an anti–tumor necrosis factor-α agent, in giant cell arteritis. Design: Randomized, controlled trial. Setting: 22 sites in the United States, the United Kingdom, Belgium, Italy, and Spain. Patients: 44 patients with newly diagnosed giant cell arteritis that was in glucocorticosteroid-induced remission. Intervention: Participants were randomly assigned in a 2:1 ratio to receive infliximab (5 mg/kg of body weight) or placebo. Sixteen patients were assigned to glucocorticosteroid plus placebo, and 28 patients to glucocorticosteroid plus infliximab. Measurements: End points were measured through week 22, when an interim analysis resulted in early stopping of the planned 54-week trial. Primary end points were the number of patients who remained free of relapse through week 22 and adverse events. Secondary end points were time to first relapse, biomarkers, cumulative glucocorticosteroid dose, and the number of patients who remained relapse-free while the glucocorticosteroid dosage was tapered to 10 mg/d. Results: Infliximab therapy did not increase the proportion of patients without relapse at week 22 compared with placebo (43% vs. 50%, respectively; difference, −7 percentage points [95% CI, −38 to 23 percentage points; P = 0.65), nor did it increase the proportion of patients whose glucocorticosteroid dosages were tapered to 10 mg/d without relapse (61% vs. 75%, respectively; difference, −14 percentage points [CI, −42 to 14 percentage points]; P = 0.31). The incidence of infection was 71% with infliximab and 56% with placebo (difference, 15 percentage points [CI, −14 to 45 percentage points]). Limitations: The sample was too small to rule out modest effects of infliximab and included only patients with a new diagnosis. Only one dose of infliximab was evaluated, and the study was terminated early. Conclusions: This trial is too small to draw definitive conclusions, but it provides evidence that using infliximab as maintenance therapy in patients in glucocorticoid-induced remission of newly diagnosed giant cell arteritis is of no benefit and may be harmful. If infliximab has benefit, it is unlikely to be great. *For a list of the members of the Infliximab-GCA Study Group, see the Appendix. ClinicalTrials.gov registration number: NCT00076726.

The phase III GO-FORWARD study examined the efficacy and safety of golimumab in patients with active rheumatoid arthritis (RA) despite methotrexate therapy.Patients were randomly assigned in a 3 : 3 : 2 : 2 ratio to receive placebo injections plus methotrexate capsules (group 1, n = 133), golimumab 100 mg injections plus placebo capsules (group 2, n = 133), golimumab 50 mg injections plus methotrexate capsules (group 3, n = 89), or golimumab 100 mg injections plus methotrexate capsules (group 4, n = 89). Injections were administered subcutaneously every 4 weeks. The co-primary endpoints were the proportion of patients with 20% or greater improvement in the American College of Rheumatology criteria (ACR20) at week 14 and the change from baseline in the health assessment questionnaire-disability index (HAQ-DI) score at week 24.The proportion of patients who achieved an ACR20 response at week 14 was 33.1% in the placebo plus methotrexate group, 44.4% (p = 0.059) in the golimumab 100 mg plus placebo group, 55.1% (p = 0.001) in the golimumab 50 mg plus methotrexate group and 56.2% (p<0.001) in the golimumab 100 mg plus methotrexate group. At week 24, median improvements from baseline in HAQ-DI scores were 0.13, 0.13 (p = 0.240), 0.38 (p<0.001) and 0.50 (p<0.001), respectively. During the placebo-controlled portion of the study (to week 16), serious adverse events occurred in 2.3%, 3.8%, 5.6% and 9.0% of patients and serious infections occurred in 0.8%, 0.8%, 2.2% and 5.6%, respectively.The addition of golimumab to methotrexate in patients with active RA despite methotrexate therapy significantly reduced the signs and symptoms of RA and improved physical function.

Background Tumour necrosis factor α (TNFα) inhibitors are frequently used to treat rheumatoid arthritis, but whether use of a different TNFα inhibitor can improve patient response is unknown. We assess the efficacy and safety of the TNFα inhibitor golimumab in patients with active rheumatoid arthritis who had previously received one or more TNFα inhibitors. Methods 461 patients with active rheumatoid arthritis from 82 sites in 10 countries were randomly allocated by interactive voice response system, stratified by study site and methotrexate use, to receive subcutaneous injections of placebo (n=155), 50 mg golimumab (n=153), or 100 mg golimumab (n=153) every 4 weeks between Feb 21, 2006, and Sept 26, 2007. Allocation was double-blind. Eligible patients had been treated with at least one dose of a TNFα inhibitor previously. Patients continued stable doses of methotrexate, sulfasalazine, hydroxychloroquine, oral corticosteroids, and non-steroidal anti-inflammatory drugs. The primary endpoint was achievement at week 14 of 20% or higher improvement in American College of Rheumatology criteria for assessment of rheumatoid arthritis (ACR20). At week 16, patients who had less than 20% improvement in tender and swollen joint counts were given rescue therapy and changed treatment from placebo to 50 mg golimumab, or from 50 mg to 100 mg golimumab. Drug efficacy was assessed by intention to treat and safety was assessed according to the study drug given. This study is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT00299546. Findings Patients had discontinued previous TNFα inhibitors because of lack of effectiveness (269 [58%] patients) or reasons unrelated to effectiveness (246 [53%] patients), such as intolerance and accessibility issues. Patients had active disease, which was indicated by a median of 14·0 (IQR 9·0–22·0) swollen and 26·0 (16·0–41·0) tender joints for the whole group. 28 (18%) patients on placebo, 54 (35%) patients on 50 mg golimumab (odds ratio 2·5 [95% CI 1·5–4·2], p=0·0006), and 58 (38%) patients on 100 mg golimumab (2·8 [1·6–4·7], p=0·0001) achieved ACR20 at week 14. Two patients were never treated, and 57 patients did not complete the study because of adverse events, unsatisfactory treatment effect, loss to follow-up, death, or other reasons. 155 patients on placebo, 153 on 50 mg golimumab, and 153 on 100 mg golimumab were assessed for drug efficacy. For weeks 1–16, serious adverse events were recorded in 11 (7%) patients on placebo, 8 (5%) on 50 mg golimumab, and 4 (3%) on 100 mg golimumab. For weeks 1–24, after some patients were given rescue therapy, serious adverse events were recorded in 15 (10%) patients on placebo, 14 (5%) on 50 mg golimumab, and 8 (4%) on 100 mg golimumab. Interpretation Golimumab reduced the signs and symptoms of rheumatoid arthritis in patients with active disease who had previously received one or more TNFα inhibitors. Funding Centocor Research and Development and Schering-Plough Research Institute.

Interleukin-23 is thought to be critical to the pathogenesis of psoriasis. We compared risankizumab (BI 655066), a humanized IgG1 monoclonal antibody that inhibits interleukin-23 by specifically targeting the p19 subunit and thus prevents interleukin-23 signaling, and ustekinumab, an interleukin-12 and interleukin-23 inhibitor, in patients with moderate-to-severe plaque psoriasis.

Abstract Objective To evaluate the safety and efficacy of infliximab in the treatment of juvenile rheumatoid arthritis (JRA). Methods This was an international, multicenter, randomized, placebo‐controlled, double‐blind study. One hundred twenty‐two children with persistent polyarticular JRA despite prior methotrexate (MTX) therapy were randomized to receive infliximab or placebo for 14 weeks, after which all children received infliximab through week 44. Patients received MTX plus infliximab 3 mg/kg through week 44, or MTX plus placebo for 14 weeks followed by MTX plus infliximab 6 mg/kg through week 44. Results Although a higher proportion of patients in the 3 mg/kg infliximab group than in the placebo group had achieved responses according to the American College of Rheumatology (ACR) Pediatric 30 (Pedi 30) criteria for improvement at week 14 (63.8% and 49.2%, respectively), the between‐group difference in this primary efficacy end point was not statistically significant ( P = 0.12). By week 16, after the crossover from placebo to infliximab 6 mg/kg when all patients were receiving infliximab, an ACR Pedi 30 response was achieved in 73.2% of all patients. By week 52, ACR Pedi 50 and ACR Pedi 70 responses had been reached in 69.6% and 51.8%, respectively, of patients. Infliximab was generally well tolerated, but the safety profile of infliximab 3 mg/kg appeared less favorable than that of infliximab 6 mg/kg, with more frequent occurrences of serious adverse events, infusion reactions, antibodies to infliximab, and newly induced antinuclear antibodies and antibodies to double‐stranded DNA observed with the 3 mg/kg dose. Conclusion While infliximab at 3 mg/kg and 6 mg/kg showed durable efficacy at 1 year, achievement of the primary efficacy end point at 3 months did not differ significantly between infliximab‐treated and placebo‐treated patients. Safety data indicated that the 6‐mg/kg dose may provide a more favorable risk/benefit profile. These results warrant further investigation in children with JRA.

Abstract Objective To assess the safety and efficacy of golimumab in methotrexate (MTX)–naive patients with active rheumatoid arthritis (RA). Methods MTX‐naive patients with RA (n = 637) were randomized to receive placebo plus MTX (group 1), golimumab 100 mg plus placebo (group 2), golimumab 50 mg plus MTX (group 3), or golimumab 100 mg plus MTX (group 4). Subcutaneous injections of golimumab or placebo were administered every 4 weeks. The dosage of MTX/placebo capsules started at 10 mg/week and escalated to 20 mg/week. The primary end point, the proportion of patients meeting the American College of Rheumatology 50% improvement criteria (achieving an ACR50 response) at week 24, required significant differences between groups 3 and 4 combined (combined group) versus group 1 and significant differences in a pairwise comparison (group 3 or group 4 versus group 1). Results An intent‐to‐treat (ITT) analysis of the ACR50 response at week 24 did not show a significant difference between the combined group and group 1 (38.4% and 29.4%, respectively; P = 0.053), while a post hoc modified ITT analysis (excluding 3 untreated patients) of the ACR50 response showed statistically significant differences between the combined group and group 1 (38.5% versus 29.4%; P = 0.049) and between group 3 (40.5%; P = 0.038) but not group 4 (36.5%; P = 0.177) and group 1. Group 2 was noninferior to group 1 for the ACR50 response at week 24 (33.1%; 95% confidence interval lower bound −5.2%; predefined delta value for noninferiority −10%). The combination of golimumab plus MTX demonstrated a significantly better response compared with placebo plus MTX in most other efficacy parameters, including response/remission according to the Disease Activity Score in 28 joints. Serious adverse events occurred in 7%, 3%, 6%, and 6% of patients in groups 1, 2, 3, and 4, respectively. Conclusion Although the primary end point was not met, the modified ITT analysis of the primary end point and other prespecified efficacy measures demonstrated that the efficacy of golimumab plus MTX is better than, and the efficacy of golimumab alone is similar to, the efficacy of MTX alone in reducing RA signs and symptoms in MTX‐naive patients, with no unexpected safety concerns.

Background The interleukin-23 pathway is implicated genetically and biologically in the pathogenesis of Crohn's disease. We aimed to assess the efficacy and safety of risankizumab (BI 655066, Boehringer Ingelheim, Ingelheim, Germany), a humanised monoclonal antibody targeting the p19 subunit of interleukin-23, in patients with moderately-to-severely active Crohn's disease. Methods In this randomised, double-blind, placebo-controlled phase 2 study, we enrolled patients at 36 referral sites in North America, Europe, and southeast Asia. Eligible patients were aged 18–75 years, with a diagnosis of Crohn's disease for at least 3 months, assessed as moderate-to-severe Crohn's disease at screening, defined as a Crohn's Disease Activity Index (CDAI) of 220–450, with mucosal ulcers in the ileum or colon, or both, and a Crohn's Disease Endoscopic Index of Severity (CDEIS) of at least 7 (≥4 for patients with isolated ileitis) on ileocolonoscopy scored by a masked central reader. Patients were randomised 1:1:1 using an interactive response system to a double-blind investigational product, and stratified by previous exposure to TNF antagonists (yes vs no). Patients received intravenous 200 mg risankizumab, 600 mg risankizumab, or placebo, at weeks 0, 4, and 8. The primary outcome was clinical remission (CDAI <150) at week 12 (intention-to-treat population). Safety was assessed in patients who received at least one dose of study drug. This study is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT02031276. Findings Between March, 2014, and September, 2015, 213 patients were screened, and 121 patients randomised. At baseline, 113 patients (93%) had been previously treated with at least one tumour necrosis factor (TNF) antagonist (which had failed in 96 [79%]). At week 12, 25 (31%) of 82 risankizumab patients (pooled 41 patients in 200 mg and 41 patients in 600 mg arms) had clinical remission versus six (15%) of 39 placebo patients (difference vs placebo 15·0%, 95% CI 0·1 to 30·1; p=0·0489). Ten (24%) of 41 patients who received 200 mg risankizumab had clinical remission (9·0%, −8·3 to 26·2; p=0·31) and 15 (37%) of 41 who received the 600 mg dose (20·9%, 2·6 to 39·2; p=0·0252). 95 (79%) patients had adverse events (32 in the placebo group, 32 randomised to 200 mg risankizumab, 31 randomised to 600 mg risankizumab); 18 had severe adverse events (nine, six, three); 12 discontinued (six, five, one); 24 had serious adverse events (12, nine, three). The most common adverse event was nausea and most common serious adverse event was worsening of underlying Crohn's disease. No deaths occurred. Interpretation In this short-term study, risankizumab was more effective than placebo for inducing clinical remission in patients with active Crohn's disease. Therefore, selective blockade of interleukin-23 via inhibition of p19 might be a viable therapeutic approach in Crohn's disease. Funding Boehringer Ingelheim.

To evaluate the efficacy and safety of risankizumab, a humanised monoclonal antibody targeting the p19 subunit of interleukin-23 (IL-23), in patients with active ankylosing spondylitis (AS).A total of 159 patients with biological-naïve AS, with active disease (Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index score of ≥4), were randomised (1:1:1:1) to risankizumab (18 mg single dose, 90 mg or 180 mg at day 1 and weeks 8, 16 and 24) or placebo over a 24-week blinded period. The primary outcome was a 40% improvement in Assessment in Spondylo Arthritis International Society (ASAS40) at week 12. Safety was assessed in patients who received at least one dose of study drug.At week 12, ASAS40 response rates were 25.5%, 20.5% and 15.0% in the 18 mg, 90 mg and 180 mg risankizumab groups, respectively, compared with 17.5% in the placebo group. The estimated difference in proportion between the 180 mg risankizumab and placebo groups (primary endpoint) was -2.5% (95% CI -21.8 to 17.0; p=0.42). Rates of adverse events were similar in all treatment groups.Treatment with risankizumab did not meet the study primary endpoint and showed no evidence of clinically meaningful improvements compared with placebo in patients with active AS, suggesting that IL-23 may not be a relevant driver of disease pathogenesis and symptoms in AS.NCT02047110; Pre-results.