Biosynthesis of extragonadal androgen may contribute to the progression of castration-resistant prostate cancer. We evaluated whether abiraterone acetate, an inhibitor of androgen biosynthesis, prolongs overall survival among patients with metastatic castration-resistant prostate cancer who have received chemotherapy.We randomly assigned, in a 2:1 ratio, 1195 patients who had previously received docetaxel to receive 5 mg of prednisone twice daily with either 1000 mg of abiraterone acetate (797 patients) or placebo (398 patients). The primary end point was overall survival. The secondary end points included time to prostate-specific antigen (PSA) progression (elevation in the PSA level according to prespecified criteria), progression-free survival according to radiologic findings based on prespecified criteria, and the PSA response rate.After a median follow-up of 12.8 months, overall survival was longer in the abiraterone acetate-prednisone group than in the placebo-prednisone group (14.8 months vs. 10.9 months; hazard ratio, 0.65; 95% confidence interval, 0.54 to 0.77; P<0.001). Data were unblinded at the interim analysis, since these results exceeded the preplanned criteria for study termination. All secondary end points, including time to PSA progression (10.2 vs. 6.6 months; P<0.001), progression-free survival (5.6 months vs. 3.6 months; P<0.001), and PSA response rate (29% vs. 6%, P<0.001), favored the treatment group. Mineralocorticoid-related adverse events, including fluid retention, hypertension, and hypokalemia, were more frequently reported in the abiraterone acetate-prednisone group than in the placebo-prednisone group.The inhibition of androgen biosynthesis by abiraterone acetate prolonged overall survival among patients with metastatic castration-resistant prostate cancer who previously received chemotherapy. (Funded by Cougar Biotechnology; COU-AA-301 ClinicalTrials.gov number, NCT00638690.).

Abiraterone acetate, an androgen biosynthesis inhibitor, improves overall survival in patients with metastatic castration-resistant prostate cancer after chemotherapy. We evaluated this agent in patients who had not received previous chemotherapy.

MDV3100 is an androgen-receptor antagonist that blocks androgens from binding to the androgen receptor and prevents nuclear translocation and co-activator recruitment of the ligand-receptor complex. It also induces tumour cell apoptosis, and has no agonist activity. Because growth of castration-resistant prostate cancer is dependent on continued androgen-receptor signalling, we assessed the antitumour activity and safety of MDV3100 in men with this disease.This phase 1-2 study was undertaken in five US centres in 140 patients. Patients with progressive, metastatic, castration-resistant prostate cancer were enrolled in dose-escalation cohorts of three to six patients and given an oral daily starting dose of MDV3100 30 mg. The final daily doses studied were 30 mg (n=3), 60 mg (27), 150 mg (28), 240 mg (29), 360 mg (28), 480 mg (22), and 600 mg (3). The primary objective was to identify the safety and tolerability profile of MDV3100 and to establish the maximum tolerated dose. The trial is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT00510718.We noted antitumour effects at all doses, including decreases in serum prostate-specific antigen of 50% or more in 78 (56%) patients, responses in soft tissue in 13 (22%) of 59 patients, stabilised bone disease in 61 (56%) of 109 patients, and conversion from unfavourable to favourable circulating tumour cell counts in 25 (49%) of the 51 patients. PET imaging of 22 patients to assess androgen-receptor blockade showed decreased (18)F-fluoro-5alpha-dihydrotestosterone binding at doses from 60 mg to 480 mg per day (range 20-100%). The median time to progression was 47 weeks (95% CI 34-not reached) for radiological progression. The maximum tolerated dose for sustained treatment (>28 days) was 240 mg. The most common grade 3-4 adverse event was dose-dependent fatigue (16 [11%] patients), which generally resolved after dose reduction.We recorded encouraging antitumour activity with MDV3100 in patients with castration-resistant prostate cancer. The results of this phase 1-2 trial validate in man preclinical studies implicating sustained androgen-receptor signalling as a driver in this disease.Medivation, the Prostate Cancer Foundation, National Cancer Institute, the Howard Hughes Medical Institute, Doris Duke Charitable Foundation, and Department of Defense Prostate Cancer Clinical Trials Consortium.

The treatment of advanced prostate cancer has been transformed by novel antiandrogen therapies such as enzalutamide. Here, we identify induction of glucocorticoid receptor (GR) expression as a common feature of drug-resistant tumors in a credentialed preclinical model, a finding also confirmed in patient samples. GR substituted for the androgen receptor (AR) to activate a similar but distinguishable set of target genes and was necessary for maintenance of the resistant phenotype. The GR agonist dexamethasone was sufficient to confer enzalutamide resistance, whereas a GR antagonist restored sensitivity. Acute AR inhibition resulted in GR upregulation in a subset of prostate cancer cells due to relief of AR-mediated feedback repression of GR expression. These findings establish a mechanism of escape from AR blockade through expansion of cells primed to drive AR target genes via an alternative nuclear receptor upon drug exposure.

In advanced prostate cancer (APC), successful drug development as well as advances in imaging and molecular characterisation have resulted in multiple areas where there is lack of evidence or low level of evidence. The Advanced Prostate Cancer Consensus Conference (APCCC) 2017 addressed some of these topics. To present the report of APCCC 2017. Ten important areas of controversy in APC management were identified: high-risk localised and locally advanced prostate cancer; “oligometastatic” prostate cancer; castration-naïve and castration-resistant prostate cancer; the role of imaging in APC; osteoclast-targeted therapy; molecular characterisation of blood and tissue; genetic counselling/testing; side effects of systemic treatment(s); global access to prostate cancer drugs. A panel of 60 international prostate cancer experts developed the program and the consensus questions. The panel voted publicly but anonymously on 150 predefined questions, which have been developed following a modified Delphi process. Voting is based on panellist opinion, and thus is not based on a standard literature review or meta-analysis. The outcomes of the voting had varying degrees of support, as reflected in the wording of this article, as well as in the detailed voting results recorded in Supplementary data. The presented expert voting results can be used for support in areas of management of men with APC where there is no high-level evidence, but individualised treatment decisions should as always be based on all of the data available, including disease extent and location, prior therapies regardless of type, host factors including comorbidities, as well as patient preferences, current and emerging evidence, and logistical and economic constraints. Inclusion of men with APC in clinical trials should be strongly encouraged. Importantly, APCCC 2017 again identified important areas in need of trials specifically designed to address them. The second Advanced Prostate Cancer Consensus Conference APCCC 2017 did provide a forum for discussion and debates on current treatment options for men with advanced prostate cancer. The aim of the conference is to bring the expertise of world experts to care givers around the world who see less patients with prostate cancer. The conference concluded with a discussion and voting of the expert panel on predefined consensus questions, targeting areas of primary clinical relevance. The results of these expert opinion votes are embedded in the clinical context of current treatment of men with advanced prostate cancer and provide a practical guide to clinicians to assist in the discussions with men with prostate cancer as part of a shared and multidisciplinary decision-making process.

Prostate cancer is refractory to anti-CTLA-4 therapy, but the reason why is unclear. Padmanee Sharma and colleagues report that the inhibitory molecule VISTA, which negatively regulates T cells, is upregulated on macrophages in prostate tumors that have been treated with anti-CTLA-4 and may play a role in resistance to this immunotherapy. To date, anti-CTLA-4 (ipilimumab) or anti-PD-1 (nivolumab) monotherapy has not been demonstrated to be of substantial clinical benefit in patients with prostate cancer. To identify additional immune-inhibitory pathways in the prostate-tumor microenvironment, we evaluated untreated and ipilimumab-treated tumors from patients in a presurgical clinical trial. Levels of the PD-L1 and VISTA inhibitory molecules increased on independent subsets of macrophages in treated tumors. Our data suggest that VISTA represents another compensatory inhibitory pathway in prostate tumors after ipilimumab therapy.

Preliminary trial results showed that enzalutamide significantly improved metastasis-free survival among men who had nonmetastatic, castration-resistant prostate cancer and rapidly increasing prostate-specific antigen (PSA) levels while taking androgen-deprivation therapy. Results from the final analysis of overall survival have not yet been reported.

The first St Gallen Advanced Prostate Cancer Consensus Conference (APCCC) Expert Panel identified and reviewed the available evidence for the ten most important areas of controversy in advanced prostate cancer (APC) management. The successful registration of several drugs for castration-resistant prostate cancer and the recent studies of chemo-hormonal therapy in men with castration-naïve prostate cancer have led to considerable uncertainty as to the best treatment choices, sequence of treatment options and appropriate patient selection. Management recommendations based on expert opinion, and not based on a critical review of the available evidence, are presented. The various recommendations carried differing degrees of support, as reflected in the wording of the article text and in the detailed voting results recorded in supplementary Material, available at Annals of Oncology online. Detailed decisions on treatment as always will involve consideration of disease extent and location, prior treatments, host factors, patient preferences as well as logistical and economic constraints. Inclusion of men with APC in clinical trials should be encouraged.