Abstract In this paper, we provide a domain‐general scoping review of the nudge movement by reviewing 422 choice architecture interventions in 156 empirical studies. We report the distribution of the studies across countries, years, domains, subdomains of applicability, intervention types, and the moderators associated with each intervention category to review the current state of the nudge movement. Furthermore, we highlight certain characteristics of the studies and experimental and reporting practices that can hinder the accumulation of evidence in the field. Specifically, we found that 74% of the studies were mainly motivated to assess the effectiveness of the interventions in one specific setting, while only 24% of the studies focused on the exploration of moderators or underlying processes. We also observed that only 7% of the studies applied power analysis, 2% used guidelines aiming to improve the quality of reporting, no study in our database was preregistered, and the used intervention nomenclatures were non‐exhaustive and often have overlapping categories. Building on our current observations and proposed solutions from other fields, we provide directly applicable recommendations for future research to support the evidence accumulation on why and when nudges work. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

In an anonymous 4-person economic game, participants contributed more money to a common project (i.e., cooperated) when required to decide quickly than when forced to delay their decision (Rand, Greene & Nowak, 2012), a pattern consistent with the social heuristics hypothesis proposed by Rand and colleagues. The results of studies using time pressure have been mixed, with some replication attempts observing similar patterns (e.g., Rand et al., 2014) and others observing null effects (e.g., Tinghög et al., 2013; Verkoeijen & Bouwmeester, 2014). This Registered Replication Report (RRR) assessed the size and variability of the effect of time pressure on cooperative decisions by combining 21 separate, preregistered replications of the critical conditions from Study 7 of the original article (Rand et al., 2012). The primary planned analysis used data from all participants who were randomly assigned to conditions and who met the protocol inclusion criteria (an intent-to-treat approach that included the 65.9% of participants in the time-pressure condition and 7.5% in the forced-delay condition who did not adhere to the time constraints), and we observed a difference in contributions of -0.37 percentage points compared with an 8.6 percentage point difference calculated from the original data. Analyzing the data as the original article did, including data only for participants who complied with the time constraints, the RRR observed a 10.37 percentage point difference in contributions compared with a 15.31 percentage point difference in the original study. In combination, the results of the intent-to-treat analysis and the compliant-only analysis are consistent with the presence of selection biases and the absence of a causal effect of time pressure on cooperation.

Abstract Acute stress can crucially influence learning and memory processes. One of the key processes underlying human learning and memory is the ability of our brain to rapidly detect and extract regularities from sensory input across time and space leading to effective predictive processing. Here, we aimed to get an in-depth look into the effect of stress on the acquisition of two aspects of regularity extraction. We examined whether and how stress affects (1) processes and learning of probability-based, statistical regularities and (2) serial order-based, sequential regularities in the same experimental design, and (3) explicit access to the acquired information. Considering that the acquisition of statistical regularities is a rapid process, we primarily focused on the early phases of the task. We induced stress with the Socially Evaluated Cold Pressor Test in 27 young adults, while 26 participants were enrolled in the control group. Salivary cortisol levels and subjective ratings of affective states showed successful stress induction. After the stress induction, we measured regularity extraction with the cued Alternating Serial Reaction Time task. We found that stress promoted the acquisition of statistical regularities and did not alter the learning of sequential regularities. Post-block reports showed weaker explicit access to the sequential regularities in the stress group. Our results give a process-level understanding on how stress alters learning and memory functions related to predictive processes.

A plethora of studies demonstrated that repeated selective retrieval of target items from semantic categories has an adverse memory effect on semantically-related memories, a phenomenon called retrieval-induced forgetting (RIF). However, there is a range of boundary conditions for RIF. For instance, forming interconnections between target and competitors, long-term delay without sleep between practice and final recall, and the form of learning all attenuate the effect of selective practice on the accessibility of semantically-related competitors. The aim of the present research was to investigate the latent general preconditions behind the reductions of RIF. In Experiment 1 participants learned category-exemplar pairs with repeated study or combined study-full test sessions followed by a selective retrieval practice and a full cued-recall test. We found lower difference between performance on the non-practiced items from practiced categories (Rp-) and their baseline from unpracticed categories (Nrp-) suggesting a reduction in retrieval-induced forgetting. However, regression analysis revealed that this was possibly caused by the increased recall performance independently from the presence of an initial full retrieval session. Therefore, in Experiment 2 participants learned the same pairs through a study followed by two study, two test or combined study-test cycles. As the consequence of increased rate of learning we confirmed the complete absence of retrieval-induced forgetting with Bayes factor analysis. Our results suggest that the adverse memory effect of selective retrieval practice shows a non monotonic dependency on the strength of the mnemonic representations.