RC
Ross Cuthbert
Author with expertise in Drivers and Impacts of Forest Pest Dynamics
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
14
(50% Open Access)
Cited by:
497
h-index:
37
/
i10-index:
127
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Global economic costs of aquatic invasive alien species

Ross Cuthbert et al.Jan 20, 2021
Much research effort has been invested in understanding ecological impacts of invasive alien species (IAS) across ecosystems and taxonomic groups, but empirical studies about economic effects lack synthesis. Using a comprehensive global database, we determine patterns and trends in economic costs of aquatic IAS by examining: (i) the distribution of these costs across taxa, geographic regions and cost types; (ii) the temporal dynamics of global costs; and (iii) knowledge gaps, especially compared to terrestrial IAS. Based on the costs recorded from the existing literature, the global cost of aquatic IAS conservatively summed to US$345 billion, with the majority attributed to invertebrates (62%), followed by vertebrates (28%), then plants (6%). The largest costs were reported in North America (48%) and Asia (13%), and were principally a result of resource damages (74%); only 6% of recorded costs were from management. The magnitude and number of reported costs were highest in the United States of America and for semi-aquatic taxa. Many countries and known aquatic alien species had no reported costs, especially in Africa and Asia. Accordingly, a network analysis revealed limited connectivity among countries, indicating disparate cost reporting. Aquatic IAS costs have increased in recent decades by several orders of magnitude, reaching at least US$23 billion in 2020. Costs are likely considerably underrepresented compared to terrestrial IAS; only 5% of reported costs were from aquatic species, despite 26% of known invaders being aquatic. Additionally, only 1% of aquatic invasion costs were from marine species. Costs of aquatic IAS are thus substantial, but likely underreported. Costs have increased over time and are expected to continue rising with future invasions. We urge increased and improved cost reporting by managers, practitioners and researchers to reduce knowledge gaps. Few costs are proactive investments; increased management spending is urgently needed to prevent and limit current and future aquatic IAS damages.
0
Paper
Citation275
0
Save
0

Economic costs of invasive alien species across Europe

Phillip Haubrock et al.Jul 29, 2021
Biological invasions continue to threaten the stability of ecosystems and societies that are dependent on their services. Whilst the ecological impacts of invasive alien species (IAS) have been widely reported in recent decades, there remains a paucity of information concerning their economic impacts. Europe has strong trade and transport links with the rest of the world, facilitating hundreds of IAS incursions, and largely centralised decision-making frameworks. The present study is the first comprehensive and detailed effort that quantifies the costs of IAS collectively across European countries and examines temporal trends in these data. In addition, the distributions of costs across countries, socioeconomic sectors and taxonomic groups are examined, as are socio-economic correlates of management and damage costs. Total costs of IAS in Europe summed to US$140.20 billion (or €116.61 billion) between 1960 and 2020, with the majority (60%) being damage-related and impacting multiple sectors. Costs were also geographically widespread but dominated by impacts in large western and central European countries, i.e. the UK, Spain, France, and Germany. Human population size, land area, GDP, and tourism were significant predictors of invasion costs, with management costs additionally predicted by numbers of introduced species, research effort and trade. Temporally, invasion costs have increased exponentially through time, with up to US$23.58 billion (€19.64 billion) in 2013, and US$139.56 billion (€116.24 billion) in impacts extrapolated in 2020. Importantly, although these costs are substantial, there remain knowledge gaps on several geographic and taxonomic scales, indicating that these costs are severely underestimated. We, thus, urge increased and improved cost reporting for economic impacts of IAS and coordinated international action to prevent further spread and mitigate impacts of IAS populations.
0
Paper
Citation210
0
Save
1

Economic costs of biological invasions in the United States

J. Fantle-Lepczyk et al.Jul 4, 2021
Abstract The United States has thousands of invasive species, representing a sizable, but unknown burden to the national economy. Given the potential economic repercussions of invasive species, quantifying these costs is of paramount importance both for national economies and invasion management. Here, we used a novel global database of invasion costs (InvaCost) to quantify the overall costs of invasive species in the United States across spatiotemporal, taxonomic, and socioeconomic scales. From 1960 to 2020, reported invasion costs totaled $4.52 trillion (USD 2017). Considering only observed, highly reliable costs, this total cost reached $1.22 trillion with an average annual cost of $19.94 billion/year. These costs increased from $2.00 billion annually between 1960-1969 to $21.08 billion annually between 2010-2020. Most costs (73%) were related to resource damages and losses ($896.22 billion), as opposed to management expenditures ($46.54 billion). Moreover, the majority of costs were reported from invaders from terrestrial habitats ($643.51 billion, 53%) and agriculture was the most impacted sector ($509.55 billion). From a taxonomic perspective, mammals ($234.71 billion) and insects ($126.42 billion) were the taxonomic groups responsible for the greatest costs. Considering the apparent rising costs of invasions, coupled with increasing numbers of invasive species and the current lack of cost information for most known invaders, our findings provide critical information for policymakers and managers.
1
Paper
Citation5
0
Save
0

Biological invasions negatively impact global protected areas

Laís Carneiro et al.Jul 1, 2024
Protected areas underpin global biodiversity conservation and sustainability agendas. Biological invasions increasingly threaten the ecological functioning and long-term conservation value of protected areas, while a lack of information on impact impedes management decisions. We collated data from effects of biological invasions in protected areas to provide the first quantitative analysis of their global impacts. Based on 300 reported effects from 44 invasive species, we show that there are overall negative impacts from invasive species on both biotic and abiotic characteristics of protected areas globally. Impacts were pervasive across population, community, and ecosystem scales, and for the vast majority of invasive taxa with sufficient data. Negative impacts have been incurred around the world, with National Parks and World Heritage Sites in the Neartic and Neotropical regions the most studied. Notwithstanding context-dependencies and uneven research efforts, the recurrent negative impacts of invasive species indicate that current efforts are insufficient to curb current stressors and meet conservation and sustainability targets on land and in water. To address the risk of biological invasions in protected areas, it is imperative to prioritise fundamental research on ecological interactions, establish robust monitoring and prevention programs, and raise awareness through global initiatives.
0
Paper
Citation1
0
Save
0

Warming effects on a nonindigenous predator are not conserved across seasons

Nora Theurich et al.Dec 4, 2024
Abstract The global proliferation of nonindigenous species remains a critical stressor driving both biodiversity loss and socioeconomic costs. These impacts frequently depend on environmental contexts, but few studies have investigated how seasonal variations coupled with climate changes, like warming, could modulate nonindigenous species ecological impacts. The Japanese brush‐clawed shore crab Hemigrapsus takanoi is a successful nonindigenous species in northern European waters and is currently spreading in the Baltic Sea. In this study, we used generalized linear models and the comparative functional response approach to examine the predatory impact of H. takanoi toward blue mussels Mytilus sp. across four seasons under current and future temperature scenarios (i.e., ambient and + 6°C warming). We further integrated H. takanoi Q 10 values and field abundances across seasons to examine population‐level feeding impacts toward blue mussels. The nonindigenous species exhibited a consistent type II functional response (i.e., inversely prey density‐dependent response) across all seasons, temperatures and sexes, with males consistently consuming more mussels than females across all seasons. Warming generally decreased handling times and increased attack rates, but these effects varied by season and sex, with the most pronounced temperature responses observed in autumn and spring. Population‐level impact calculations integrating field abundance data of H. takanoi indicated that under ambient conditions, feeding impacts toward blue mussels currently peak in the summer months, but as temperature increases, this feeding impact is anticipated to shift later in the year into autumn. These findings underline the critical need for multifaceted research approaches to better understand and predict the context‐dependent ecological impacts of nonindigenous species, particularly in the face of ongoing climate change and shifting population characteristics.
0

Non‐native species have higher consumption rates than their native counterparts

Larissa Faria et al.Jan 14, 2025
ABSTRACT Non‐native species can be major drivers of ecosystem alteration, especially through changes in trophic interactions. Successful non‐native species have been predicted to have greater resource use efficiency relative to trophically analogous native species (the Resource Consumption Hypothesis), but rigorous evidence remains equivocal. Here, we tested this proposition quantitatively in a global meta‐analysis of comparative functional response studies. We calculated the log response ratio of paired non‐native and native species functional responses, using attack rate and maximum consumption rate parameters as response variables. Explanatory variables were consumer taxonomic group and functional feeding group, habitat, native assemblage latitude, and non‐native species taxonomic distinctiveness. Maximum consumption rates for non‐native species were 70% higher, on average, than those of their native counterparts; attack rates also tended to be higher, but not significantly so. The magnitude of maximum consumption rate effect sizes varied with consumer taxonomic group and functional feeding group, being highest in favour of non‐natives for molluscs and herbivores. Consumption rate differences between non‐native and native species tended to be greater for freshwater taxa, perhaps reflecting sensitivity of insular freshwater food webs to novel consumers; this pattern needs to be explored further as additional data are obtained from terrestrial and marine ecosystems. In general, our results support the Resource Consumption Hypothesis, which can partly explain how successful non‐native species can reduce native resource populations and restructure food webs.
Load More