NP
Nora Pashayan
Author with expertise in Advancements in Prostate Cancer Research
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
15
(73% Open Access)
Cited by:
2,135
h-index:
46
/
i10-index:
114
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Association analyses of more than 140,000 men identify 63 new prostate cancer susceptibility loci

Fredrick Schumacher et al.Jun 8, 2018
Genome-wide association studies (GWAS) and fine-mapping efforts to date have identified more than 100 prostate cancer (PrCa)-susceptibility loci. We meta-analyzed genotype data from a custom high-density array of 46,939 PrCa cases and 27,910 controls of European ancestry with previously genotyped data of 32,255 PrCa cases and 33,202 controls of European ancestry. Our analysis identified 62 novel loci associated (P < 5.0 × 10−8) with PrCa and one locus significantly associated with early-onset PrCa (≤55 years). Our findings include missense variants rs1800057 (odds ratio (OR) = 1.16; P = 8.2 × 10−9; G>C, p.Pro1054Arg) in ATM and rs2066827 (OR = 1.06; P = 2.3 × 10−9; T>G, p.Val109Gly) in CDKN1B. The combination of all loci captured 28.4% of the PrCa familial relative risk, and a polygenic risk score conferred an elevated PrCa risk for men in the ninetieth to ninety-ninth percentiles (relative risk = 2.69; 95% confidence interval (CI): 2.55–2.82) and first percentile (relative risk = 5.71; 95% CI: 5.04–6.48) risk stratum compared with the population average. These findings improve risk prediction, enhance fine-mapping, and provide insight into the underlying biology of PrCa1. A large meta-analysis combining genome-wide and custom high-density genotyping array data identifies 63 new susceptibility loci for prostate cancer, enhancing fine-mapping efforts and providing insights into the underlying biology.
0
Citation750
0
Save
0

Identification of 23 new prostate cancer susceptibility loci using the iCOGS custom genotyping array

Rosalind Eeles et al.Mar 27, 2013
Rosalind Eeles and colleagues report meta-analysis of genome-wide association studies for prostate cancer and genotyping on the custom iCOGS array in 25,074 cases and 24,272 controls from 32 studies available in the PRACTICAL Consortium. They identify 23 new prostate cancer susceptibility loci, 20 of which are associated with both aggressive and non-aggressive disease. Prostate cancer is the most frequently diagnosed cancer in males in developed countries. To identify common prostate cancer susceptibility alleles, we genotyped 211,155 SNPs on a custom Illumina array (iCOGS) in blood DNA from 25,074 prostate cancer cases and 24,272 controls from the international PRACTICAL Consortium. Twenty-three new prostate cancer susceptibility loci were identified at genome-wide significance (P < 5 × 10−8). More than 70 prostate cancer susceptibility loci, explaining ∼30% of the familial risk for this disease, have now been identified. On the basis of combined risks conferred by the new and previously known risk loci, the top 1% of the risk distribution has a 4.7-fold higher risk than the average of the population being profiled. These results will facilitate population risk stratification for clinical studies.
0
Citation527
0
Save
0

Cost-effectiveness and Benefit-to-Harm Ratio of Risk-Stratified Screening for Breast Cancer

Nora Pashayan et al.Jul 6, 2018

Importance

 The age-based or “one-size-fits-all” breast screening approach does not take into account the individual variation in risk. Mammography screening reduces death from breast cancer at the cost of overdiagnosis. Identifying risk-stratified screening strategies with a more favorable ratio of overdiagnoses to breast cancer deaths prevented would improve the quality of life of women and save resources. 

Objective

 To assess the benefit-to-harm ratio and the cost-effectiveness of risk-stratified breast screening programs compared with a standard age-based screening program and no screening. 

Design, Setting, and Population

 A life-table model was created of a hypothetical cohort of 364 500 women in the United Kingdom, aged 50 years, with follow-up to age 85 years, using (1) findings of the Independent UK Panel on Breast Cancer Screening and (2) risk distribution based on polygenic risk profile. The analysis was undertaken from the National Health Service perspective. 

Interventions

 The modeled interventions were (1) no screening, (2) age-based screening (mammography screening every 3 years from age 50 to 69 years), and (3) risk-stratified screening (a proportion of women aged 50 years with a risk score greater than a threshold risk were offered screening every 3 years until age 69 years) considering each percentile of the risk distribution. All analyses took place between July 2016 and September 2017. 

Main Outcomes and Measures

 Overdiagnoses, breast cancer deaths averted, quality-adjusted life-years (QALYs) gained, costs in British pounds, and net monetary benefit (NMB). Probabilistic sensitivity analyses were used to assess uncertainty around parameter estimates. Future costs and benefits were discounted at 3.5% per year. 

Results

 The risk-stratified analysis of this life-table model included a hypothetical cohort of 364 500 women followed up from age 50 to 85 years. As the risk threshold was lowered, the incremental cost of the program increased linearly, compared with no screening, with no additional QALYs gained below 35th percentile risk threshold. Of the 3 screening scenarios, the risk-stratified scenario with risk threshold at the 70th percentile had the highest NMB, at a willingness to pay of £20 000 (US $26 800) per QALY gained, with a 72% probability of being cost-effective. Compared with age-based screening, risk-stratified screening at the 32nd percentile vs 70th percentile risk threshold would cost £20 066 (US $26 888) vs £537 985 (US $720 900) less, would have 15.9% vs 49.9% fewer overdiagnoses, and would avert 2.9% vs 9.6% fewer breast cancer deaths, respectively. 

Conclusions and Relevance

 Not offering breast cancer screening to women at lower risk could improve the cost-effectiveness of the screening program, reduce overdiagnosis, and maintain the benefits of screening.
0
Citation223
0
Save
0

Polygenic hazard score to guide screening for aggressive prostate cancer: development and validation in large scale cohorts

Tyler Seibert et al.Jan 10, 2018

Abstract

 

Objectives

 To develop and validate a genetic tool to predict age of onset of aggressive prostate cancer (PCa) and to guide decisions of who to screen and at what age. 

Design

 Analysis of genotype, PCa status, and age to select single nucleotide polymorphisms (SNPs) associated with diagnosis. These polymorphisms were incorporated into a survival analysis to estimate their effects on age at diagnosis of aggressive PCa (that is, not eligible for surveillance according to National Comprehensive Cancer Network guidelines; any of Gleason score ≥7, stage T3-T4, PSA (prostate specific antigen) concentration ≥10 ng/L, nodal metastasis, distant metastasis). The resulting polygenic hazard score is an assessment of individual genetic risk. The final model was applied to an independent dataset containing genotype and PSA screening data. The hazard score was calculated for these men to test prediction of survival free from PCa. 

Setting

 Multiple institutions that were members of international PRACTICAL consortium. 

Participants

 All consortium participants of European ancestry with known age, PCa status, and quality assured custom (iCOGS) array genotype data. The development dataset comprised 31 747 men; the validation dataset comprised 6411 men. 

Main outcome measures

 Prediction with hazard score of age of onset of aggressive cancer in validation set. 

Results

 In the independent validation set, the hazard score calculated from 54 single nucleotide polymorphisms was a highly significant predictor of age at diagnosis of aggressive cancer (z=11.2, P<10−16). When men in the validation set with high scores (>98th centile) were compared with those with average scores (30th-70th centile), the hazard ratio for aggressive cancer was 2.9 (95% confidence interval 2.4 to 3.4). Inclusion of family history in a combined model did not improve prediction of onset of aggressive PCa (P=0.59), and polygenic hazard score performance remained high when family history was accounted for. Additionally, the positive predictive value of PSA screening for aggressive PCa was increased with increasing polygenic hazard score. 

Conclusions

 Polygenic hazard scores can be used for personalised genetic risk estimates that can predict for age at onset of aggressive PCa.
0
Citation190
0
Save
0

Optimising the use of the prostate- specific antigen blood test in asymptomatic men for early prostate cancer detection in primary care: report from a UK clinical consensus

Thomas Harding et al.Jul 22, 2024
Background Screening is not recommended for prostate cancer in the UK. Asymptomatic men aged ≥50 years can request a prostate-specific antigen (PSA) test following counselling on potential harms and benefits. There are areas of clinical uncertainty among GPs, resulting in the content and quality of counselling varying. Aim To produce a consensus that can influence guidelines for UK primary care on the optimal use of the PSA test in asymptomatic men for early prostate cancer detection. Design and setting Prostate Cancer UK facilitated a RAND/UCLA consensus. Method Statements covering five topics were developed with a subgroup of experts. A panel of 15 experts in prostate cancer scored (round one) statements on a scale of one (strongly disagree) to nine (strongly agree). Panellists met to discuss statements before rescoring (round two). A lived experience panel of seven men scored a subset of statements with outcomes fed into the main panel. Results Of the initial 94 statements reviewed by the expert panel, a final 48/85 (56%) achieved consensus. In the absence of screening, there was consensus on proactive approaches to initiate discussions about the PSA test with men who were at higher-than-average risk. Conclusion Improvements in the prostate cancer diagnostic pathway may have reduced some of the harms associated with PSA testing; however, several areas of uncertainty remain in relation to screening, including optimal PSA thresholds for referral and intervals for retesting. There is consensus on proactive approaches to testing in higher-than-average risk groups. This should prompt a review of current guidelines.
0
Citation1
0
Save
0

A PSA SNP associates with cellular function and clinical outcome in men with prostate cancer

Srilakshmi Srinivasan et al.Nov 6, 2024
Abstract Genetic variation at the 19q13.3 KLK locus is linked with prostate cancer susceptibility in men. The non-synonymous KLK3 single nucleotide polymorphism (SNP), rs17632542 (c.536 T > C; Ile163Thr-substitution in PSA) is associated with reduced prostate cancer risk, however, the functional relevance is unknown. Here, we identify that the SNP variant-induced change in PSA biochemical activity mediates prostate cancer pathogenesis. The ‘Thr’ PSA variant leads to small subcutaneous tumours, supporting reduced prostate cancer risk. However, ‘Thr’ PSA also displays higher metastatic potential with pronounced osteolytic activity in an experimental metastasis in-vivo model. Biochemical characterisation of this PSA variant demonstrates markedly reduced proteolytic activity that correlates with differences in in-vivo tumour burden. The SNP is associated with increased risk for aggressive disease and prostate cancer-specific mortality in three independent cohorts, highlighting its critical function in mediating metastasis. Carriers of this SNP allele have reduced serum total PSA and a higher free/total PSA ratio that could contribute to late biopsy decisions and delay in diagnosis. Our results provide a molecular explanation for the prominent 19q13.3 KLK locus, rs17632542 SNP, association with a spectrum of prostate cancer clinical outcomes.
0

Risk-Adapted Breast Screening for Women at Low Predicted Risk of Breast Cancer: An Online Discrete Choice Experiment

C. Jones et al.Jun 3, 2024
Background A risk-stratified breast screening program could offer low-risk women less screening than is currently offered by the National Health Service. The acceptability of this approach may be enhanced if it corresponds to UK women’s screening preferences and values. Objectives To elicit and quantify preferences for low-risk screening options. Methods Women aged 40 to 70 y with no history of breast cancer took part in an online discrete choice experiment. We generated 32 hypothetical low-risk screening programs defined by 5 attributes (start age, end age, screening interval, risk of dying from breast cancer, and risk of overdiagnosis), the levels of which were systematically varied between the programs. Respondents were presented with 8 choice sets and asked to choose between 2 screening alternatives or no screening. Preference data were analyzed using conditional logit regression models. The relative importance of attributes and the mean predicted probability of choosing each program were estimated. Results Participants ( N = 502) preferred all screening programs over no screening. An older starting age of screening, younger end age of screening, longer intervals between screening, and increased risk of dying had a negative impact on support for screening programs ( P < 0.01). Although the risk of overdiagnosis was of low relative importance, a decreased risk of this harm had a small positive impact on screening choices. The mean predicted probabilities that risk-adapted screening programs would be supported relative to current guidelines were low (range, 0.18 to 0.52). Conclusions A deintensified screening pathway for women at low risk of breast cancer, especially one that recommends a later screening start age, would run counter to women’s breast screening preferences. Further research is needed to enhance the acceptability of offering less screening to those at low risk of breast cancer. Highlights Risk-based breast screening may involve the deintensification of screening for women at low risk of breast cancer. Low-risk screening pathways run counter to women’s screening preferences and values. Longer screening intervals may be preferable to a later start age. Work is needed to enhance the acceptability of a low-risk screening pathway.
Load More