The publication of the Global Burden of Disease Study 2010 (GBD 2010) and the accompanying collection of Lancet articles in December 2012 provided the most comprehensive attempt to quantify the burden of almost 300 diseases, injuries, and risk factors, including neglected tropical diseases (NTDs) [1]–[3]. The disability-adjusted life year (DALY), the metric used in the GBD 2010, is a tool which may be used to assess and compare the relative impact of a number of diseases locally and globally [4]–[6]. Table 1 lists the major NTDs as defined by the World Health Organization (WHO) [7] and their estimated DALYs [1]. With a few exceptions, most of the NTDs currently listed by the WHO [7] or those on the expanded list from PLOS Neglected Tropical Diseases [8] are disablers rather than killers, so the DALY estimates represent one of the few metrics available that could fully embrace the chronic effects of these infections. Table 1 Estimated DALYs (in millions) of the NTDs from the Global Burden of Disease Study 2010. Disease DALYs from GBD 2010 (numbers in parentheses indicate 95% confidence intervals) [1] NTDs 26.06 (20.30–35.12) Intestinal nematode infections 5.19 (2.98–8.81) Hookworm disease 3.23 (1.70–5.73) Ascariasis 1.32 (0.71–2.35) Trichuriasis 0.64 (0.35–1.06) Leishmaniasis 3.32 (2.18–4.90) Schistosomiasis 3.31 (1.70–6.26) Lymphatic filariasis 2.78 (1.8–4.00) Food-borne trematodiases 1.88 (0.70–4.84) Rabies 1.46 ((0.85–2.66) Dengue 0.83 (0.34–1.41) African trypanosomiasis 0.56 (0.08–1.77) Chagas disease 0.55 (0.27–1.05) Cysticercosis 0.50 (0.38–0.66) Onchocerciasis 0.49 (0.36–0.66) Trachoma 0.33 (0.24–0.44) Echinococcosis 0.14 (0.07–0.29) Yellow fever <0.001 Other NTDs * 4.72 (3.53–6.35) Open in a separate window * Relapsing fevers, typhus fever, spotted fever, Q fever, other rickettsioses, other mosquito-borne viral fevers, unspecified arthropod-borne viral fever, arenaviral haemorrhagic fever, toxoplasmosis, unspecified protozoal disease, taeniasis, diphyllobothriasis and sparganosis, other cestode infections, dracunculiasis, trichinellosis, strongyloidiasis, enterobiasis, and other helminthiases. Even DALYs, however, do not tell the complete story of the harmful effects from NTDs. Some of the specific and potential shortcomings of GBD 2010 have been highlighted elsewhere [9]. Furthermore, DALYs measure only direct health loss and, for example, do not consider the economic impact of the NTDs that results from detrimental effects on school attendance and child development, agriculture (especially from zoonotic NTDs), and overall economic productivity [10], [11]. Nor do DALYs account for direct costs of treatment, surveillance, and prevention measures. Yet, economic impact has emerged as an essential feature of the NTDs, which may trap people in a cycle of poverty and disease [10]–[12]. Additional aspects not considered by the DALY metrics are the important elements of social stigma for many of the NTDs and the spillover effects to family and community members [13], [14], loss of tourism [15], and health system overload (e.g., during dengue outbreaks). Ultimately NTD control and elimination efforts could produce social and economic benefits not necessarily reflected in the DALY metrics, especially among the most affected poor communities [11].

Dengue is the most common arbovirus infection globally, but its burden is poorly quantified. We estimated dengue mortality, incidence, and burden for the Global Burden of Disease Study 2013.We modelled mortality from vital registration, verbal autopsy, and surveillance data using the Cause of Death Ensemble Modelling tool. We modelled incidence from officially reported cases, and adjusted our raw estimates for under-reporting based on published estimates of expansion factors. In total, we had 1780 country-years of mortality data from 130 countries, 1636 country-years of dengue case reports from 76 countries, and expansion factor estimates for 14 countries.We estimated an average of 9221 dengue deaths per year between 1990 and 2013, increasing from a low of 8277 (95% uncertainty estimate 5353-10 649) in 1992, to a peak of 11 302 (6790-13 722) in 2010. This yielded a total of 576 900 (330 000-701 200) years of life lost to premature mortality attributable to dengue in 2013. The incidence of dengue increased greatly between 1990 and 2013, with the number of cases more than doubling every decade, from 8·3 million (3·3 million-17·2 million) apparent cases in 1990, to 58·4 million (23·6 million-121·9 million) apparent cases in 2013. When accounting for disability from moderate and severe acute dengue, and post-dengue chronic fatigue, 566 000 (186 000-1 415 000) years lived with disability were attributable to dengue in 2013. Considering fatal and non-fatal outcomes together, dengue was responsible for 1·14 million (0·73 million-1·98 million) disability-adjusted life-years in 2013.Although lower than other estimates, our results offer more evidence that the true symptomatic incidence of dengue probably falls within the commonly cited range of 50 million to 100 million cases per year. Our mortality estimates are lower than those presented elsewhere and should be considered in light of the totality of evidence suggesting that dengue mortality might, in fact, be substantially higher.Bill & Melinda Gates Foundation.

Mass vaccination campaigns to prevent coronavirus disease 2019 (Covid-19) are occurring in many countries; estimates of vaccine effectiveness are urgently needed to support decision making. A countrywide mass vaccination campaign with the use of an inactivated severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) vaccine (CoronaVac) was conducted in Chile starting on February 2, 2021.We used a prospective national cohort, including participants 16 years of age or older who were affiliated with the public national health care system, to assess the effectiveness of the inactivated SARS-CoV-2 vaccine with regard to preventing Covid-19 and related hospitalization, admission to the intensive care unit (ICU), and death. We estimated hazard ratios using the extension of the Cox proportional-hazards model, accounting for time-varying vaccination status. We estimated the change in the hazard ratio associated with partial immunization (≥14 days after receipt of the first dose and before receipt of the second dose) and full immunization (≥14 days after receipt of the second dose). Vaccine effectiveness was estimated with adjustment for individual demographic and clinical characteristics.The study was conducted from February 2 through May 1, 2021, and the cohort included approximately 10.2 million persons. Among persons who were fully immunized, the adjusted vaccine effectiveness was 65.9% (95% confidence interval [CI], 65.2 to 66.6) for the prevention of Covid-19 and 87.5% (95% CI, 86.7 to 88.2) for the prevention of hospitalization, 90.3% (95% CI, 89.1 to 91.4) for the prevention of ICU admission, and 86.3% (95% CI, 84.5 to 87.9) for the prevention of Covid-19-related death.Our results suggest that the inactivated SARS-CoV-2 vaccine effectively prevented Covid-19, including severe disease and death, a finding that is consistent with results of phase 2 trials of the vaccine. (Funded by Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo and others.).

Summary

Background

 Dengue is a serious global burden. Unreported and unrecognised apparent dengue virus infections make it difficult to estimate the true extent of dengue and current estimates of the incidence and costs of dengue have substantial uncertainty. Objective, systematic, comparable measures of dengue burden are needed to track health progress, assess the application and financing of emerging preventive and control strategies, and inform health policy. We estimated the global economic burden of dengue by country and super-region (groups of epidemiologically similar countries). 

Methods

 We used the latest dengue incidence estimates from the Institute for Health Metrics and Evaluation's Global Burden of Disease Study 2013 and several other data sources to assess the economic burden of symptomatic dengue cases in the 141 countries and territories with active dengue transmission. From the scientific literature and regressions, we estimated cases and costs by setting, including the non-medical setting, for all countries and territories. 

Findings

 Our global estimates suggest that in 2013 there were a total of 58·40 million symptomatic dengue virus infections (95% uncertainty interval [95% UI] 24 million–122 million), including 13 586 fatal cases (95% UI 4200–34 700), and that the total annual global cost of dengue illness was US$8·9 billion (95% UI 3·7 billion–19·7 billion). The global distribution of dengue cases is 18% admitted to hospital, 48% ambulatory, and 34% non-medical. 

Interpretation

 The global cost of dengue is substantial and, if control strategies could reduce dengue appreciably, billions of dollars could be saved globally. In estimating dengue costs by country and setting, this study contributes to the needs of policy makers, donors, developers, and researchers for economic assessments of dengue interventions, particularly with the licensure of the first dengue vaccine and promising developments in other technologies. 

Funding

 Sanofi Pasteur.

The new Global Burden of Disease Study 2013 has identified some key trends in the major neglected tropical diseases, many with public health and policy implications.The Global Burden of Disease Study (GBD) is a landmark initiative that systematically quantifies the prevalence, morbidity, and mortality for hundreds of diseases, injuries, and risk factors of global health importance.For the neglected tropical diseases (NTDs), the GBD 2010 confirmed a high disease burden for the 17 major NTDs prioritized by the World Health Organization (WHO) as well as for selected conditions also recognized as NTDs by PLOS Neglected Tropical Diseases, including amoebiasis, cholera, cryptosporidiosis, typhoid and paratyphoid fevers, trichomoniasis, venomous animal contact, and scabies (referred to here as "additional NTDs") [1].The GBD 2013 is intended to be the first in a series of annual updates for the GBD studies, with its initial results published in 2015 in The Lancet [2][3][4].Here, we review information on the NTDs published in the GBD 2013 capstone papers [2][3][4] and present new NTD data and updated burden estimates from the GBD 2013 study and new country-specific estimates.We show key outputs of GBD 2013 including country-specific estimates of prevalence or incidence and health-gap metrics for the aforementioned NTDs.

The amount of resources, particularly prepaid resources, available for health can affect access to health care and health outcomes. Although health spending tends to increase with economic development, tremendous variation exists among health financing systems. Estimates of future spending can be beneficial for policy makers and planners, and can identify financing gaps. In this study, we estimate future gross domestic product (GDP), all-sector government spending, and health spending disaggregated by source, and we compare expected future spending to potential future spending.We extracted GDP, government spending in 184 countries from 1980-2015, and health spend data from 1995-2014. We used a series of ensemble models to estimate future GDP, all-sector government spending, development assistance for health, and government, out-of-pocket, and prepaid private health spending through 2040. We used frontier analyses to identify patterns exhibited by the countries that dedicate the most funding to health, and used these frontiers to estimate potential health spending for each low-income or middle-income country. All estimates are inflation and purchasing power adjusted.We estimated that global spending on health will increase from US$9·21 trillion in 2014 to $24·24 trillion (uncertainty interval [UI] 20·47-29·72) in 2040. We expect per capita health spending to increase fastest in upper-middle-income countries, at 5·3% (UI 4·1-6·8) per year. This growth is driven by continued growth in GDP, government spending, and government health spending. Lower-middle income countries are expected to grow at 4·2% (3·8-4·9). High-income countries are expected to grow at 2·1% (UI 1·8-2·4) and low-income countries are expected to grow at 1·8% (1·0-2·8). Despite this growth, health spending per capita in low-income countries is expected to remain low, at $154 (UI 133-181) per capita in 2030 and $195 (157-258) per capita in 2040. Increases in national health spending to reach the level of the countries who spend the most on health, relative to their level of economic development, would mean $321 (157-258) per capita was available for health in 2040 in low-income countries.Health spending is associated with economic development but past trends and relationships suggest that spending will remain variable, and low in some low-resource settings. Policy change could lead to increased health spending, although for the poorest countries external support might remain essential.Bill & Melinda Gates Foundation.

Several countries have authorised or begun using a booster vaccine dose against COVID-19. Policy makers urgently need evidence of the effectiveness of additional vaccine doses and its clinical spectrum for individuals with complete primary immunisation schedules, particularly in countries where the primary schedule used inactivated SARS-CoV-2 vaccines.Using individual-level data, we evaluated a prospective, observational, national-level cohort of individuals (aged ≥16 years) affiliated with the Fondo Nacional de Salud insurance programme in Chile, to assess the effectiveness of CoronaVac (Sinovac Biotech), AZD1222 (Oxford-AstraZeneca), or BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) vaccine boosters in individuals who had completed a primary immunisation schedule with CoronaVac, compared with unvaccinated individuals. Individuals administered vaccines from Feb 2, 2021, to the prespecified study end date of Nov 10, 2021, were evaluated; we excluded individuals with a probable or confirmed SARS-CoV-2 infection (RT-PCR or antigen test) on or before Feb 2, 2021, and individuals who had received at least one dose of any COVID-19 vaccine before Feb 2, 2021. We estimated the vaccine effectiveness of booster doses against laboratory-confirmed symptomatic COVID-19 (symptomatic COVID-19) cases and COVID-19 outcomes (hospitalisation, admission to the intensive care unit [ICU], and death We used inverse probability-weighted and stratified survival regression models to estimate hazard ratios, accounting for time-varying vaccination status and adjusting for relevant demographic, socioeconomic, and clinical confounders. We estimated the change in hazard from unvaccinated status to vaccinated status associated with the primary immunisation series and a booster vaccine.11 174 257 individuals were eligible for this study, among whom 4 127 546 completed a primary immunisation schedule (two doses) with CoronaVac and received a booster dose during the study period. 1 921 340 (46·5%) participants received an AZD1222 booster, 2 019 260 (48·9%) received a BNT162b2 booster, and 186 946 (4·5%) received a homologous booster with CoronaVac. We calculated an adjusted vaccine effectiveness (weighted stratified Cox model) in preventing symptomatic COVID-19 of 78·8% (95% CI 76·8-80·6) for a three-dose schedule with CoronaVac, 96·5% (96·2-96·7) for a BNT162b2 booster, and 93·2% (92·9-93·6) for an AZD1222 booster. The adjusted vaccine effectiveness against COVID-19-related hospitalisation, ICU admission, and death was 86·3% (83·7-88·5), 92·2% (88·7-94·6), and 86·7% (80·5-91·0) for a homologous CoronaVac booster, 96·1% (95·3-96·9), 96·2% (94·6-97·3), and 96·8% (93·9-98·3) for a BNT162b2 booster, and 97·7% (97·3-98·0), 98·9% (98·5-99·2), and 98·1% (97·3-98·6) for an AZD1222 booster.Our results suggest that a homologous or heterologous booster dose for individuals with a complete primary vaccination schedule with CoronaVac provides a high level of protection against COVID-19, including severe disease and death. Heterologous boosters showed higher vaccine effectiveness than a homologous booster for all outcomes, providing additional support for a mix-and-match approach.Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo through the Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico, Millennium Science Initiative Program, and Fondo de Financiamiento de Centros de Investigación en Áreas Prioritarias.

Introduction Empirical antibiotic therapy is essential for treating bloodstream infections (BSI), yet there is limited evidence from resource-limited settings. We quantified the association of inappropriate empirical antibiotic therapy (IEAT) with in-hospital mortality and the associated burden on BSI patients in Chile. Methods We used a retrospective multicentre cohort study of BSI cases in three Chilean tertiary hospitals (2018–2022) to assess the impact of IEAT on 30-day and overall in-hospital mortality and quantify excess disease and economic burdens associated with IEAT. We determined the appropriateness of pathogen-antimicrobial pairings based on in vitro susceptibilities and pathogen-corresponding antibiotic treatment, allowing a 48-hour window after the initial blood culture. We addressed confounding using propensity scores and inverse probability weights (IPW). We used IPW-weighted logistic competing-risk survival models, including time-varying independent variables after blood tests as controls. Results Among 1323 BSI episodes, 432 (33%) received IEAT, with an average time to adequate therapy of 4.6 days. Compared with adequate treatment, IEAT was associated with 30-day and overall mortality risks that were 1.31 and 1.24 times higher, respectively. These risks were further inflated between twofold and fourfold when antibiotic-resistant bacteria (ARB) was included. Competing-risk models showed associations between IEAT and IEAT-ARB combinations with in-hospital mortality. Accounting for time-varying variables yielded similar results. The economic burden of IEAT resulted in an additional cost of ~US$9900 from premature mortality and 0.46 disability-adjusted life-years per patient with BSI. Conclusion Approximately one in three patients received IEAT, often associated with ARB. IEAT was linked to increased mortality risk and higher economic costs. Timely appropriate treatment, early pathogen detection and resistance profiling are likely to improve health and financial outcomes at the population level.

Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) is a priority pathogen listed by the World Health Organization. The global spread of MRSA is characterized by successive waves of epidemic clones that predominate in specific geographical regions. The acquisition of genes encoding resistance to heavy-metals is thought to be a key feature in the divergence and geographical spread of MRSA. Increasing evidence suggests that extreme natural events, such as earthquakes and tsunamis, could release heavy-metals into the environment. However, the impact of environmental exposition to heavy-metals on the divergence and spread of MRSA clones has been insufficiently explored. We assess the association between a major earthquake and tsunami in an industrialized port in southern Chile and MRSA clone divergence in Latin America. We performed a phylogenomic reconstruction of 113 MRSA clinical isolates from seven Latin American healthcare centers, including 25 isolates collected in a geographic area affected by an earthquake and tsunami that led to high levels of heavy-metal environmental contamination. We found a divergence event strongly associated with the presence of a plasmid harboring heavy-metal resistance genes in the isolates obtained in the area where the earthquake and tsunami occurred. Moreover, clinical isolates carrying this plasmid showed increased tolerance to mercury, arsenic, and cadmium. We also observed a physiological burden in the plasmid-carrying isolates in absence of heavy-metals. Our results are the first evidence that suggests that heavy-metal contamination, in the aftermath of an environmental disaster, appears to be a key evolutionary event for the spread and dissemination of MRSA in Latin America.