To evaluate the safety of thiopurines in patients with inflammatory bowel disease. To identify predictive factors associated with the development of thiopurine-induced adverse events.Long-term incidence of adverse events was estimated in patients from a prospectively maintained Spanish nationwide database using Kaplan-Meier analysis. Cox regression analysis was performed to identify potential predictive factors of adverse events.Three thousand nine hundred and thirty-one patients were included. Ninety-five percent of patients were on azathioprine. The median follow-up with thiopurines was 44 months (range, 0-420). Adverse events occurred at a median of 1 month after starting treatment. The cumulative incidence of adverse events was 26%, with an annual risk of 7% per patient-year of treatment. Most frequent adverse events were nausea (8%), hepatotoxicity (4%), myelotoxicity (4%), and pancreatitis (4%). Four patients had lymphoma. Female and Crohn's disease increased the risk of having nausea. The risk of hepatotoxicity was lower in females and higher in Crohn's disease. The risk of myelotoxicity was significantly higher in patients treated with mercaptopurine and in females. The risk of pancreatitis was higher in Crohn's disease. Overall, 17% of patients discontinued thiopurine treatment due to adverse events. Thirty-seven percent of these patients started thiopurines again and 40% of them had adverse events again.As many as 1 of 4 patients on thiopurine therapy had adverse events during follow-up. A relatively high proportion of patients (17%) had to discontinue the treatment with thiopurines due to adverse events. However, more than half of patients that restarted thiopurine treatment after its discontinuation due to adverse events tolerated it. Several predictive factors for some adverse events have been identified.

Summary Background Ulcerative proctitis (UP) can have a milder, less aggressive course than left‐sided colitis or extensive colitis. Therefore, immunosuppressants tend to be used less in patients with this condition. Evidence, however, is scarce because these patients are excluded from randomised controlled clinical trials. Our aim was to describe the characteristics of patients with refractory UP and their disease‐related complications, and to identify the need for immunosuppressive therapies. Methods We identified patients with UP from the prospective ENEIDA registry sponsored by the GETECCU. We evaluated socio‐demographic data and complications associated with immunosuppression. We defined immunosuppression as the use of immunomodulators, biologics and/or small molecules. We used logistic regression to identify factors associated with immunosuppressive therapy. Results From a total of 34,716 patients with ulcerative colitis, we identified 6281 (18.1%) with UP; mean ± SD age 53 ± 15 years, average disease duration of 12 ± 9 years. Immunosuppression was prescribed in 11% of patients, 4.2% needed one biologic agent and 1% needed two; 2% of patients required hospitalisation, and 0.5% underwent panproctocolectomy or subtotal colectomy. We identified 0.2% colorectal tumours and 5% extracolonic tumours. Patients with polyarthritis (OR 3.56, 95% CI 1.86–6.69; p < 0.001) required immunosuppressants. Conclusions Among patients with refractory UP, 11% required immunosuppressant therapy, and 4.2% required at least one biologic agent.

ABSTRACT Background Leishmaniasis (LI) is a vector‐borne illness caused by a protozoan of the genus Leishmania . Data on the features of LI in patients with inflammatory bowel disease (IBD) are scarce. Aim To describe the characteristics of patients with IBD who present with leishmaniasis, infection outcomes and the risk factors associated with developing visceral leishmaniasis (VL). Methods An observational retrospective study performed in 26 hospitals in Spain, including all adult patients with IBD who developed Leishmaniasis from 2012 to 2022. Results A total of 73 patients were included [mean age 48 years; 65% male; 68% Crohn's disease]. Sixty patients (82.2%) presented localized cutaneous Leishmaniasis (CL), 2 (2.7%) diffuse CL, 3 (4.1%) mucocutaneous Leishmaniasis (MCL) and 8 (11%) VL. All patients were under biologicals (69 [94.5%]) or immunosuppressants (IMM) (4 [5.5%]) at Leishmaniasis diagnosis. AntiTNF was used in 97%, while 2 patients (3%) were receiving ustekinumab. Leishmaniasis resolution was achieved by 48% and 96% of the patients after 1 and 12 months, respectively. Biological withdrawal after Leishmaniasis diagnosis was not statistically related to increased rates of infection resolution among patients with localized CL. Age was the only risk factor associated with VL (OR 1.2, 95%CI 1.04–1.39; p = 0.012). Conclusions Leishmaniasis in patients with IBD doesn't seem to follow a complicated clinical course, even in those with localized CL who do not discontinue biological therapy after infection diagnosis. Age might be a risk factor for developing VL. This infection should be considered for immunosuppressed patients with IBD and suggestive symptoms dwelling or travelling to endemic areas.

The treatment of inflammatory bowel disease has undergone a significant transformation following the introduction of biologic drugs. Thanks to these drugs, treatment goals have evolved from clinical response and remission to more ambitious objectives, such as endoscopic or radiologic remission. However, even though biologics are highly effective, a significant percentage of patients will not achieve an initial response or may lose it over time. We know that there is a direct relationship between the trough concentrations of the biologic and its therapeutic efficacy, with more demanding therapeutic goals requiring higher drug levels, and inadequate exposure being common. Therapeutic drug monitoring of biologic medications, along with pharmacokinetic models, provides us with the possibility of offering a personalized approach to treatment for patients with IBD. Over the past few years, relevant information has accumulated regarding its utility during or after induction, as well as in the maintenance of biologic treatment, in reactive or proactive strategies, and prior to withdrawal or treatment de-escalation. The aim of this document is to establish recommendations regarding the utility of therapeutic drug monitoring of biologics in patients with inflammatory bowel disease, in different clinical practice scenarios, and to identify areas where its utility is evident, promising, or controversial. El tratamiento de la enfermedad inflamatoria intestinal ha sufrido una gran transformación tras la introducción de los fármacos biológicos. Gracias a ellos, los objetivos del tratamiento han evolucionado desde la respuesta y remisión clínica a objetivos más ambiciosos, como la remisión endoscópica o radiológica. Sin embargo, aunque los biológicos son muy eficaces, un porcentaje importante de pacientes no obtendrá una respuesta inicial o la perderá a lo largo del tiempo. Sabemos que existe una relación directa entre las concentraciones valle del biológico y su eficacia terapéutica, que cuanto más exigente sea el objetivo terapéutico serán precisos niveles superiores del fármaco y que es frecuente la exposición insuficiente al mismo. La monitorización terapéutica de medicamentos biológicos, así como los modelos farmacocinéticos, nos brindan la posibilidad de ofrecer un enfoque personalizado del tratamiento en pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal. Durante los últimos años se ha acumulado información relevante respecto a su utilidad durante o después de la inducción, así como en el mantenimiento del tratamiento biológico, en estrategias reactivas o proactivas y antes de la retirada o desintensificación del tratamiento. El objetivo de este documento es establecer recomendaciones sobre la utilidad de la monitorización terapéutica de biológicos en pacientes con EII, en los diferentes escenarios de la práctica clínica e identificar las áreas donde su utilidad es evidente, prometedora o controvertida.

Minority stress is the leading theoretical construct for understanding LGBTQ+ health disparities. As such, there is an urgent need to develop innovative policies and technologies to reduce minority stress. To spur technological innovation, we created the largest labeled datasets on minority stress using natural language from subreddits related to sexual and gender minority people. A team of mental health clinicians, LGBTQ+ health experts, and computer scientists developed two datasets: (1) the publicly available LGBTQ+ Minority Stress on Social Media (MiSSoM) dataset and (2) the advanced request-only version of the dataset, LGBTQ+ MiSSoM+. Both datasets have seven labels related to minority stress, including an overall composite label and six sublabels. LGBTQ+ MiSSoM (N = 27,709) includes both human- and machine-annotated la-bels and comes preprocessed with features (e.g., topic models, psycholinguistic attributes, sentiment, clinical keywords, word embeddings, n-grams, lexicons). LGBTQ+ MiSSoM+ includes all the characteristics of the open-access dataset, but also includes the original Reddit text and sentence-level labeling for a subset of posts (N = 5,772). Benchmark supervised machine learning analyses revealed that features of the LGBTQ+ MiSSoM datasets can predict overall minority stress quite well (F1 = 0.869). Benchmark performance metrics yielded in the prediction of the other labels, namely prejudiced events (F1 = 0.942), expected rejection (F1 = 0.964), internalized stigma (F1 = 0.952), identity concealment (F1 = 0.971), gender dysphoria (F1 = 0.947), and minority coping (F1 = 0.917), were excellent. Descriptive analyses, ethical considerations, limitations, and possible use cases are provided.

Abstract Shark meat is widely available in the United States in grocery stores and seafood markets. The meat is often mislabeled or generically labeled as “shark”. The ambiguity of these generic labels makes it challenging to assess the conservation implications of this practice and for consumers to avoid species with high mercury concentrations. For this study we purchased and DNA barcoded 30 shark products purchased in the United States to determine their species identity and conservation status. These samples consisted of 19 filets sold in grocery stores, seafood markets, and Asian specialty markets (mostly in North Carolina) and 11 ordered online as “jerky”. 70% of samples were “soft mislabeled” (i.e., labeled generically as shark but not as a specific species). Of the nine samples labeled to species, eight were mislabeled (e.g., spinner shark labeled as mako shark). Only one sample was correctly labeled. All 30 samples were identified as shark and came from 11 different species, including three species listed by the IUCN as Critically Endangered: great hammerhead, scalloped hammerhead, and tope. The first two species have been found to contain very high levels of mercury, illustrating the implications of seafood mislabeling for human health. The widespread availability of shark meat in U.S. grocery stores is surprising given the dramatic decline of shark populations globally. Moreover, the fact that nearly all shark meat is either mislabeled or not labeled to species amplifies the problem. Accurate, verified product labels for shark meat would benefit consumers and shark conservation efforts, and should be a priority for the seafood industry.

The Montreal classification has been widely used in Crohn's disease since 2005 to categorize patients by the age of onset (A), disease location (L), behavior (B), and upper gastrointestinal tract and perianal involvement. With evolving management paradigms in Crohn's disease, we aimed to assess the performance of gastroenterologists in applying the Montreal classification. An online survey was conducted among participants at an international educational conference on inflammatory bowel diseases. Participants classified 20 theoretical Crohn's disease cases using the Montreal classification. Agreement rates with the inflammatory bowel diseases board (three expert gastroenterologists whose consensus rating was considered the gold standard) were calculated for gastroenterologist specialists and fellows/specialists with ≤ 2 years of clinical experience. A majority vote < 75% among participants was considered a notable disagreement. The same cases were classified using three large language models (LLMs), ChatGPT-4, Claude-3, and Gemini-1.5, and assessed for agreement with the board and gastroenterologists. Fleiss Kappa was used to assess within-group agreement. Thirty-eight participants from five countries completed the survey. In defining the Montreal classification as a whole, specialists (21/38 [55%]) had a higher agreement rate with the board compared to fellows/young specialists (17/38 [45%]) (58% vs. 49%, p = 0.012) and to LLMs (58% vs. 18%, p < 0.001). Disease behavior classification was the most challenging, with 76% agreement among specialists and fellows/young specialists and 48% among LLMs compared to the inflammatory bowel diseases board. Regarding disease behavior, within-group agreement was moderate (specialists: k = 0.522, fellows/young specialists: k = 0.532, LLMs: k = 0.577; p < 0.001 for all). Notable points of disagreement included: defining disease behavior concerning obstructive symptoms, assessing disease extent via video capsule endoscopy, and evaluating treatment-related reversibility of the disease phenotype. There is significant inter-rater disagreement in applying the Montreal classification, particularly for disease behavior in Crohn's disease. Improved education or revisions to phenotype criteria may be needed to enhance consensus on the Montreal classification.