A hypothesized need to form and maintain strong, stable interpersonal relationships is evaluated in light of the empirical literature. The need is for frequent, nonaversive interactions within an ongoing relational bond. Consistent with the belongingness hypothesis, people form social attachments readily under most conditions and resist the dissolution of existing bonds. Belongingness appears to have multiple and strong effects on emotional patterns and on cognitive processes. Lack of attachments is linked to a variety of ill effects on health, adjustment, and well-being. Other evidence, such as that concerning satiation, substitution, and behavioral consequences, is likewise consistent with the hypothesized motivation. Several seeming counterexamples turned out not to disconfirm the hypothesis. Existing evidence supports the hypothesis that the need to belong is a powerful, fundamental, and extremely pervasive motivation.

The greater power of bad events over good ones is found in everyday events, major life events (e.g., trauma), close relationship outcomes, social network patterns, interpersonal interactions, and learning processes. Bad emotions, bad parents, and bad feedback have more impact than good ones, and bad information is processed more thoroughly than good. The self is more motivated to avoid bad self-definitions than to pursue good ones. Bad impressions and bad stereotypes are quicker to form and more resistant to disconfirmation than good ones. Various explanations such as diagnosticity and salience help explain some findings, but the greater power of bad events is still found when such variables are controlled. Hardly any exceptions (indicating greater power of good) can be found. Taken together, these findings suggest that bad is stronger than good, as a general principle across a broad range of psychological phenomena.

Abstract What good is self‐control? We incorporated a new measure of individual differences in self‐control into two large investigations of a broad spectrum of behaviors. The new scale showed good internal consistency and retest reliability. Higher scores on self‐control correlated with a higher grade point average, better adjustment (fewer reports of psychopathology, higher self‐esteem), less binge eating and alcohol abuse, better relationships and interpersonal skills, secure attachment, and more optimal emotional responses. Tests for curvilinearity failed to indicate any drawbacks of so‐called overcontrol, and the positive effects remained after controlling for social desirability. Low self‐control is thus a significant risk factor for a broad range of personal and interpersonal problems.

Choice, active response, self-regulation, and other volition may all draw on a common inner resource. In Experiment 1, people who forced themselves to eat radishes instead of tempting chocolates subsequently quit faster on unsolvable puzzles than people who had not had to exert self-control over eating. In Experiment 2, making a meaningful personal choice to perform attitude-relevant behavior caused a similar decrement in persistence. In Experiment 3, suppressing emotion led to a subsequent drop in performance of solvable anagrams. In Experiment 4, an initial task requiring high self-regulation made people more passive (i.e., more prone to favor the passive-response option). These results suggest that the self's capacity for active volition is limited and that a range of seemingly different, unrelated acts share a common resource.

Self-esteem has become a household word. Teachers, parents, therapists, and others have focused efforts on boosting self-esteem, on the assumption that high self-esteem will cause many positive outcomes and benefits-an assumption that is critically evaluated in this review. Appraisal of the effects of self-esteem is complicated by several factors. Because many people with high self-esteem exaggerate their successes and good traits, we emphasize objective measures of outcomes. High self-esteem is also a heterogeneous category, encompassing people who frankly accept their good qualities along with narcissistic, defensive, and conceited individuals. The modest correlations between self-esteem and school performance do not indicate that high self-esteem leads to good performance. Instead, high self-esteem is partly the result of good school performance. Efforts to boost the self-esteem of pupils have not been shown to improve academic performance and may sometimes be counterproductive. Job performance in adults is sometimes related to self-esteem, although the correlations vary widely, and the direction of causality has not been established. Occupational success may boost self-esteem rather than the reverse. Alternatively, self-esteem may be helpful only in some job contexts. Laboratory studies have generally failed to find that self-esteem causes good task performance, with the important exception that high self-esteem facilitates persistence after failure. People high in self-esteem claim to be more likable and attractive, to have better relationships, and to make better impressions on others than people with low self-esteem, but objective measures disconfirm most of these beliefs. Narcissists are charming at first but tend to alienate others eventually. Self-esteem has not been shown to predict the quality or duration of relationships. High self-esteem makes people more willing to speak up in groups and to criticize the group's approach. Leadership does not stem directly from self-esteem, but self-esteem may have indirect effects. Relative to people with low self-esteem, those with high self-esteem show stronger in-group favoritism, which may increase prejudice and discrimination. Neither high nor low self-esteem is a direct cause of violence. Narcissism leads to increased aggression in retaliation for wounded pride. Low self-esteem may contribute to externalizing behavior and delinquency, although some studies have found that there are no effects or that the effect of self-esteem vanishes when other variables are controlled. The highest and lowest rates of cheating and bullying are found in different subcategories of high self-esteem. Self-esteem has a strong relation to happiness. Although the research has not clearly established causation, we are persuaded that high self-esteem does lead to greater happiness. Low self-esteem is more likely than high to lead to depression under some circumstances. Some studies support the buffer hypothesis, which is that high self-esteem mitigates the effects of stress, but other studies come to the opposite conclusion, indicating that the negative effects of low self-esteem are mainly felt in good times. Still others find that high self-esteem leads to happier outcomes regardless of stress or other circumstances. High self-esteem does not prevent children from smoking, drinking, taking drugs, or engaging in early sex. If anything, high self-esteem fosters experimentation, which may increase early sexual activity or drinking, but in general effects of self-esteem are negligible. One important exception is that high self-esteem reduces the chances of bulimia in females. Overall, the benefits of high self-esteem fall into two categories: enhanced initiative and pleasant feelings. We have not found evidence that boosting self-esteem (by therapeutic interventions or school programs) causes benefits. Our findings do not support continued widespread efforts to boost self-esteem in the hope that it will by itself foster improved outcomes. In view of the heterogeneity of high self-esteem, indiscriminate praise might just as easily promote narcissism, with its less desirable consequences. Instead, we recommend using praise to boost self-esteem as a reward for socially desirable behavior and self-improvement.

Part 1. Basic Regulatory Processes. C. S. Carver, M. F. Scheier, Self-Regulation of Action and Affect. S. L. Koole, L. F. van Dillen, G. Sheppes, The Self-Regulation of Emotion. D. D. Wagner, T. F. Heatherton, Giving In to Temptation: The Emerging Cognitive Neuroscience of Self-Regulatory Failure. I. M. Bauer, R. F. Baumeister, Self-Regulatory Strength. W. Mischel, O. Ayduk, Willpower in a Cognitive Affective Processing System: The Dynamics of Delay of Gratification. A. J. Rothman, A. S. Baldwin, A. W. Hertel, P. Fuglestad, Self-Regulation and Behavior Change: Disentangling Behavioral Initiation and Behavioral Maintenance. Part 2. Cognitive, Physiological, and Neurological Dimensions of Self-Regulation. E. K. Papies, H. Aarts, Nonconscious Self-Regulation, or the Automatic Pilot of Human Behavior. A. A. Scholer, E. T. Higgins, Promotion and Prevention Systems: Regulatory Focus Dynamics within Self-Regulatory Hierarchies. P. M. Gollwitzer, G. Oettingen, Planning Promotes Goal Striving. K. McRae, K. N. Ochsner, J. J. Gross, The Reason in Passion: A Social Cognitive Neuroscience Approach to Emotion Regulation. W. Hofmann, M. Friese, B. J. Schmeichel, A. D. Baddeley, Working Memory and Self-Regulation. A. Ledgerwood, Y. Trope, Local and Global Evaluations: Attitudes as Self-Regulatory Guides for Near and Distant Responding. A. Fishbach, B. A. Converse, Identifying and Battling Temptation. Part 3. Development of Self-Regulation. N. Eisenberg, C. L. Smith, T. L. Spinrad, Effortful Control: Relations with Emotion Regulation, Adjustment, and Socialization in Childhood. M. R. Rueda, M. I. Posner, M. K. Rothbart, Attentional Control and Self-Regulation. C. Blair, A. Ursache, A Bidirectional Model of Executive Functions and Self-Regulation. W. von Hippel, J. D. Henry, Aging and Self-Regulation. Part 4. Social Dimension of Self-Regulation. M. R. Leary, J. Guadagno, The Sociometer, Self-Esteem, and the Regulation of Interpersonal Behavior. S. D. Calkins, E. M. Leerkes, Early Attachment Processes and the Development of Emotional Self-Regulation. C. D. Rawn, K. D. Vohs, When People Strive for Self-Harming Goals: Sacrificing Personal Health for Interpersonal Success. E. J. Finkel, G. M. Fitzsimons, The Effects of Social Relationships on Self-Regulation. G. M. Fitzsimons, E. J. Finkel, The Effects of Self-Regulation on Social Relationships. M. E. McCullough, E. C. Carter, Waiting, Tolerating, and Cooperating: Did Religion Evolve to Prop Up Humans' Self-Control Abilities? Part 5. Personality and Self-Regulation. M. K. Rothbart, L. K. Ellis, M. I. Posner, Temperament and Self-Regulation. D. Cervone, N. Mor, H. Orom, W. G. Shadel, W. D. Scott, Self-Efficacy Beliefs and the Architecture of Personality: On Knowledge, Appraisal, and Self-Regulation. C. G. DeYoung, Impulsivity as a Personality Trait. Part 6. Common Problems with Self-Regulation. M. A. Sayette, K. M. Griffin, Self-Regulatory Failure and Addiction. C. P. Herman, J. Polivy, The Self-Regulation of Eating: Theoretical and Practical Problems. R. J. Faber, K. D. Vohs, Self-Regulation and Spending: Evidence from Impulsive and Compulsive Buying. R. A. Barkley, Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder, Self-Regulation, and Executive Functioning.

Self-control is a central function of the self and an important key to success in life. The exertion of self-control appears to depend on a limited resource. Just as a muscle gets tired from exertion, acts of self-control cause short-term impairments (ego depletion) in subsequent self-control, even on unrelated tasks. Research has supported the strength model in the domains of eating, drinking, spending, sexuality, intelligent thought, making choices, and interpersonal behavior. Motivational or framing factors can temporarily block the deleterious effects of being in a state of ego depletion. Blood glucose is an important component of the energy.

The major patterns of self-regulatory failure are reviewed. Underregulation occurs because of deficient standards, inadequate monitoring, or inadequate strength. Misregulation occurs because of false assumptions or misdirected efforts, especially an unwarranted emphasis on emotion. The evidence supports a strength (limited resource) model of self-regulation and suggests that people often acquiesce in losing control. Loss of control of attention, failure of transcendence, and various lapse-activated causes all contribute to regulatory failure.

Basic Issues: Introduction: Self-Regulation Failure in Social and Theoretical Context. General Patterns and Mechanisms of Self-Regulation Failure. Controlling Thoughts, Feelings, and Actions: Task Performance and Self-Regulation Failure: Blowing It. Self-Management: Taking Care of Yourself. Thoughts Out of Control. Failure to Control Emotions and Moods. Controlling Impulses and Appetities: Impulses and Appetites. Alcohol Consumption and Abuse. Eating Too Much. Smoking. A Sampler of Other Behavioral Control Problems: Gambling, Shopping, and Aggression. Conclusion: Self Regulation: Propects, Problems, and Promises. References. Subject Index.