AR
Alexandre Reuben
Author with expertise in Cancer Immunotherapy
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
26
(81% Open Access)
Cited by:
11,300
h-index:
48
/
i10-index:
90
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

B cells and tertiary lymphoid structures promote immunotherapy response

Beth Helmink et al.Jan 15, 2020
Treatment with immune checkpoint blockade (ICB) has revolutionized cancer therapy. Until now, predictive biomarkers1–10 and strategies to augment clinical response have largely focused on the T cell compartment. However, other immune subsets may also contribute to anti-tumour immunity11–15, although these have been less well-studied in ICB treatment16. A previously conducted neoadjuvant ICB trial in patients with melanoma showed via targeted expression profiling17 that B cell signatures were enriched in the tumours of patients who respond to treatment versus non-responding patients. To build on this, here we performed bulk RNA sequencing and found that B cell markers were the most differentially expressed genes in the tumours of responders versus non-responders. Our findings were corroborated using a computational method (MCP-counter18) to estimate the immune and stromal composition in this and two other ICB-treated cohorts (patients with melanoma and renal cell carcinoma). Histological evaluation highlighted the localization of B cells within tertiary lymphoid structures. We assessed the potential functional contributions of B cells via bulk and single-cell RNA sequencing, which demonstrate clonal expansion and unique functional states of B cells in responders. Mass cytometry showed that switched memory B cells were enriched in the tumours of responders. Together, these data provide insights into the potential role of B cells and tertiary lymphoid structures in the response to ICB treatment, with implications for the development of biomarkers and therapeutic targets. Multiomic profiling of several cohorts of patients treated with immune checkpoint blockade highlights the presence and potential role of B cells and tertiary lymphoid structures in promoting therapy response.
0
Citation1,740
0
Save
0

Analysis of Immune Signatures in Longitudinal Tumor Samples Yields Insight into Biomarkers of Response and Mechanisms of Resistance to Immune Checkpoint Blockade

Pei-Ling Chen et al.Jun 15, 2016
Abstract Immune checkpoint blockade represents a major breakthrough in cancer therapy; however, responses are not universal. Genomic and immune features in pretreatment tumor biopsies have been reported to correlate with response in patients with melanoma and other cancers, but robust biomarkers have not been identified. We studied a cohort of patients with metastatic melanoma initially treated with cytotoxic T-lymphocyte–associated antigen-4 (CTLA4) blockade (n = 53) followed by programmed death-1 (PD-1) blockade at progression (n = 46), and analyzed immune signatures in longitudinal tissue samples collected at multiple time points during therapy. In this study, we demonstrate that adaptive immune signatures in tumor biopsy samples obtained early during the course of treatment are highly predictive of response to immune checkpoint blockade and also demonstrate differential effects on the tumor microenvironment induced by CTLA4 and PD-1 blockade. Importantly, potential mechanisms of therapeutic resistance to immune checkpoint blockade were also identified. Significance: These studies demonstrate that adaptive immune signatures in early on-treatment tumor biopsies are predictive of response to checkpoint blockade and yield insight into mechanisms of therapeutic resistance. These concepts have far-reaching implications in this age of precision medicine and should be explored in immune checkpoint blockade treatment across cancer types. Cancer Discov; 6(8); 827–37. ©2016 AACR. See related commentary by Teng et al., p. 818. This article is highlighted in the In This Issue feature, p. 803
0
Citation833
0
Save
0

Integrated molecular analysis of tumor biopsies on sequential CTLA-4 and PD-1 blockade reveals markers of response and resistance

Whijae Roh et al.Mar 1, 2017
Immune checkpoint blockade produces clinical benefit in many patients. However, better biomarkers of response are still needed, and mechanisms of resistance remain incompletely understood. To address this, we recently studied a cohort of melanoma patients treated with sequential checkpoint blockade against cytotoxic T lymphocyte antigen-4 (CTLA-4) followed by programmed death receptor-1 (PD-1) and identified immune markers of response and resistance. Building on these studies, we performed deep molecular profiling including T cell receptor sequencing and whole-exome sequencing within the same cohort and demonstrated that a more clonal T cell repertoire was predictive of response to PD-1 but not CTLA-4 blockade. Analysis of CNAs identified a higher burden of copy number loss in nonresponders to CTLA-4 and PD-1 blockade and found that it was associated with decreased expression of genes in immune-related pathways. The effect of mutational load and burden of copy number loss on response was nonredundant, suggesting the potential utility of a combinatorial biomarker to optimize patient care with checkpoint blockade therapy.
0
Citation722
0
Save
0

Neoadjuvant immune checkpoint blockade in high-risk resectable melanoma

Rodabe Amaria et al.Oct 4, 2018
Preclinical studies suggest that treatment with neoadjuvant immune checkpoint blockade is associated with enhanced survival and antigen-specific T cell responses compared with adjuvant treatment1; however, optimal regimens have not been defined. Here we report results from a randomized phase 2 study of neoadjuvant nivolumab versus combined ipilimumab with nivolumab in 23 patients with high-risk resectable melanoma ( NCT02519322 ). RECIST overall response rates (ORR), pathologic complete response rates (pCR), treatment-related adverse events (trAEs) and immune correlates of response were assessed. Treatment with combined ipilimumab and nivolumab yielded high response rates (RECIST ORR 73%, pCR 45%) but substantial toxicity (73% grade 3 trAEs), whereas treatment with nivolumab monotherapy yielded modest responses (ORR 25%, pCR 25%) and low toxicity (8% grade 3 trAEs). Immune correlates of response were identified, demonstrating higher lymphoid infiltrates in responders to both therapies and a more clonal and diverse T cell infiltrate in responders to nivolumab monotherapy. These results describe the feasibility of neoadjuvant immune checkpoint blockade in melanoma and emphasize the need for additional studies to optimize treatment regimens and to validate putative biomarkers. Neoadjuvant combination treatment with nivolumab and ipilimumab in patients with high-risk melanoma results in higher response rates than nivolumab monotherapy and warrants future optimization of dosing regimens to preserve efficacy while limiting toxicity.
0
Citation653
0
Save
0

Are the symptoms of cancer and cancer treatment due to a shared biologic mechanism?

Charles Cleeland et al.May 19, 2003
Abstract BACKGROUND Cancers and cancer treatments produce multiple symptoms that collectively cause a symptom burden for patients. These symptoms include pain, wasting, fatigue, cognitive impairment, anxiety, and depression, many of which co‐occur. There is growing recognition that at least some of these symptoms may share common biologic mechanisms. METHODS In November 2001, basic and clinical scientists met to consider evidence for a cytokine‐immunologic model of symptom expression along with directions for future research. RESULTS The characteristics of cytokine‐induced sickness behavior in animal models have much in common with those of symptomatic cancer patients. Sickness behavior refers to a set of physiologic and behavioral responses observed in animals after the administration of infectious or inflammatory agents or certain proinflammatory cytokines. In some cases, these responses can be prevented by cytokine antagonists. A combination of animal and human research suggests that several cancer‐related symptoms may involve the actions of proinflammatory cytokines. CONCLUSIONS Based on the similarities between cancer symptoms and sickness behavior, the authors discussed approaches to further test the implications of the relationship between inflammatory cytokines and symptoms for both symptom treatment and symptom prevention. Cancer 2003;97:2919–25. © 2003 American Cancer Society. DOI 10.1002/cncr.11382
0
Citation496
0
Save
0

Neoadjuvant nivolumab or nivolumab plus ipilimumab in operable non-small cell lung cancer: the phase 2 randomized NEOSTAR trial

Tina Cascone et al.Feb 18, 2021
Ipilimumab improves clinical outcomes when combined with nivolumab in metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC), but its efficacy and impact on the immune microenvironment in operable NSCLC remain unclear. We report the results of the phase 2 randomized NEOSTAR trial (NCT03158129) of neoadjuvant nivolumab or nivolumab + ipilimumab followed by surgery in 44 patients with operable NSCLC, using major pathologic response (MPR) as the primary endpoint. The MPR rate for each treatment arm was tested against historical controls of neoadjuvant chemotherapy. The nivolumab + ipilimumab arm met the prespecified primary endpoint threshold of 6 MPRs in 21 patients, achieving a 38% MPR rate (8/21). We observed a 22% MPR rate (5/23) in the nivolumab arm. In 37 patients resected on trial, nivolumab and nivolumab + ipilimumab produced MPR rates of 24% (5/21) and 50% (8/16), respectively. Compared with nivolumab, nivolumab + ipilimumab resulted in higher pathologic complete response rates (10% versus 38%), less viable tumor (median 50% versus 9%), and greater frequencies of effector, tissue-resident memory and effector memory T cells. Increased abundance of gut Ruminococcus and Akkermansia spp. was associated with MPR to dual therapy. Our data indicate that neoadjuvant nivolumab + ipilimumab-based therapy enhances pathologic responses, tumor immune infiltrates and immunologic memory, and merits further investigation in operable NSCLC. Neoadjuvant treatment with nivolumab plus ipilimumab is well tolerated and demonstrates clinical efficacy in patients with early stage lung cancer.
0
Citation434
0
Save
0

Combination anti–CTLA-4 plus anti–PD-1 checkpoint blockade utilizes cellular mechanisms partially distinct from monotherapies

Spencer Wei et al.Oct 21, 2019
Immune checkpoint blockade therapy targets T cell-negative costimulatory molecules such as cytotoxic T lymphocyte antigen-4 (CTLA-4) and programmed cell death-1 (PD-1). Combination anti–CTLA-4 and anti–PD-1 blockade therapy has enhanced efficacy, but it remains unclear through what mechanisms such effects are mediated. A critical question is whether combination therapy targets and modulates the same T cell populations as monotherapies. Using a mass cytometry-based systems approach, we comprehensively profiled the response of T cell populations to monotherapy and combination anti–CTLA-4 plus anti–PD-1 therapy in syngeneic murine tumors and clinical samples. Most effects of monotherapies were additive in the context of combination therapy; however, multiple combination therapy-specific effects were observed. Highly phenotypically exhausted cluster of differentiation 8 (CD8) T cells expand in frequency following anti–PD-1 monotherapy but not combination therapy, while activated terminally differentiated effector CD8 T cells expand only following combination therapy. Combination therapy also led to further increased frequency of T helper type 1 (Th1)-like CD4 effector T cells even though anti–PD-1 monotherapy is not sufficient to do so. Mass cytometry analyses of peripheral blood from melanoma patients treated with immune checkpoint blockade therapies similarly revealed mostly additive effects on the frequencies of T cell subsets along with unique modulation of terminally differentiated effector CD8 T cells by combination ipilimumab plus nivolumab therapy. Together, these findings indicate that dual blockade of CTLA-4 and PD-1 therapy is sufficient to induce unique cellular responses compared with either monotherapy.
Load More