Abstract The American Cancer Society (ACS) publishes the Diet and Physical Activity Guideline to serve as a foundation for its communication, policy, and community strategies and, ultimately, to affect dietary and physical activity patterns among Americans. This guideline is developed by a national panel of experts in cancer research, prevention, epidemiology, public health, and policy, and reflects the most current scientific evidence related to dietary and activity patterns and cancer risk. The ACS guideline focuses on recommendations for individual choices regarding diet and physical activity patterns, but those choices occur within a community context that either facilitates or creates barriers to healthy behaviors. Therefore, this committee presents recommendations for community action to accompany the 4 recommendations for individual choices to reduce cancer risk. These recommendations for community action recognize that a supportive social and physical environment is indispensable if individuals at all levels of society are to have genuine opportunities to choose healthy behaviors. This 2020 ACS guideline is consistent with guidelines from the American Heart Association and the American Diabetes Association for the prevention of coronary heart disease and diabetes as well as for general health promotion, as defined by the 2015 to 2020 Dietary Guidelines for Americans and the 2018 Physical Activity Guidelines for Americans.

People who are d/Deaf or hard of hearing (d/DHH) often experience stigma and discrimination in their daily lives. Qualitative research describing their lived experiences has provided useful, in-depth insights into the pervasiveness of stigma. Quantitative measures could facilitate further investigation of the scope of this phenomenon. Thus, under the auspices of the Lancet Commission on Hearing Loss, we developed and preliminarily validated survey measures of different types of stigma related to d/Deafness and hearing loss in the United States (a high-income country) and Ghana (a lower-middle income country). In this introductory article, we first present working definitions of the different types of stigma; an overview of what is known about stigma in the context of hearing loss; and the motivation underlying the development of measures that capture different types of stigma from the perspectives of different key groups. We then describe the mixed-methods exploratory sequential approach used to develop the stigma measures for several key groups: people who are d/DHH, parents of children who are d/DHH, care partners of people who are d/DHH, healthcare providers, and the general population. The subsequent manuscripts in this special supplement of Ear and Hearing describe the psychometric validation of the various stigma scales developed using these methods.

In this special supplement of Ear and Hearing , we have presented preliminarily validated measures for stigma related to being d/Deaf or hard of hearing (d/DHH) in the United States and Ghana. In this concluding article, we suggest avenues for the future refinement and use of these measures. First, the measures should be further validated. Second, they should be used to assess the current state of d/DHH stigma and the importance of different kinds of stigma in different populations, which should in turn drive the development of interventions to reduce d/DHH stigma. Third, these measures can assist in evaluating the effectiveness and cost-effectiveness of those interventions. The evidence from this work can then inform investment cases and cost-of-condition studies, which will support advocacy efforts and policy development for reducing stigma and improving the lives of people who are d/DHH.

Viral vectors and lipofection-based gene therapies have dispersion-dependent transduction/transfection profiles that thwart precise targeting. The study describes the development of focused close-field gene electrotransfer (GET) technology, refining spatial control of gene expression. Integration of fluidics for precise delivery of "naked" plasmid deoxyribonucleic acid (DNA) in sucrose carrier within the focused electric field enables negative biasing of near-field conductivity ("conductivity-clamping"-CC), increasing the efficiency of plasma membrane molecular translocation. This enables titratable gene delivery with unprecedently low charge transfer. The clinic-ready bionics-derived CC-GET device achieved neurotrophin-encoding miniplasmid DNA delivery to the cochlea to promote auditory nerve regeneration; validated in deafened guinea pig and cat models, leading to improved central auditory tuning with bionics-based hearing. The performance of CC-GET is evaluated in the brain, an organ problematic for pulsed electric field-based plasmid DNA delivery, due to high required currents causing Joule-heating and damaging electroporation. Here CC-GET enables safe precision targeting of gene expression. In the guinea pig, reporter expression is enabled in physiologically critical brainstem regions, and in the striatum (globus pallidus region) delivery of a red-shifted channelrhodopsin and a genetically-encoded Ca

Abstract Navigating “cocktail party” situations by enhancing foreground sounds over irrelevant background information is typically considered from a cortico-centric perspective. However, subcortical circuits, such as the medial olivocochlear (MOC) reflex that modulates inner ear activity itself, have ample opportunity to extract salient features from the auditory scene prior to any cortical processing. To understand the contribution of auditory subcortical nuclei and the cochlea, physiological recordings were made along the auditory pathway while listeners differentiated non(sense)-words and words. Both naturally-spoken and intrinsically-noisy, vocoded speech — filtering that mimics processing by a cochlear implant—significantly activated the MOC reflex, whereas listening to speech-in-background noise revealed instead engagement of midbrain and cortical resources. An auditory periphery model reproduced these speech degradation-specific effects, providing a rationale for goal-directed gating of the MOC reflex to enhance representation of speech features in the auditory nerve. Our data reveals the co-existence of two strategies in the auditory system that may facilitate speech understanding in situations where the speech signal is either intrinsically degraded or masked by extrinsic auditory information.

Abstract Neural activity has been shown to track hierarchical linguistic units in connected speech and these responses can be directly modulated by changes in speech intelligibility caused by spectral degradation. In the current study, we manipulate prior knowledge to increase the intelligibility of physically identical speech sentences and test the hypothesis that the tracking responses can be enhanced by this intelligibility improvement. Cortical magnetoencephalography (MEG) responses to intelligible speech followed by either the same (matched) or different (unmatched) unintelligible speech were measured in twenty-three normal hearing participants. Driven by prior knowledge, cortical coherence to “abstract” linguistic units with no accompanying acoustic cues (phrases and sentences) was enhanced relative to the unmatched condition, and was lateralized to the left hemisphere. In contrast, cortical responses coherent to word units, aligned with acoustic onsets, were bilateral and insensitive to contextual information changes. No such coherence changes were observed when prior experience was not available (unintelligible speech before intelligible speech). This dissociation suggests that cerebral responses to linguistic information are directly affected by intelligibility, which in turn are powerfully shaped by physical cues in speech. These results provide an objective and sensitive neural index of speech intelligibility, and explain why previous studies have reported no effect of prior knowledge on cortical entrainment.

Providing a plausible neural substrate of speech processing and language comprehension, cortical activity has been shown to track different levels of linguistic structure in connected speech (syllables, phrases and sentences), independent of the physical regularities of the acoustic stimulus. In the current study, we investigated the effect of speech intelligibility on this brain activity as well as the underlying neural sources. Using magnetoencephalography (MEG), brain responses to natural speech and noise-vocoded (spectrally-degraded) speech in nineteen normal hearing participants were measured. Results showed that cortical MEG coherence to linguistic structure changed parametrically with the intelligibility of the speech signal. Cortical responses coherent with phrase and sentence structures were left-hemisphere lateralized, whereas responses coherent to syllable/word structure were bilateral. The enhancement of coherence to intelligible compared to unintelligible speech was also left lateralized and localized to the parasylvian cortex. These results demonstrate that cortical responses to higher level linguistics structures (phrase and sentence level) are sensitive to speech intelligibility. Since the noise-vocoded sentences simulate the auditory input provided by a cochlear implant, such objective neurophysiological measures have potential clinical utility for assessment of cochlear implant performance.

ANZ Journal of SurgeryEarly View PERSPECTIVE Applying the access framework to address adult cochlear implant access Shivani Angelique Kumar BCom, MD, Shivani Angelique Kumar BCom, MD orcid.org/0000-0003-3902-3771 Faculty of Medicine, Health and Human Sciences, Macquarie University, Sydney, New South Wales, AustraliaSearch for more papers by this authorPayal Mukherjee MBBS, FRACS, MS, PhD, Payal Mukherjee MBBS, FRACS, MS, PhD Faculty of Medicine, Health and Human Sciences, Macquarie University, Sydney, New South Wales, Australia RPA Institute of Academic Surgery, Royal Prince Alfred Hospital, Sydney, New South Wales, AustraliaSearch for more papers by this authorCatherine McMahon PhD, Catherine McMahon PhD Faculty of Medicine, Health and Human Sciences, Macquarie University, Sydney, New South Wales, AustraliaSearch for more papers by this authorJafri Kuthubutheen MBBS (Hons), PhD, FRACS, Jafri Kuthubutheen MBBS (Hons), PhD, FRACS Division of Surgery, Medical School, University of Western Australia, Perth, Western Australia, AustraliaSearch for more papers by this authorBamini Gopinath BBiomedSc, PhD, Bamini Gopinath BBiomedSc, PhD Faculty of Medicine, Health and Human Sciences, Macquarie University, Sydney, New South Wales, AustraliaSearch for more papers by this authorJaime Leigh PhD, Jaime Leigh PhD Cochlear Implant Clinic, The Royal Victorian Eye and Ear Hospital, Melbourne, Victoria, AustraliaSearch for more papers by this authorDuncan Meldrum BBus, MBA, Duncan Meldrum BBus, MBA ANZ Hearing Health Collaborative, Sydney, New South Wales, AustraliaSearch for more papers by this authorEllen Rawstron BA, LLB, Ellen Rawstron BA, LLB Clinical Engagement & Operational Programs, New South Wales Agency for Clinical Innovation, Sydney, New South Wales, AustraliaSearch for more papers by this authorJean-Frederic Levesque MD, PhD, Jean-Frederic Levesque MD, PhD Clinical Engagement & Operational Programs, New South Wales Agency for Clinical Innovation, Sydney, New South Wales, AustraliaSearch for more papers by this author Shivani Angelique Kumar BCom, MD, Shivani Angelique Kumar BCom, MD orcid.org/0000-0003-3902-3771 Faculty of Medicine, Health and Human Sciences, Macquarie University, Sydney, New South Wales, AustraliaSearch for more papers by this authorPayal Mukherjee MBBS, FRACS, MS, PhD, Payal Mukherjee MBBS, FRACS, MS, PhD Faculty of Medicine, Health and Human Sciences, Macquarie University, Sydney, New South Wales, Australia RPA Institute of Academic Surgery, Royal Prince Alfred Hospital, Sydney, New South Wales, AustraliaSearch for more papers by this authorCatherine McMahon PhD, Catherine McMahon PhD Faculty of Medicine, Health and Human Sciences, Macquarie University, Sydney, New South Wales, AustraliaSearch for more papers by this authorJafri Kuthubutheen MBBS (Hons), PhD, FRACS, Jafri Kuthubutheen MBBS (Hons), PhD, FRACS Division of Surgery, Medical School, University of Western Australia, Perth, Western Australia, AustraliaSearch for more papers by this authorBamini Gopinath BBiomedSc, PhD, Bamini Gopinath BBiomedSc, PhD Faculty of Medicine, Health and Human Sciences, Macquarie University, Sydney, New South Wales, AustraliaSearch for more papers by this authorJaime Leigh PhD, Jaime Leigh PhD Cochlear Implant Clinic, The Royal Victorian Eye and Ear Hospital, Melbourne, Victoria, AustraliaSearch for more papers by this authorDuncan Meldrum BBus, MBA, Duncan Meldrum BBus, MBA ANZ Hearing Health Collaborative, Sydney, New South Wales, AustraliaSearch for more papers by this authorEllen Rawstron BA, LLB, Ellen Rawstron BA, LLB Clinical Engagement & Operational Programs, New South Wales Agency for Clinical Innovation, Sydney, New South Wales, AustraliaSearch for more papers by this authorJean-Frederic Levesque MD, PhD, Jean-Frederic Levesque MD, PhD Clinical Engagement & Operational Programs, New South Wales Agency for Clinical Innovation, Sydney, New South Wales, AustraliaSearch for more papers by this author First published: 02 December 2024 https://doi.org/10.1111/ans.19335Read the full textAboutPDF ToolsRequest permissionExport citationAdd to favoritesTrack citation ShareShare Give accessShare full text accessShare full-text accessPlease review our Terms and Conditions of Use and check box below to share full-text version of article.I have read and accept the Wiley Online Library Terms and Conditions of UseShareable LinkUse the link below to share a full-text version of this article with your friends and colleagues. Learn more.Copy URL Share a linkShare onEmailFacebookxLinkedInRedditWechat References 1 World Report on Hearing. Geneva: World Health Organisation, 2021. Google Scholar 2 Association HCI. Hearing for life – The value of hearing services for vulnerable Australians. Canberra; 2020. Google Scholar 3Mukherjee P. New South Wales localised SPHL prevalence & CI adoption analysis. Cochlear; 2022. Google Scholar 4Levesque J, Harris MF, Russell G. Patient-centred access to health care: conceptualising access at the interface of health systems and populations. J. Equity Health 2013; 12: 18. 10.1186/1475-9276-12-18 Google Scholar 5Tea Z. Still waiting to be heard. Report on the inquiry into the hearing health and wellbeing of Australia. Canberra; 2017. Google Scholar 6Taskforce C. Improving the standard of care for adults with hearing loss and the role of cochlear implantation: Living Guidelines; 2023. Google Scholar 7Ekberg K, Hickson L. To tell or not to tell? Exploring the social process of stigma for adults with hearing loss and their families: introduction to the special issue. Int. J. Audiol. 2023: 1–11. 10.1080/14992027.2023.2293651 PubMedWeb of Science®Google Scholar 8Sorkin D, Buchman C. Cochlear implant access in six developed countries. Otol. Neurotol. 2016; 37: e161–e164. 10.1097/MAO.0000000000000946 PubMedWeb of Science®Google Scholar 9 Department of Health. Otolaryngology 2016 Factsheet. Canberra, Australia; 2016. Google Scholar 10Singleton A, Connell T, Keenan A, Leigh J. Independent governance review – Paediatric Cochlear Implant Program. South Australia: SA Health; 2023. Google Scholar 11Rushbrooke E, Moon J, Decker J, Eakin J, Hawkes A. Townsville University Hospital Part 9 Health Service Investigation Audiology Services. Queensland, Australia: Queensland Health, 2023. Google Scholar 12 Welfare AIoHa. MBS schedule item statistics procedure data cubes. In: Statistics MA, editor. Australia; 2021. Google Scholar 13Derks LSM, Borgstein ILA, Lammers MJW et al. Admission rates following day-case major otologic surgery: a systematic review. Otol. Neurotol. 2021; 42: 1291–1299. 10.1097/MAO.0000000000003265 PubMedGoogle Scholar 14Roche JP, Hansen MR. On the horizon: Cochlear implant technology. Otolaryngol. Clin. N. Am. 2015; 48: 1097–1116. 10.1016/j.otc.2015.07.009 PubMedWeb of Science®Google Scholar Early ViewOnline Version of Record before inclusion in an issue ReferencesRelatedInformation