KX
Kathy Xu
Author with expertise in Diffusion Magnetic Resonance Imaging
Achievements
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
4
(50% Open Access)
Cited by:
2
h-index:
5
/
i10-index:
2
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
9

Test-retest reproducibility of in vivo oscillating gradient and microscopic anisotropy diffusion MRI in mice at 9.4 Tesla

Naila Rahman et al.Aug 4, 2021
ABSTRACT Background and Purpose Microstructure imaging with advanced diffusion MRI (dMRI) techniques have shown increased sensitivity and specificity to microstructural changes in various disease and injury models. Oscillating gradient spin echo (OGSE) dMRI, implemented by varying the oscillating gradient frequency, and microscopic anisotropy (µA) dMRI, implemented via tensor valued diffusion encoding, may provide additional insight by increasing sensitivity to smaller spatial scales and disentangling fiber orientation dispersion from true microstructural changes, respectively. The aims of this study were to characterize the test-retest reproducibility of in vivo OGSE and µA dMRI metrics in the mouse brain at 9.4 Tesla and provide estimates of required sample sizes for future investigations. Methods Eight adult C57Bl/6 mice were scanned twice (5 days apart). Each imaging session consisted of multifrequency OGSE and µA dMRI protocols. Metrics investigated included µA, isotropic and anisotropic kurtosis, and the diffusion dispersion rate (Λ), which explores the power-law frequency dependence of mean diffusivity. The dMRI metric maps were analyzed with mean region-of-interest (ROI) and whole brain voxel-wise analysis. Bland-Altman plots and coefficients of variation (CV) were used to assess the reproducibility of OGSE and µA metrics. Furthermore, we estimated sample sizes required to detect a variety of effect sizes. Results Bland-Altman plots showed negligible biases between test and retest sessions. ROI-based CVs revealed high reproducibility for both µA (CVs < 8 %) and Λ (CVs < 15 %). Voxel-wise CV maps revealed high reproducibility for µA (CVs ∼ 10 %), but low reproducibility for OGSE metrics (CVs ∼ 50 %). Conclusion Most of the µA dMRI metrics are reproducible in both ROI-based and voxel-wise analysis, while the OGSE dMRI metrics are only reproducible in ROI-based analysis. µA and Λ may provide sensitivity to subtle microstructural changes (4 - 8 %) with feasible sample sizes (10 – 15).
1

Test-retest reproducibility of in vivo magnetization transfer ratio and saturation index in mice at 9.4 Tesla

Naila Rahman et al.Dec 13, 2021
Abstract Background Magnetization transfer saturation (MTsat) imaging was developed to reduce T1 dependence and improve specificity to myelin compared to the widely used MT ratio (MTR), while maintaining a feasible scan time. Knowledge of MTsat reproducibility is necessary to apply MTsat in preclinical neuroimaging. Purpose To assess the test-retest reproducibility of MTR and MTsat in the mouse brain at 9.4 T and calculate sample sizes required to detect various effect sizes. Study Type Prospective Animal Model C57Bl/6 Mouse Model (6 females and 6 males, aged 12 – 14 weeks) Field Strength/Sequence Magnetization Transfer Imaging at 9.4 T Assessment All mice were scanned at two timepoints (5 days apart). MTR and MTsat maps were analyzed using mean region-of-interest (ROI), and whole brain voxel-wise analysis. Statistical Tests Bland-Altman plots assessed biases between test and retest measurements. Test-retest reproducibility was evaluated via between and within-subject coefficients of variation (CV). Sample sizes required were calculated (at a 95 % significance level and power of 80 %), given various minimum detectable effect sizes, using both between and within-subject approaches. Results Bland-Altman plots showed negligible biases between test and retest sessions. ROI-based and voxel-wise CVs revealed high reproducibility for both MTR (ROI: CVs < 8 %) and MTsat (ROI: CVs < 10 %). With a sample size of 6, changes on the order of 15% can be detected in MTR and MTsat, both between and within subjects, while smaller changes (6 – 8 %) require sample sizes of 10 – 15 for MTR, and 15 – 20 for MTsat. Data Conclusion MTsat exhibits comparable reproducibility to MTR, while providing sensitivity to myelin with less T1 dependence than MTR. Our findings suggest both MTR and MTsat can detect moderate changes, common in pathologies, with feasible preclinical sample sizes.