Adenovirus infections occur in 5% to 21% of patients following stem cell transplantation (SCT), with an associated mortality of up to 50%. However, a lack of prospective studies has hampered further developments in the understanding and management of this infection in the posttransplantation setting. We prospectively studied the incidence and outcome of adenovirus infections after SCT using preemptive screening and a policy of reduction or withdrawal of immunosuppressive therapy if the virus was isolated. The incidence of adenovirus infection was 19.7% (15 of 76), and the virus was isolated exclusively in recipients of T-cell–depleted grafts. Patients receiving 50 or 100 mg alemtuzumab in vivo were at the greatest risk of adenovirus infection (45% probability) regardless of donor type, and this was related to the slower lymphocyte recovery. Six (40%) of the 15 adenovirus-infected patients developed adenovirus disease. Severe lymphocytopenia (less than 300/μL) at the time of first detection of adenovirus was a major risk factor for development of adenovirus disease (P = .001). In addition, failure to reduce immunosuppression (P = .04) and a positive result of adenovirus polymerase chain reaction (PCR) in blood at diagnosis (P = .01) were both associated with fatal adenovirus disease. On the basis of this study, we recommend active surveillance for adenovirus infection in T-cell–depleted SCT and withdrawal or reduction of immunosuppressive treatment, if possible, in patients with adenovirus infection. Preemptive antiviral therapy is warranted for patients with severe lymphocytopenia or positive blood PCR, and in those in whom immunosuppressive therapy cannot be reduced.

To enhance global control of encephalitis and hepatitis caused by rabies- (RABV), Japanese encephalitis- (JEV), hepatitis B-virus (HBV), and enterovirus 71 (EV71) novel immunisation strategies are needed. Therefore, a multipathogen modified Vaccinia Ankara vector, expressing antigens from the above pathogens, was constructed. Two recombinants, one carrying the EV71 and JEV pathogen sequence and one the RABV-HBV pathogen sequence were generated. To ensure similar expression of the antigens, a T7-promoter was linked to the expression cassettes of all pathogen sequences. Direct regulation of this promoter was achieved through co-infection with a second T7-polymerase expressing MVA. Protein expression using this co-infection model of expression was demonstrated in vitro. To investigate the co-infection model of antigen delivery in vivo, a murine immunogenicity study was performed using the MVA-RABV-HBV recombinant. Although, serum antibodies against MVA were induced in all mice, no serum antibodies against RABV or HBV could be detected.

Abstract Background The UK’s National Health Service Test and Trace (NHSTT) program aimed to provide the most effective and accessible SARS-CoV-2 testing approach possible. Early user feedback indicated that there were accessibility issues associated with throat swabbing. We report the results of service evaluations performed by NHSTT to assess the effectiveness and user acceptance of swabbing approaches, as well as qualitative findings of user experiences from research reports, surveys, and incident reports. Our intent is to present and summarize our findings about the application of alternative swabbing approaches during the COVID-19 pandemic in the UK. Methods From May 2020 to December 2021, NHSTT conducted a series of service evaluations assessing self-swabbing and assisted swabbing of the nose and throat, and nose only (anterior nares/mid-turbinate) using polymerase chain reaction (PCR) and lateral flow devices (LFDs), for diagnostic suitability within the COVID-19 National Testing Programme. Outcomes included observational user feedback on swabbing approaches and quantitative testing performance (concordance, sensitivity, and specificity). A post-hoc indirect comparison of swabbing approaches was also performed. Additionally, an analysis of existing cross-service research was conducted in April 2021 to determine user feedback regarding swabbing approaches. Results Observational data from cross-service research indicated a user preference for nose swabbing over throat swabbing. Significantly more users reported that nose swabbing was easier to perform than throat swabbing (50% vs. 12%) and there were significantly fewer reported incidents. In the service evaluations, while there was reduced sensitivity for nose-only swabbing for PCR (88%) compared with nose and throat swabbing, similar sensitivities were observed for nose-only and nose and throat swabbing for LFDs. The sensitivity of nose-only swabbing for LFDs was higher for individuals with higher viral concentrations. Conclusions User experience analyses supported a preference for nose-only swabbing. Nose-only swabbing for LFDs provided sufficient diagnostic accuracy, supporting its use as a viable option in the COVID-19 National Testing Programme. Less invasive swabbing approaches are important to maximize testing accessibility and alongside other behavioral interventions, increase user uptake.