AS
Adam Schwalje
Author with expertise in Impact of Hearing Loss on Cognitive Function
Achievements
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
2
(100% Open Access)
Cited by:
2
h-index:
9
/
i10-index:
8
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
3

Neural correlates of individual differences in speech-in-noise performance in a large cohort of cochlear implant users

Joel Berger et al.Apr 22, 2021
Abstract Objectives Understanding speech in noise (SiN) is a complex task that recruits multiple cortical subsystems. Individuals vary in their ability to understand SiN. This cannot be explained by simple peripheral hearing profiles, but recent work by our group (Kim et al., 2021, Neuroimage) highlighted central neural factors underlying the variance in SiN ability in normal hearing (NH) subjects. The current study examined neural predictors of speech-in-noise ability in a large cohort of cochlear-implant (CI) users, with the long-term goal of developing a simple electrophysiological correlate that could be implemented in clinics. Design We recorded electroencephalography (EEG) in 114 post-lingually deafened CI users while they completed the California Consonant Test (CCT): a word-in-noise task. In many subjects, data were also collected on two other commonly used clinical measures of speech perception: a word-in-quiet task (Consonant-Nucleus-Consonant [CNC]) word and a sentence-in-noise task (AzBio sentences). Neural activity was assessed at a single vertex electrode (Cz), to maximize generalizability to clinical situations. The N1-P2 complex of event-related potentials (ERPs) at this location were included in multiple linear regression analyses, along with several other demographic and hearing factors as predictors of speech in noise performance. Results In general, there was a good agreement between the scores on the three speech perception tasks. ERP amplitudes did not predict AzBio performance which was predicted by the duration of device use, low-frequency hearing thresholds, and age. However, ERP amplitudes were strong predictors for performance for both word recognition tasks: the CCT (which was conducted simultaneously with EEG recording), and the CNC (conducted offline). These correlations held even after accounting for known predictors of performance including residual low-frequency hearing thresholds. In CI-users, better performance was predicted by an increased cortical response to the target word, in contrast to previous reports in normal-hearing subjects in whom speech perception ability was accounted for by the ability to suppress noise. Conclusions These data indicate a neurophysiological correlate of speech-in-noise performance that can be relatively easily captured within the clinic, thereby revealing a richer profile of an individual’s hearing performance than shown by psychoacoustic measures alone. These results also highlight important differences between sentence and word recognition measures of performance and suggest that individual differences in these measures may be underwritten by different mechanisms. Finally, the contrast with prior reports of NH listeners in the same task suggests CI-users performance may be explained by a different weighting of neural processes than NH listeners.
0

Pre- and post-target cortical processes predict speech-in-noise performance

Subong Kim et al.Oct 28, 2019
Abstract Understanding speech in noise (SiN) is a complex task that recruits multiple cortical subsystems. There is a variance in individuals’ ability to understand SiN that cannot be explained by simple hearing profiles, which suggests that central factors may underlie the variance in SiN ability. Here, we elucidated a few cortical functions involved during a SiN task and their contributions to individual variance using both within- and across-subject approaches. Through our within-subject analysis of source-localized electroencephalography, we investigated how acoustic signal-to-noise ratio (SNR) alters cortical evoked responses to a target word across the speech recognition areas, finding stronger responses in left supramarginal gyrus (SMG, BA40 the dorsal lexicon area) with quieter noise. Through an individual differences approach, we found that listeners show different neural sensitivity to the background noise and target speech, reflected in the amplitude ratio of earlier auditory-cortical responses to speech and noise, named as an internal SNR . Listeners with better internal SNR showed better SiN performance. Further, we found that the post-speech time SMG activity explains a further amount of variance in SiN performance that is not accounted for by internal SNR . This result demonstrates that at least two cortical processes contribute to SiN performance independently: pre-target time processing to attenuate neural representation of background noise and post-target time processing to extract information from speech sounds.
0
Citation1
0
Save