Abstract Use of telomere length (TL) as a biomarker for various environmental exposures and diseases has increased in recent years. Various methods have been developed to measure telomere length. PCR-based methods remain wide-spread for population-based studies due to the high-throughput capability. While several studies have evaluated TL measurement methods, the results have been variable. We conducted a literature review of TL measurement cross-method comparison studies that included a PCR-based method published between January 1, 2002 and May 25, 2020. A total of 25 articles were found that matched the inclusion criteria. Papers were reviewed for quality of methodologic reporting of sample and DNA quality, PCR assay characteristics, sample blinding, and analytic approaches to determine final TL. Overall, methodologic reporting was low as assessed by two different reporting guidelines for qPCR-based TL measurement. There was a wide range in the reported correlation between methods (as assessed by Pearson’s r) and few studies utilized the recommended intra-class correlation coefficient (ICC) for assessment of assay repeatability and methodologic comparisons. The sample size for nearly all studies was less than 100, raising concerns about statistical power. Overall, this review found that the current literature on the relation between TL measurement methods is lacking in validity and scientific rigor. In light of these findings, we present reporting guidelines for PCR-based TL measurement methods and results of analyses of the effect of assay repeatability (ICC) on statistical power of cross-sectional and longitudinal studies. Additional cross-laboratory studies with rigorous methodologic and statistical reporting, adequate sample size, and blinding are essential to accurately determine assay repeatability and replicability as well as the relation between TL measurement methods.

Access to efficient, culturally relevant, and validated measures of neurodevelopment in Low- and Middle-Income Countries (LMICs) remains a critical need. This study describes the validation and reliability of the Child Development Review (CDR), a parent report neurodevelopmental screening tool, for use in a cohort of Surinamese children aged 2–4 years. Complete data from 355 Surinamese children through the Caribbean Consortium for Research in Environmental and Occupational Health were utilized for validation. Convergent validity was assessed using a subset of 31 children with concurrently administered CDRs and Bayley Scales of Infant and Child Development Third Edition (BSID-III). Cronbach's alpha was used to assess subscale reliability. Cluster analyses were used to assess internal factor structure. Measures of convergent validity used Cohen's Kappa statistic and partial correlations between comparative CDR and BSID-III subscales. Cronbach's Alpha values were acceptable for all CDR subscales (range 0.63 - 0.79). CDR subscale responses clustered into two distinct groups, representing milestones that were or were not achieved. Patterns of change indicate increased milestone achievement with increased age. Partial correlations indicated that the social, fine motor, and language subscales of the CDR and BSID-III subscales were significantly correlated. However, Cohen's Kappa was only significant for the gross motor CDR and BSID-III subscales. The CDR has acceptable reliability, internal validity, and convergent validity. Use of the CDR should be considered as a screening tool for neurodevelopment in Suriname and may provide an efficient initial assessment of developmental delay in LMIC.