With more than 900,000 confirmed cases worldwide and nearly 50,000 deaths during the first 3 months of 2020, the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic has emerged as an unprecedented health care crisis. The spread of COVID-19 has been heterogeneous, resulting in some regions having sporadic transmission and relatively few hospitalized patients with COVID-19 and others having community transmission that has led to overwhelming numbers of severe cases. For these regions, health care delivery has been disrupted and compromised by critical resource constraints in diagnostic testing, hospital beds, ventilators, and health care workers who have fallen ill to the virus exacerbated by shortages of personal protective equipment. Although mild cases mimic common upper respiratory viral infections, respiratory dysfunction becomes the principal source of morbidity and mortality as the disease advances. Thoracic imaging with chest radiography and CT are key tools for pulmonary disease diagnosis and management, but their role in the management of COVID-19 has not been considered within the multivariable context of the severity of respiratory disease, pretest probability, risk factors for disease progression, and critical resource constraints. To address this deficit, a multidisciplinary panel comprised principally of radiologists and pulmonologists from 10 countries with experience managing patients with COVID-19 across a spectrum of health care environments evaluated the utility of imaging within three scenarios representing varying risk factors, community conditions, and resource constraints. Fourteen key questions, corresponding to 11 decision points within the three scenarios and three additional clinical situations, were rated by the panel based on the anticipated value of the information that thoracic imaging would be expected to provide. The results were aggregated, resulting in five main and three additional recommendations intended to guide medical practitioners in the use of chest radiography and CT in the management of COVID-19.

With more than 900 000 confirmed cases worldwide and nearly 50 000 deaths during the first 3 months of 2020, the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic has emerged as an unprecedented health care crisis. The spread of COVID-19 has been heterogeneous, resulting in some regions having sporadic transmission and relatively few hospitalized patients with COVID-19 and others having community transmission that has led to overwhelming numbers of severe cases. For these regions, health care delivery has been disrupted and compromised by critical resource constraints in diagnostic testing, hospital beds, ventilators, and health care workers who have fallen ill to the virus exacerbated by shortages of personal protective equipment. Although mild cases mimic common upper respiratory viral infections, respiratory dysfunction becomes the principal source of morbidity and mortality as the disease advances. Thoracic imaging with chest radiography and CT are key tools for pulmonary disease diagnosis and management, but their role in the management of COVID-19 has not been considered within the multivariable context of the severity of respiratory disease, pretest probability, risk factors for disease progression, and critical resource constraints. To address this deficit, a multidisciplinary panel comprised principally of radiologists and pulmonologists from 10 countries with experience managing patients with COVID-19 across a spectrum of health care environments evaluated the utility of imaging within three scenarios representing varying risk factors, community conditions, and resource constraints. Fourteen key questions, corresponding to 11 decision points within the three scenarios and three additional clinical situations, were rated by the panel based on the anticipated value of the information that thoracic imaging would be expected to provide. The results were aggregated, resulting in five main and three additional recommendations intended to guide medical practitioners in the use of chest radiography and CT in the management of COVID-19.

Electronic noses are successfully used in commercial applications, including detection and analysis of volatile organic compounds in the food industry.

Key Principle #1: Causal inference requires careful consideration of confounding d Preferred variable selection methods 1. Historical confounder definition with purposeful variable selection 2. Causal models using directed acyclic graphs d Variable selection methods that do not adequately control for confounding 3. P value-or model-based methods 4. Methods based on b-coefficient changes 5. Selection of variables to identify "independent predictors" d Do not present all of the effect estimates from a model designed to test a single causal association (Table 2 fallacy) Key Principle #2: Interpretation of results should not rely on the magnitude of P values d P values should rarely be presented in isolation d Present effect estimates and measures of variability with or without P values d Variability around effect estimates should inform conclusions d A conclusion of "no association" should require exclusion of meaningful effect sizes d Avoid the word "significant" in favor of more specific language.Key Principle #3: Results should be presented in a granular and transparent fashion d Use the STROBE statement and checklist d Model tables after the STROBE explanation and elaboration document (30) d Visual presentation of quantitative results B Present individual data points when possible B Avoid excessive lines, text, grids, and abbreviations B Continuous data should not be presented in bar charts with standard error bars ("plunger plots") B Use color-blind-friendly palettes

Rationale: Electromagnetic navigation bronchoscopy using superDimension/Bronchus System is a novel method to increase diagnostic yield of peripheral and mediastinal lung lesions.Objectives: A prospective, open label, single-center, pilot study was conducted to determine the ability of electromagnetic navigation bronchoscopy to sample peripheral lung lesions and mediastinal lymph nodes with standard bronchoscopic instruments and demonstrate safety.Methods: Electromagnetic navigation bronchoscopy was performed using the superDimension/Bronchus system consisting of electromagnetic board, position sensor encapsulated in the tip of a steerable probe, extended working channel, and real-time reconstruction of previously acquired multiplanar computed tomography images. The final distance of the steerable probe to lesion, expected error based on the actual and virtual markers, and procedure yield was gathered.Measurements: 60 subjects were enrolled between December 2004 and September 2005. Mean navigation times were 7 ± 6 min and 2 ± 2 min for peripheral lesions and lymph nodes, respectively. The steerable probe tip was navigated to the target lung area in all cases. The mean peripheral lesions and lymph nodes size was 22.8 ± 12.6 mm and 28.1 ± 12.8 mm. Yield was determined by results obtained during the bronchoscopy per patient.Results: The yield/procedure was 74% and 100% for peripheral lesions and lymph nodes, respectively. A diagnosis was obtained in 80.3% of bronchoscopic procedures. A definitive diagnosis of lung malignancy was made in 74.4% of subjects. Pneumothorax occurred in two subjects.Conclusion: Electromagnetic navigation bronchoscopy is a safe method for sampling peripheral and mediastinal lesions with high diagnostic yield independent of lesion size and location.

Background

 Low-dose chest CT screening for lung cancer has become a standard of care in the United States in the past few years, in large part due to the results of the National Lung Screening Trial. The benefit and harms of low-dose chest CT screening differ in both frequency and magnitude. The translation of a favorable balance of benefit and harms into practice can be difficult. Here, we update the evidence base for the benefit, harms, and implementation of low radiation dose chest CT screening. We use the updated evidence base to provide recommendations where the evidence allows, and statements based on experience and expert consensus where it does not. 

Methods

 Approved panelists developed key questions using the PICO (population, intervention, comparator, and outcome) format to address the benefit and harms of low-dose CT screening, as well as key areas of program implementation. A systematic literature review was conducted by using MEDLINE via PubMed, Embase, and the Cochrane Library. Reference lists from relevant retrievals were searched, and additional papers were added. The quality of the evidence was assessed for each critical or important outcome of interest using the GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation) approach. Important clinical questions were addressed based on the evidence developed from the systematic literature review. Graded recommendations and ungraded statements were drafted, voted on, and revised until consensus was reached. 

Results

 The systematic literature review identified 59 studies that informed the response to the 12 PICO questions that were developed. Key clinical questions were addressed resulting in six graded recommendations and nine ungraded consensus based statements. 

Conclusions

 Evidence suggests that low-dose CT screening for lung cancer results in a favorable but tenuous balance of benefit and harms. The selection of screen-eligible patients, the quality of imaging and image interpretation, the management of screen-detected findings, and the effectiveness of smoking cessation interventions can affect this balance. Additional research is needed to optimize the approach to low-dose CT screening.

Background: The pattern of volatile organic compounds (VOCs) in the exhaled breath of patients with lung cancer may be unique. New sensor systems that detect patterns of VOCs have been developed. One of these sensor systems, a colorimetric sensor array, has 36 spots composed of different chemically sensitive compounds impregnated on a disposable cartridge. The colours of these spots change based on the chemicals with which they come into contact. In this proof of principle study, the ability of this sensor system to detect a pattern of VOCs unique to lung cancer is assessed. Methods: Individuals with lung cancer, those with other lung diseases and healthy controls performed tidal breathing of room air for 12 min while exhaling into a device designed to draw their breath across a colorimetric sensor array. The colour changes that occurred for each individual were converted into a numerical vector. The vectors were analysed statistically, using a random forests technique, to determine whether lung cancer could be predicted from the responses of the sensor. Results: 143 individuals participated in the study: 49 with non-small cell lung cancer, 18 with chronic obstructive pulmonary disease 15 with idiopathic pulmonary fibrosis 20 with pulmonary arterial hypertension 20 with sarcoidosis and 21 controls. A prediction model was developed using observations from 70% of the subjects. This model was able to predict the presence of lung cancer in the remaining 30% of subjects with a sensitivity of 73.3% and a specificity of 72.4% (p = 0.01). Conclusions: The unique chemical signature of the breath of patients with lung cancer can be detected with moderate accuracy by a colorimetric sensor array.