Health care decisions are complex and involve confronting trade-offs between multiple, often conflicting, objectives. Using structured, explicit approaches to decisions involving multiple criteria can improve the quality of decision making and a set of techniques, known under the collective heading multiple criteria decision analysis (MCDA), are useful for this purpose. MCDA methods are widely used in other sectors, and recently there has been an increase in health care applications. In 2014, ISPOR established an MCDA Emerging Good Practices Task Force. It was charged with establishing a common definition for MCDA in health care decision making and developing good practice guidelines for conducting MCDA to aid health care decision making. This initial ISPOR MCDA task force report provides an introduction to MCDA - it defines MCDA; provides examples of its use in different kinds of decision making in health care (including benefit risk analysis, health technology assessment, resource allocation, portfolio decision analysis, shared patient clinician decision making and prioritizing patients' access to services); provides an overview of the principal methods of MCDA; and describes the key steps involved. Upon reviewing this report, readers should have a solid overview of MCDA methods and their potential for supporting health care decision making.

This study aimed to investigate the distribution of European Union (EU) healthcare research grants across EU countries, and to study the effect of the potential influencing factors on grant allocation. We analysed publicly available data on healthcare research grants from the 7th Framework Programme and the Horizon 2020 Programme allocated to beneficiaries between 2007 and 2016. Grant allocation was analysed at the beneficiary-, country-, and country group-level (EU-15 versus newer Member States, defined as EU-13). The investigated country-level explanatory variables included GDP per capita, population size, overall disease burden, and healthcare research excellence. Grant amounts per 100,000 inhabitants was used as an outcome variable in the regression analyses. Research funds were disproportionally allocated to EU-15 versus the EU-13, as 96.9% of total healthcare grants were assigned to EU-15 countries. At the beneficiary level, EU funding was positively influenced by participating in previous grants. The average grant amount per beneficiary was higher for EU-15 organizations. In univariate regression analyses at the country level, higher GDP per capita (p<0.001) and better medical research excellence (p<0.001) were associated with more EU funding, and a higher disease burden was associated with less EU funding (p=0.003). In the multiple regression analysis GDP per capita (p=0.002) and research excellence (p<0.001) had a significant positive association with EU funding. Population size had an inverted U-shaped relationship with EU funding for healthcare research, having the largest per capita funding in second and the third quartiles (p=0.03 and p=0.02). The uneven allocation of healthcare research funds across EU countries was influenced by GDP per capita, medical research excellence and population size. Wealthier countries with an average population size and strong research excellence in healthcare had more EU funding for healthcare research. Higher disease burden apparently was not associated with more EU research funding.

Abstract Purpose Although population norms of the EQ-5D-3L instrument had been available in Hungary since 2000, their evaluation was based on a United Kingdom (UK) value set. Our objective was to estimate the population norms for EQ-5D-3L by using the new Hungarian value set available since 2020, to extend the scope to adolescents, and to compare with norms from 2000. Methods A cross sectional EQ-5D-3L survey representative of the Hungarian population was conducted in 2022. The EQ-5D-3L dimensional responses were analyzed by age and sex and compared with the survey from 2000, by estimating population frequencies with their 95% confidence intervals; index values were evaluated by both value sets. Results Altogether, 11,910 respondents, aged 12 or more (578 between 12 and 17), completed the EQ-5D-3L. There was a notable improvement in reporting problems for both sexes (age 35–64) regarding the pain/discomfort and anxiety/depression compared to 2000. Below the age 44, both sexes had an EQ-5D-3L index plateau of 0.98, while above the age 55, men tended to have numerically higher index values compared to women, with the difference increasing with older age. Improvement in dimensional responses were also translated to numerically higher index values for both sexes between ages 18 and 74 compared to 2000. Multivariate regression analysis showed that higher educational attainment, lower age, larger household size, and active occupational status were associated with higher index values. Conclusion Over the past 22 years, there was a large improvement in HRQoL of the middle-aged to elderly men and women in Hungary.

The choice of health care modeling approaches is driven by trade-offs between various modeling techniques. This study evaluates cohort (CH) versus patient-level (PL) Markov modeling techniques within a cost-effectiveness analysis framework to understand the practical decisions analysts face. Both the CH and PL models were constructed using identical datasets and similar assumptions. Each model included eight health states to capture disease severity and symptom types and allowed switching from first-line to second-line treatment. We assessed model outcomes and performance using various quantitative and qualitative techniques. The CH and PL models yielded very similar base case results; only minor differences in functionality and outcome consistency were detected. The CH model offered greater stability and easier parameter testing, while the PL model provided superior flexibility for structural adjustments and detailed patient pathway and subgroup analysis. However, the PL model required substantially more computational time for sensitivity analyses and more technical skills to understand and interpret patient pathways and model results. CH modeling faced more challenges when extensive structural changes were initiated. Choosing between CH and PL modeling techniques involves the careful assessment of trade-offs between the need for a flexible and informed model and the optimization of human and computational resources.

Abstract Background Cost-effectiveness analyses rarely offer useful insights to policy decisions unless their results are compared against a benchmark threshold. The cost-effectiveness threshold (CET) represents the maximum acceptable monetary value for achieving a unit of health gain. This study aimed to identify CET values on a global scale, provide an overview of using multiple CETs, and propose a country-specific CET framework specifically tailored for Egypt. The proposed framework aims to consider the globally identified CETs, analyze global trends, and consider the local structure of Egypt’s healthcare system. Methods We conducted a literature review to identify CET values, with a particular focus on understanding the basis of differentiation when multiple thresholds are present. CETs of different countries were reviewed from secondary sources. Additionally, we assembled an expert panel to develop a national CET framework in Egypt and propose an initial design. This was followed by a multistakeholder workshop, bringing together representatives of different governmental bodies to vote on the threshold value and finalize the recommended framework. Results The average CET, expressed as a percentage of the gross domestic product (GDP) per capita across all countries, was 135%, with a range of 21 to 300%. Interestingly, while the absolute value of CET increased with a country’s income level, the average CET/GDP per capita showed an inverse relationship. Some countries applied multiple thresholds based on disease severity or rarity. In the case of Egypt, the consensus workshop recommended a threshold ranging from one to three times the GDP per capita, taking into account the incremental relative quality-adjusted life years (QALY) gain. For orphan medicines, a CET multiplier between 1.5 and 3.0, based on the disease rarity, was recommended. A two-times multiplier was proposed for the private reimbursement threshold compared to the public threshold. Conclusion The CET values in most countries appear to be closely related to the GDP per capita. Higher-income countries tend to use a lower threshold as a percentage of their GDP per capita, contrasted with lower-income countries. In Egypt, experts opted for a multiple CET framework to assess the value of health technologies in terms of reimbursement and pricing.

Introduction Biologics are substantial in the treatment of different diseases; however, they can burden the healthcare systems due to their high cost. Biosimilars can help healthcare systems keep their financial sustainability and patients access to biological therapies. The research objective is to formulate a framework for integrating biosimilars in the private healthcare sector of the United Arab Emirates (UAE). This framework was based on local stakeholders' recommendations to ensure alignment with the UAE's healthcare market dynamics and needs. Methods Stakeholders from the private sector and regulators from the public sector completed a questionnaire tailored to the UAE healthcare system, based on recommendations from local stakeholders. The questionnaire encompassed five key domains: overall perceptions of biosimilars, pricing and reimbursement strategies, financing protocols, information sharing, and monitoring practices. They filled out the questionnaire during a workshop held during the 2nd Conference of the Emirates Health Economics Society (EHES), conducted from 18th to 20th October 2022, in Jumeirah Emirates Towers, Dubai. Results Stakeholders showed a positive perception of biosimilars. They believed switching to biosimilars is safe, especially when it is medically supervised. Also, they advocated initiating treatment-naïve patients on the less expensive option. They also recommended that the first biosimilar should be priced at a minimum of 30% below the original product, with a preference for a discount of 50%. They also proposed that the price of the subsequent biosimilars is 80%-90% of the previous biosimilars. Health technology assessment (HTA) of biosimilars was deemed necessary by seven (58%) of the stakeholders only if the manufacturers submitted for expanding the reimbursed indication beyond the originator's licensed indications. They recommended introducing clinical guidelines for biosimilar switching and clinical communications to show biosimilars' effect on access to biological therapies. They advocated introducing strict financing protocols against which the prescribing patterns of the clinicians are monitored. Conclusion The policies proposed by the stakeholders are designed to enhance financial sustainability while optimizing spending efficiency within the Emirati healthcare system. In addition, it may enable budget reallocation to support reimbursement of high-value health technologies.