On Dec 31, 2019, China reported a cluster of cases of pneumonia in people at Wuhan, Hubei Province. The responsible pathogen is a novel coronavirus, named severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). We report the relevant features of the first cases in Europe of confirmed infection, named coronavirus disease 2019 (COVID-19), with the first patient diagnosed with the disease on Jan 24, 2020.In this case series, we followed five patients admitted to Bichat-Claude Bernard University Hospital (Paris, France) and Pellegrin University Hospital (Bordeaux, France) and diagnosed with COVID-19 by semi-quantitative RT-PCR on nasopharyngeal swabs. We assessed patterns of clinical disease and viral load from different samples (nasopharyngeal and blood, urine, and stool samples), which were obtained once daily for 3 days from hospital admission, and once every 2 or 3 days until patient discharge. All samples were refrigerated and shipped to laboratories in the National Reference Center for Respiratory Viruses (The Institut Pasteur, Paris, and Hospices Civils de Lyon, Lyon, France), where RNA extraction, real-time RT-PCR, and virus isolation and titration procedures were done.The patients were three men (aged 31 years, 48 years, and 80 years) and two women (aged 30 years and 46 years), all of Chinese origin, who had travelled to France from China around mid-January, 2020. Three different clinical evolutions are described: (1) two paucisymptomatic women diagnosed within a day of exhibiting symptoms, with high nasopharyngeal titres of SARS-CoV-2 within the first 24 h of the illness onset (5·2 and 7·4 log10 copies per 1000 cells, respectively) and viral RNA detection in stools; (2) a two-step disease progression in two young men, with a secondary worsening around 10 days after disease onset despite a decreasing viral load in nasopharyngeal samples; and (3) an 80-year-old man with a rapid evolution towards multiple organ failure and a persistent high viral load in lower and upper respiratory tract with systemic virus dissemination and virus detection in plasma. The 80-year-old patient died on day 14 of illness (Feb 14, 2020); all other patients had recovered and been discharged by Feb 19, 2020.We illustrated three different clinical and biological types of evolution in five patients infected with SARS-CoV-2 with detailed and comprehensive viral sampling strategy. We believe that these findings will contribute to a better understanding of the natural history of the disease and will contribute to advances in the implementation of more efficient infection control strategies.REACTing (Research & Action Emerging Infectious Diseases).

The most recent European guidelines and task force reports on hospital-acquired pneumonia (HAP) and ventilator-associated pneumonia (VAP) were published almost 10 years ago. Since then, further randomised clinical trials of HAP and VAP have been conducted and new information has become available. Studies of epidemiology, diagnosis, empiric treatment, response to treatment, new antibiotics or new forms of antibiotic administration and disease prevention have changed old paradigms. In addition, important differences between approaches in Europe and the USA have become apparent. The European Respiratory Society launched a project to develop new international guidelines for HAP and VAP. Other European societies, including the European Society of Intensive Care Medicine and the European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases, were invited to participate and appointed their representatives. The Latin American Thoracic Association was also invited. A total of 15 experts and two methodologists made up the panel. Three experts from the USA were also invited (Michael S. Niederman, Marin Kollef and Richard Wunderink). Applying the GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation) methodology, the panel selected seven PICO (population–intervention–comparison–outcome) questions that generated a series of recommendations for HAP/VAP diagnosis, treatment and prevention.

Septic shock is characterized by dysregulation of the host response to infection, with circulatory, cellular, and metabolic abnormalities. We hypothesized that therapy with hydrocortisone plus fludrocortisone or with drotrecogin alfa (activated), which can modulate the host response, would improve the clinical outcomes of patients with septic shock.

Importance

 Infection is frequent among patients in the intensive care unit (ICU). Contemporary information about the types of infections, causative pathogens, and outcomes can aid the development of policies for prevention, diagnosis, treatment, and resource allocation and may assist in the design of interventional studies. 

Objective

 To provide information about the prevalence and outcomes of infection and the available resources in ICUs worldwide. 

Design, Setting, and Participants

 Observational 24-hour point prevalence study with longitudinal follow-up at 1150 centers in 88 countries. All adult patients (aged ≥18 years) treated at a participating ICU during a 24-hour period commencing at 08:00 on September 13, 2017, were included. The final follow-up date was November 13, 2017. 

Exposures

 Infection diagnosis and receipt of antibiotics. 

Main Outcomes and Measures

 Prevalence of infection and antibiotic exposure (cross-sectional design) and all-cause in-hospital mortality (longitudinal design). 

Results

 Among 15 202 included patients (mean age, 61.1 years [SD, 17.3 years]; 9181 were men [60.4%]), infection data were available for 15 165 (99.8%); 8135 (54%) had suspected or proven infection, including 1760 (22%) with ICU-acquired infection. A total of 10 640 patients (70%) received at least 1 antibiotic. The proportion of patients with suspected or proven infection ranged from 43% (141/328) in Australasia to 60% (1892/3150) in Asia and the Middle East. Among the 8135 patients with suspected or proven infection, 5259 (65%) had at least 1 positive microbiological culture; gram-negative microorganisms were identified in 67% of these patients (n = 3540), gram-positive microorganisms in 37% (n = 1946), and fungal microorganisms in 16% (n = 864). The in-hospital mortality rate was 30% (2404/7936) in patients with suspected or proven infection. In a multilevel analysis, ICU-acquired infection was independently associated with higher risk of mortality compared with community-acquired infection (odds ratio [OR], 1.32 [95% CI, 1.10-1.60];P = .003). Among antibiotic-resistant microorganisms, infection with vancomycin-resistantEnterococcus(OR, 2.41 [95% CI, 1.43-4.06];P = .001),Klebsiellaresistant to β-lactam antibiotics, including third-generation cephalosporins and carbapenems (OR, 1.29 [95% CI, 1.02-1.63];P = .03), or carbapenem-resistantAcinetobacterspecies (OR, 1.40 [95% CI, 1.08-1.81];P = .01) was independently associated with a higher risk of death vs infection with another microorganism. 

Conclusions and Relevance

 In a worldwide sample of patients admitted to ICUs in September 2017, the prevalence of suspected or proven infection was high, with a substantial risk of in-hospital mortality.

Objective

 To evaluate the incidence and risk factors for catheter-related central vein thrombosis in ICU patients. 

Design

 Observational prospective multicenter study. 

Setting

 An 8-bed surgical ICU, a 10-bed surgical cardiovascular ICU, and a 10-bed medical-surgical ICU. 

Patients

 During an 18-month period, 265 internal jugular or subclavian catheters were included. Veins were explored by duplex scanning performed just before or <24 h after catheter removal. Suspected risk factors of catheter-related central vein thrombosis were recorded. 

Interventions

 None. 

Measurements and main results

 Fifty-seven catheters were excluded from the analysis. Therefore 208 catheters were analyzed. Mean age of patients was 64±15 years, simplified acute physiologic score was 12±5, organ system failure score at insertion was 1±1, and mean duration of catheterization was 9±5 days. A catheter-related internal jugular or subclavian vein thrombosis occurred in 33% of the cases (42% [95% confidence interval (CI), 34 to 49%] and 10% [95% CI, 3 to 18%], respectively). Thrombosis was limited in 8%, large in 22%, and occlusive in 3% of the cases. Internal jugular route (relative risk [RR], 4.13; 95% CI, 1.72 to 9.95), therapeutic heparinization (RR 0.47; 95% CI, 0.23 to 0.99), and age >64 years (RR, 2.44; 95% CI, 2.05 to 3.19) were independently associated with catheter-related thrombosis. Moreover, the risk of catheter-related sepsis was 2.62-fold higher when thrombosis occurred (p=0.011). 

Conclusions

 Catheter-related central vein thrombosis is a frequent complication of central venous catheterization in ICU patients and is closely associated with catheter-related sepsis.

Context

Use of a chlorhexidine gluconate–impregnated sponge (CHGIS) in intravascular catheter dressings may reduce catheter-related infections (CRIs). Changing catheter dressings every 3 days may be more frequent than necessary.

Objective

To assess superiority of CHGIS dressings regarding the rate of major CRIs (clinical sepsis with or without bloodstream infection) and noninferiority (less than 3% colonization-rate increase) of 7-day vs 3-day dressing changes.

Design, Setting, and Patients

Assessor-blind, 2 × 2 factorial, randomized controlled trial conducted from December 2006 through June 2008 and recruiting patients from 7 intensive care units in 3 university and 2 general hospitals in France. Patients were adults (>18 years) expected to require an arterial catheter, central-vein catheter, or both inserted for 48 hours or longer.

Interventions

Use of CHGIS vs standard dressings (controls). Scheduled change of unsoiled adherent dressings every 3 vs every 7 days, with immediate change of any soiled or leaking dressings.

Main Outcome Measures

Major CRIs for comparison of CHGIS vs control dressings; colonization rate for comparison of 3- vs 7-day dressing changes.

Results

Of 2095 eligible patients, 1636 (3778 catheters, 28 931 catheter-days) could be evaluated. The median duration of catheter insertion was 6 (interquartile range [IQR], 4-10) days. There was no interaction between the interventions. Use of CHGIS dressings decreased the rates of major CRIs (10/1953 [0.5%], 0.6 per 1000 catheter-days vs 19/1825 [1.1%], 1.4 per 1000 catheter-days; hazard ratio [HR], 0.39 [95% confidence interval {CI}, 0.17-0.93]; P = .03) and catheter-related bloodstream infections (6/1953 catheters, 0.40 per 1000 catheter-days vs 17/1825 catheters, 1.3 per 1000 catheter-days; HR, 0.24 [95% CI, 0.09-0.65]). Use of CHGIS dressings was not associated with greater resistance of bacteria in skin samples at catheter removal. Severe CHGIS-associated contact dermatitis occurred in 8 patients (5.3 per 1000 catheters). Use of CHGIS dressings prevented 1 major CRI per 117 catheters. Catheter colonization rates were 142 of 1657 catheters (7.8%) in the 3-day group (10.4 per 1000 catheter-days) and 168 of 1828 catheters (8.6%) in the 7-day group (11.0 per 1000 catheter-days), a mean absolute difference of 0.8% (95% CI, −1.78% to 2.15%) (HR, 0.99; 95% CI, 0.77-1.28), indicating noninferiority of 7-day changes. The median number of dressing changes per catheter was 4 (IQR, 3-6) in the 3-day group and 3 (IQR, 2-5) in the 7-day group (P < .001).

Conclusions

Use of CHGIS dressings with intravascular catheters in the intensive care unit reduced risk of infection even when background infection rates were low. Reducing the frequency of changing unsoiled adherent dressings from every 3 days to every 7 days modestly reduces the total number of dressing changes and appears safe.

Trial Registration

clinicaltrials.gov Identifier: NCT00417235

The recent increase in drug-resistant micro-organisms complicates the management of hospital-acquired bloodstream infections (HA-BSIs). We investigated the epidemiology of HA-BSI and evaluated the impact of drug resistance on outcomes of critically ill patients, controlling for patient characteristics and infection management.A prospective, multicentre non-representative cohort study was conducted in 162 intensive care units (ICUs) in 24 countries.We included 1,156 patients [mean ± standard deviation (SD) age, 59.5 ± 17.7 years; 65 % males; mean ± SD Simplified Acute Physiology Score (SAPS) II score, 50 ± 17] with HA-BSIs, of which 76 % were ICU-acquired. Median time to diagnosis was 14 [interquartile range (IQR), 7-26] days after hospital admission. Polymicrobial infections accounted for 12 % of cases. Among monomicrobial infections, 58.3 % were gram-negative, 32.8 % gram-positive, 7.8 % fungal and 1.2 % due to strict anaerobes. Overall, 629 (47.8 %) isolates were multidrug-resistant (MDR), including 270 (20.5 %) extensively resistant (XDR), and 5 (0.4 %) pan-drug-resistant (PDR). Micro-organism distribution and MDR occurrence varied significantly (p < 0.001) by country. The 28-day all-cause fatality rate was 36 %. In the multivariable model including micro-organism, patient and centre variables, independent predictors of 28-day mortality included MDR isolate [odds ratio (OR), 1.49; 95 % confidence interval (95 %CI), 1.07-2.06], uncontrolled infection source (OR, 5.86; 95 %CI, 2.5-13.9) and timing to adequate treatment (before day 6 since blood culture collection versus never, OR, 0.38; 95 %CI, 0.23-0.63; since day 6 versus never, OR, 0.20; 95 %CI, 0.08-0.47).MDR and XDR bacteria (especially gram-negative) are common in HA-BSIs in critically ill patients and are associated with increased 28-day mortality. Intensified efforts to prevent HA-BSIs and to optimize their management through adequate source control and antibiotic therapy are needed to improve outcomes.

Rationale: Measuring the attributable mortality of ventilator-associated pneumonia (VAP) is challenging and prone to different forms of bias. Studies addressing this issue have produced variable and controversial results.Objectives: We estimate the attributable mortality of VAP in a large multicenter cohort using statistical methods from the field of causal inference.Methods: Patients (n = 4,479) from the longitudinal prospective (1997–2008) French multicenter Outcomerea database were included if they stayed in the intensive care unit (ICU) for at least 2 days and received mechanical ventilation (MV) within 48 hours after ICU admission. A competing risk survival analysis, treating ICU discharge as a competing risk for ICU mortality, was conducted using a marginal structural modeling approach to adjust for time-varying confounding by disease severity.Measurements and Main Results: Six hundred eighty-five (15.3%) patients acquired at least one episode of VAP. We estimated that 4.4% (95% confidence interval, 1.6–7.0%) of the deaths in the ICU on Day 30 and 5.9% (95% confidence interval, 2.5–9.1%) on Day 60 are attributable to VAP. With an observed ICU mortality of 23.3% on Day 30 and 25.6% on Day 60, this corresponds to an ICU mortality attributable to VAP of about 1% on Day 30 and 1.5% on Day 60.Conclusions: Our study on the attributable mortality of VAP is the first that simultaneously accounts for the time of acquiring VAP, informative loss to follow-up after ICU discharge, and the existence of complex feedback relations between VAP and the evolution of disease severity. In contrast to the majority of previous reports, we detected a relatively limited attributable ICU mortality of VAP.

Nosocomial pneumonia is commonly associated with antimicrobial-resistant Gram-negative pathogens. We aimed to assess the efficacy and safety of ceftazidime-avibactam in patients with nosocomial pneumonia, including ventilator-associated pneumonia, compared with meropenem in a multinational, phase 3, double-blind, non-inferiority trial (REPROVE).Adults with nosocomial pneumonia (including ventilator-associated pneumonia), enrolled at 136 centres in 23 countries, were randomly assigned (1:1) to 2000 mg ceftazidime and 500 mg avibactam (by 2 h intravenous infusion every 8 h) or 1000 mg meropenem (by 30-min intravenous infusion every 8 h) for 7-14 days; regimens were adjusted for renal function. Computer-generated randomisation codes were stratified by infection type and geographical region with a block size of four. Participants and investigators were masked to treatment assignment. The primary endpoint was clinical cure at the test-of-cure visit (21-25 days after randomisation). Non-inferiority was concluded if the lower limit of the two-sided 95% CI for the treatment difference was greater than -12·5% in the coprimary clinically modified intention-to-treat and clinically evaluable populations. This trial is registered with ClinicalTrials.gov (NCT01808092) and EudraCT (2012-004006-96).Between April 13, 2013, and Dec 11, 2015, 879 patients were randomly assigned. 808 patients were included in the safety population, 726 were included in the clinically modified intention-to-treat population, and 527 were included in the clinically evaluable population. Predominant Gram-negative baseline pathogens in the microbiologically modified intention-to-treat population (n=355) were Klebsiella pneumoniae (37%) and Pseudomonas aeruginosa (30%); 28% were ceftazidime-non-susceptible. In the clinically modified intention-to-treat population, 245 (68·8%) of 356 patients in the ceftazidime-avibactam group were clinically cured, compared with 270 (73·0%) of 370 patients in the meropenem group (difference -4·2% [95% CI -10·8 to 2·5]). In the clinically evaluable population, 199 (77·4%) of 257 participants were clinically cured in the ceftazidime-avibactam group, compared with 211 (78·1%) of 270 in the meropenem group (difference -0·7% [95% CI -7·9 to 6·4]). Adverse events occurred in 302 (75%) of 405 patients in the ceftazidime-avibactam group versus 299 (74%) of 403 in the meropenem group (safety population), and were mostly mild or moderate in intensity and unrelated to study treatment. Serious adverse events occurred in 75 (19%) patients in the ceftazidime-avibactam group and 54 (13%) patients in the meropenem group. Four serious adverse events (all in the ceftazidime-avibactam group) were judged to be treatment related.Ceftazidime-avibactam was non-inferior to meropenem in the treatment of nosocomial pneumonia. These results support a role for ceftazidime-avibactam as a potential alternative to carbapenems in patients with nosocomial pneumonia (including ventilator-associated pneumonia) caused by Gram-negative pathogens.AstraZeneca.

Nosocomial pneumonia due to multidrug-resistant Gram-negative pathogens poses an increasing challenge. We compared the efficacy and safety of cefiderocol versus high-dose, extended-infusion meropenem for adults with nosocomial pneumonia.We did a randomised, double-blind, parallel-group, phase 3, non-inferiority trial in 76 centres in 17 countries in Asia, Europe, and the USA (APEKS-NP). We enrolled adults aged 18 years and older with hospital-acquired, ventilator-associated, or health-care-associated Gram-negative pneumonia, and randomly assigned them (1:1 by interactive response technology) to 3-h intravenous infusions of either cefiderocol 2 g or meropenem 2 g every 8 h for 7-14 days. All patients also received open-label intravenous linezolid (600 mg every 12 h) for at least 5 days. An unmasked pharmacist prepared the assigned treatments; investigators and patients were masked to treatment assignment. Only the unmasked pharmacist was aware of the study drug assignment for the infusion bags, which were administered in generic infusion bags labelled with patient and study site identification numbers. Participants were stratified at randomisation by infection type and Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE II) score (≤15 and ≥16). The primary endpoint was all-cause mortality at day 14 in the modified intention-to-treat (ITT) population (ie, all patients receiving at least one dose of study drug, excluding patients with Gram-positive monomicrobial infections). The analysis was done for all patients with known vital status. Non-inferiority was concluded if the upper bound of the 95% CI for the treatment difference between cefiderocol and meropenem groups was less than 12·5%. Safety was investigated to the end of the study in the safety population, which included all patients who received at least one dose of study drug. This trial is registered with ClinicalTrials.gov, NCT03032380, and EudraCT, 2016-003020-23.Between Oct 23, 2017, and April 14, 2019, we randomly assigned 148 participants to cefiderocol and 152 to meropenem. Of 292 patients in the modified ITT population, 251 (86%) had a qualifying baseline Gram-negative pathogen, including Klebsiella pneumoniae (92 [32%]), Pseudomonas aeruginosa (48 [16%]), Acinetobacter baumannii (47 [16%]), and Escherichia coli (41 [14%]). 142 (49%) patients had an APACHE II score of 16 or more, 175 (60%) were mechanically ventilated, and 199 (68%) were in intensive care units at the time of randomisation. All-cause mortality at day 14 was 12·4% with cefiderocol (18 patients of 145) and 11·6% with meropenem (17 patients of 146; adjusted treatment difference 0·8%, 95% CI -6·6 to 8·2; p=0·002 for non-inferiority hypothesis). Treatment-emergent adverse events were reported in 130 (88%) of 148 participants in the cefiderocol group and 129 (86%) of 150 in the meropenem group. The most common treatment-emergent adverse event was urinary tract infection in the cefiderocol group (23 patients [16%] of 148) and hypokalaemia in the meropenem group (23 patients [15%] of 150). Two participants (1%) of 148 in the cefiderocol group and two (1%) of 150 in the meropenem group discontinued the study because of drug-related adverse events.Cefiderocol was non-inferior to high-dose, extended-infusion meropenem in terms of all-cause mortality on day 14 in patients with Gram-negative nosocomial pneumonia, with similar tolerability. The results suggest that cefiderocol is a potential option for the treatment of patients with nosocomial pneumonia, including those caused by multidrug-resistant Gram-negative bacteria.Shionogi.