To promote the identification of women carrying BRCA1/2 variants, the US Preventive Services Task Force recommends that primary care clinicians screen asymptomatic women for an increased risk of carrying a BRCA1/2 variant risk.To examine the effects of patient and clinician decision support about BRCA1/2 genetic testing compared with standard education alone.This clustered randomized clinical trial was conducted at an academic medical center including 67 clinicians (unit of randomization) and 187 patients. Patient eligibility criteria included women aged 21 to 75 years with no history of breast or ovarian cancer, no prior genetic counseling or testing for hereditary breast and ovarian cancer syndrome (HBOC), and meeting family history criteria for BRCA1/2 genetic testing.RealRisks decision aid for patients and the Breast Cancer Risk Navigation Tool decision support for clinicians. Patients scheduled a visit with their clinician within 6 months of enrollment.The primary end point was genetic counseling uptake at 6 months. Secondary outcomes were genetic testing uptake at 6 and 24 months, decision-making measures (perceived breast cancer risk, breast cancer worry, genetic testing knowledge, decision conflict) based upon patient surveys administered at baseline, 1 month, postclinic visit, and 6 months.From December 2018 to February 2020, 187 evaluable patients (101 in the intervention group, 86 in the control group) were enrolled (mean [SD] age: 40.7 [13.2] years; 88 Hispanic patients [46.6%]; 15 non-Hispanic Black patients [8.1%]; 72 non-Hispanic White patients [38.9%]; 35 patients [18.9%] with high school education or less) and 164 (87.8%) completed the trial. There was no significant difference in genetic counseling uptake at 6 months between the intervention group (20 patients [19.8%]) and control group (10 patients [11.6%]; difference, 8.2 percentage points; OR, 1.88 [95% CI, 0.82-4.30]; P = .14). Genetic testing uptake within 6 months was also statistically nonsignificant (13 patients [12.9%] in the intervention group vs 7 patients [8.1%] in the control group; P = .31). At 24 months, genetic testing uptake was 31 patients (30.7%) in intervention vs 18 patients (20.9%) in control (P = .14). Comparing decision-making measures between groups at baseline to 6 months, there were significant decreases in perceived breast cancer risk and in breast cancer worry (standard mean differences = -0.48 and -0.40, respectively).This randomized clinical trial did not find a significant increase in genetic counseling uptake among patients who received patient and clinician decision support vs those who received standard education, although more than one-third of the ethnically diverse women enrolled in the intervention underwent genetic counseling. These findings suggest that the main advantage for these high-risk women is the ability to opt for screening and preventive services to decrease their cancer risk.ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03470402.

Gigaxonin (also known as KLHL16) is an E3 ligase adaptor protein that promotes the ubiquitination and degradation of intermediate filament (IF) proteins. Mutations in human gigaxonin cause the fatal neurodegenerative disease giant axonal neuropathy (GAN), in which IF proteins accumulate and aggregate in axons throughout the nervous system, impairing neuronal function and viability. Despite this pathophysiological significance, the upstream regulation and downstream effects of normal and aberrant gigaxonin function remain incompletely understood. Here, we report that gigaxonin is modified by O-linked-beta-N-acetylglucosamine (O-GlcNAc), a prevalent form of intracellular glycosylation, in a nutrient- and growth factor-dependent manner. Mass spectrometry analyses of human gigaxonin revealed nine candidate sites of O-GlcNAcylation, two of which - serine 272 and threonine 277 - are required for its ability to mediate IF turnover in novel gigaxonin-deficient human cell models that we created. Taken together, these results suggest that nutrient-responsive gigaxonin O-GlcNAcylation forms a regulatory link between metabolism and IF proteostasis. Our work may have significant implications for understanding the non-genetic modifiers of GAN phenotypes and for the optimization of gene therapy for this disease.