Pathogenic variants in BRCA1 and BRCA2 ( BRCA1/2 ) lead to increased risk of breast, ovarian, and other cancers, but most variant positive individuals in the general population are unaware of their risk, and little is known about the prevalence of pathogenic BRCA1/2 variants in non-European populations. We investigated BRCA1/2 prevalence and impact using exome sequencing and electronic health record (EHR) data from 30,223 adult participants of the BioMe Biobank in New York City. There were 218 (0.7%) individuals harboring expected pathogenic variants, resulting in an overall prevalence of 1 in 139. In sub-populations defined by genetic ancestry, the highest prevalence was in individuals of Ashkenazi Jewish (AJ; 1 in 49), Filipino and Southeast Asian (1 in 81), and Non-AJ European (1 in 103) descent. Among 218 variant positive individuals, 112 (51.4%) harbored known founder variants: 80 had AJ founder variants ( BRCA1 c.5266dupC and c.68_69delAG, and BRCA2 c.5946delT), 7 had a Puerto Rican founder variant ( BRCA2 c.3922G>T), and 25 had one of 19 other founder variants. Non-European populations were more likely to harbor BRCA1/2 variants that were not classified in ClinVar, or that had uncertain or conflicting evidence for pathogenicity. Within mixed ancestry populations, such as Hispanic/Latinos with genetic ancestry from Africa, Europe, and the Americas, there was a strong correlation between the proportion African genetic ancestry and the likelihood of harboring a BRCA1/2 variant with uncertain or conflicting evidence for pathogenicity. Based on EHR and participant questionnaire data, ~28% of variant positive individuals had a personal history, and ~45% a personal or family history of BRCA1/2 -associated cancers. Approximately 27% of variant positive individuals had evidence of prior clinical genetic testing for BRCA1/2 . However, individuals with AJ founder variants were twice as likely to have had a clinical test (38%) than those with other pathogenic variants (19%). These findings deepen our knowledge about BRCA1/2 variants and associated cancer risk in diverse populations, indicate a gap in knowledge about potential cancer-related variants in non-European populations, and suggest that genomic screening in diverse patient populations may be an effective tool to identify at-risk individuals.

Telehealth genetic counseling is comparable to in-person visits in terms of satisfaction, knowledge, and psychological outcomes, but using visual aids can be challenging on telehealth platforms. This pilot study assessed if the "screen-sharing" feature via Zoom to display visual aids during results disclosure session positively impacted parental experience and comprehension of their child's genomic results especially in underrepresented groups and those with limited English proficiency. In the TeleKidSeq pilot study, 409 children with suspected genetic conditions underwent genome sequencing. Families were randomized to receive genomic results via televisits with (ScrS) or without (NScrS) screen-sharing of visual aids. Spanish- or English-speaking parents/legal guardians completed surveys at three timepoints to assess perceived and objective understanding, perceived confidence, and telehealth experience. Regression models evaluated the effect of screen-sharing over time. Overall, understanding and telehealth experience ratings were high, with no significant differences between the ScrS (N = 192) and NScrS (N = 200) arms with regard to perceived (p = 0.32) or objective (0.94) understanding, confidence (p = 0.14) over time, or telehealth experience (p = 0.10). When stratifying by sociodemographic characteristics and type of device used during results disclosure, we observed subtle differences in the effect of screen-sharing within some sub-groups. While screen-sharing had no significant impact on overall outcomes, we identified modest effects of screen-sharing within population groups that highlight the need for tailored communication strategies to ensure diverse, multilingual communities derive equitable benefit from telehealth-based genomic results disclosure. Future research is needed to determine whether certain types of visual aids best enhance genomic results disclosure in larger, more robust studies designed to detect smaller effects and subgroup differences.