Key Points A subset of DHL patients may be cured, and some patients may benefit from intensive induction. Further investigations into the roles of SCT and novel agents are needed.

Related donor haploidentical hematopoietic cell transplantation (Haplo-HCT) using post-transplantation cyclophosphamide (PT-Cy) is increasingly used in patients lacking HLA-matched sibling donors (MSD). We compared outcomes after Haplo-HCT using PT-Cy with MSD-HCT in patients with lymphoma, using the Center for International Blood and Marrow Transplant Research registry.We evaluated 987 adult patients undergoing either Haplo-HCT (n = 180) or MSD-HCT (n = 807) following reduced-intensity conditioning regimens. The haploidentical group received graft-versus-host disease (GVHD) prophylaxis with PT-Cy with or without a calcineurin inhibitor and mycophenolate. The MSD group received calcineurin inhibitor-based GVHD prophylaxis.Median follow-up of survivors was 3 years. The 28-day neutrophil recovery was similar in the two groups (95% v 97%; P = .31). The 28-day platelet recovery was delayed in the haploidentical group compared with the MSD group (63% v 91%; P = .001). Cumulative incidence of grade II to IV acute GVHD at day 100 was similar between the two groups (27% v 25%; P = .84). Cumulative incidence of chronic GVHD at 1 year was significantly lower after Haplo-HCT (12% v 45%; P < .001), and this benefit was confirmed on multivariate analysis (relative risk, 0.21; 95% CI, 0.14 to 0.31; P < .001). For Haplo-HCT v MSD-HCT, 3-year rates of nonrelapse mortality (15% v 13%; P = .41), relapse/progression (37% v 40%; P = .51), progression-free survival (48% v 48%; P = .96), and overall survival (61% v 62%; P = .82) were similar. Multivariate analysis showed no significant difference between Haplo-HCT and MSD-HCT in terms of nonrelapse mortality (P = .06), progression/relapse (P = .10), progression-free survival (P = .83), and overall survival (P = .34).Haplo-HCT with PT-Cy provides survival outcomes comparable to MSD-HCT, with a significantly lower risk of chronic GVHD.

An unmet need exists for patients with relapsed/refractory (R/R) follicular lymphoma (FL) and high-risk disease features, such as progression of disease within 24 months (POD24) from first-line immunochemotherapy or disease refractory to both CD20-targeting agent and alkylator (double refractory), due to no established standard of care and poor outcomes. Chimeric antigen receptor (CAR) T cell therapy is an option in R/R FL after two or more lines of prior systemic therapy, but there is no consensus on its optimal timing in the disease course of FL, and there are no data in second-line (2L) treatment of patients with high-risk features. Lisocabtagene maraleucel (liso-cel) is an autologous, CD19-directed, 4-1BB CAR T cell product. The phase 2 TRANSCEND FL study evaluated liso-cel in patients with R/R FL, including 2L patients who all had POD24 from diagnosis after treatment with anti-CD20 antibody and alkylator ≤6 months of FL diagnosis and/or met modified Groupe d'Etude des Lymphomes Folliculaires criteria. Primary/key secondary endpoints were independent review committee-assessed overall response rate (ORR)/complete response (CR) rate. At data cutoff, 130 patients had received liso-cel (median follow-up, 18.9 months). Primary/key secondary endpoints were met. In third-line or later FL (n = 101), ORR was 97% (95% confidence interval (CI): 91.6‒99.4), and CR rate was 94% (95% CI: 87.5‒97.8). In 2L FL (n = 23), ORR was 96% (95% CI: 78.1‒99.9); all responders achieved CR. Cytokine release syndrome occurred in 58% of patients (grade ≥3, 1%); neurological events occurred in 15% of patients (grade ≥3, 2%). Liso-cel demonstrated efficacy and safety in patients with R/R FL, including high-risk 2L FL. ClinicalTrials.gov identifier: NCT04245839 .

Chimeric antigen receptor T-cell (CAR-T) therapy, despite being a potentially curative therapy in relapsed or refractory (RR) large B-cell lymphoma (LBCL), remains underutilized in older patients due to limited clinical data. We therefore studied the safety and efficacy of CAR-T therapy in older patients with RR LBCL in the real-world setting. Patients aged ≥65 years with RR LBCL, treated with anti-CD19 CAR-T therapy at 7 US institutions were included in this multicenter, retrospective, observational study. In total, 226 patients were included. Median age at infusion was 71 years (range 65-89). Best objective and complete response rates were 86% and 62%, respectively. Median follow-up after infusion was 18.3 months. The median progression-free survival (PFS) was 6.9 months, with 6- and 12-month PFS estimates of 54% and 44%, respectively. The nonrelapse mortality (NRM) rate was 10.9% at day 180, primarily due to infections, and not impacted by the age groups. Grade ≥3 cytokine release syndrome and neurotoxicity occurred in 7% and 26%, respectively. In univariate analysis, no significant difference in PFS was seen regardless of the age groups or CAR-T type, whereas ECOG PS ≥2, elevated LDH, bulky disease, advanced stage, extranodal involvement, the need for bridging therapy, and prior bendamustine exposure were associated with shorter PFS. These findings support the use of CAR-T in older patients, including those aged ≥80 years. The age at CAR-T therapy did not influence safety, survival, and NRM outcomes. Older patients should not be excluded from receiving CAR-T therapy solely based on their chronological age.