ZJ
Zeyu Jiang
Author with expertise in Neuroscience and Genetics of Drosophila Melanogaster
Achievements
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
4
(25% Open Access)
Cited by:
1,128
h-index:
24
/
i10-index:
32
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Feasibility and cardiac synchrony of permanent left bundle branch pacing through the interventricular septum

Xiaofeng Hou et al.Jun 28, 2019
Left bundle branch pacing (LBBP) recently emerges as a novel pacing modality. We aimed to evaluate the feasibility and cardiac synchrony of permanent LBBP in bradycardia patients.Left bundle branch pacing was successfully performed in 56 pacemaker-indicated patients with normal cardiac function. Left bundle branch pacing was achieved by penetrating the interventricular septum (IVS) into the left side sub-endocardium with the pacing lead. His-bundle pacing (HBP) was successfully performed in another 29 patients, 19 of whom had right ventricular septal pacing (RVSP) for backup pacing. The QRS duration, left ventricular (LV) activation time (LVAT), and mechanical synchrony using phase analysis of gated SPECT myocardial perfusion imaging were evaluated. Paced QRS duration in LBBP group was significantly shorter than that in RVSP group (117.8 ± 11.0 ms vs. 158.1 ± 11.1 ms, P < 0.0001) and wider than that in HBP group (99.7 ± 15.6 ms, P < 0.0001). Left bundle branch potential was recorded during procedure in 37 patients (67.3%). Left bundle branch pacing patients with potential had shorter LVAT than those without potential (73.1 ± 11.3 ms vs. 83.2 ± 16.8 ms, P = 0.03). Left bundle branch pacing patients with potential had similar LV mechanical synchrony to those in HBP group. R-wave amplitude and capture threshold of LBBP were 17.0 ± 6.7 mV and 0.5 ± 0.1 V, respectively at implant and remained stable during a mean follow-up of 4.5 months without lead-related complications.Permanent LBBP through IVS is safe and feasible in bradycardia patients. Left bundle branch pacing could achieve favourable cardiac electrical and LV mechanical synchrony.
3

LncRNA SNHG1 suppresses LPS-induced acute lung injury by regulating miR-421/TIMP3 axis

Zeyu Jiang et al.Feb 5, 2021
Abstract Extensive evidence has revealed the crucial roles of long non-coding RNAs (lncRNAs) in acute lung injury (ALI). This study aimed to explore the mechanism of lncRNA SNHG1 in lipopolysaccharides (LPS)-induced ALI. RT-qPCR was employed to test the levels of SNHG1, miR-421 and TIMP3 in A549 cells. Cell viability and apoptosis were assessed by CCK-8 assay and flow cytometry. ELISA assay was adopted to examine the levels of inflammatory-related cytokines, including IL-1β, IL-6 and TNF-α. The binding sequences of miR-421 and SNHG1 or TIMP3 were predicted using starBase software. Then dual-luciferase reporter and RIP assays were adopted to verify the interaction between miR-421 and SNHG1 or TIMP3. The protein level of TIMP3 was measured by western blotting. It was found that LPS stimulation downregulated SNHG1 level and SNHG1 addition decreased viability, and induced apoptosis as well as promoted inflammatory responses in LPS-treated A549 cells. SNHG1 could sponge miR-421 and SNHG1 protected A549 cells from LPS-induced injury via inhibiting miR-421. Moreover, TIMP3 was a target of miR-421. MiR-421 silence protected A549 cells against the LPS-triggered inhibition in viability, and promotion in apoptosis and inflammatory responses. SNHG1 could upregulate TIMP3 through acting as a ceRNA of miR-421 in A549 cells. Altogether, the present study elaborated that SNHG1 inhibited LPS-stimulated ALI by modulating the miR-421/TIMP3 axis.
0

The pan-cancer landscape of SMARCA4 and SMARCB1 alterations in a large cohort of Chinese patients.

Qingling Song et al.Jun 1, 2024
e14636 Background: Alterations of SMARCA4 or SMARCB1 (SMARCA4/B1) proteins have been identified in various aggressive cancers. Recent studies show that tumors harboring deleterious SMARCA4/B1 alterations express PD-L1 and respond to immune checkpoint inhibitor (ICI) therapies. Current ongoing immunotherapy-based clinical trials for cancers deficient in SMARCA4/B1 include combinations of atezolizumab and the TIGIT antibody tiragolumab (Phase II), as well as nivolumab and the CTLA-4 antibody ipilimumab (Phases II & III). Here we present a comprehensive analysis of the pan-cancer landscape of SMARCA4/B1 alterations, based on real-world data from a large cohort of Chinese patients. Methods: From 2021 to 2023, we collected genomic information from 16,113 cancer patients, spanning more than 40 different cancer types. These patients had undergone targeted next-generation sequencing (NGS) through the Med1CDx panel, which targets 601 cancer-associated genes. After excluding 1,034 samples of unidentified tumor origins, 15,079 samples were analyzed further. The analysis included somatic and germline pathogenic/likely pathogenic (P/LP) single-nucleotide variants, insertions/deletions, and copy number alteration in SMARCA4/B1. Results: We identified 421/15079 (2.8%) patients with SMARCA4/B1 alterations, with a median age of 63 years (range 13-90). Cancer types with a higher frequency of SMARCA4/CB1 mutations include: endometrial cancer (9.8%), thyroid cancer (6.9%), gastric cancer (6.2%), cholangiocarcinoma (5.7%), and lung cancer (4.4%). The predominant mutation type is variants of uncertain significance (VUS) gene mutations, constituting 72% (302/421) of the spectrum, with nearly all being missense mutations. These are mainly observed in lung cancer, thyroid cancer, and colorectal cancer. The frequency of pathogenic/likely pathogenic mutations is 28% (119/421), mainly distributed in lung cancer and liver cancer. Q201L, P222L, and E1364del are the most common mutations in SMARCA4, with a mutation rate of approximately 4.1%, occurring across over five cancer types. The most common co-mutations of SMARCA4/B1 were TP53 (47.3%), EGFR (25.4%), KRAS (15.9%), STK11 (7.1%) and CDKN2A (7.4%). Clinicopathological feature of age showed no significant differences between SMARCA4/B1 mutant and wild-type groups. Tissues with SMARCA4/B1 mutations exhibited a higher tumor mutational burden (TMB) (median=8.3) than wild-type tissues (median=4.2) (P < 0.001). Conclusions: Elevated TMB levels in patients with SMARCA4/B1 mutations suggest a significant potential benefit from immunotherapy. The presence of co-mutations may also aid in predicting the efficacy of combination immunotherapy treatments. Furthermore, the high prevalence of VUS emphasizes the need for additional research to determine their clinical relevance.