AA
Angel Arnaout
Author with expertise in Genomic Landscape of Cancer and Mutational Signatures
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
9
(89% Open Access)
Cited by:
4,289
h-index:
41
/
i10-index:
86
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Sentinel Node Biopsy After Neoadjuvant Chemotherapy in Biopsy-Proven Node-Positive Breast Cancer: The SN FNAC Study

Jean-François Boileau et al.Dec 2, 2014
Purpose An increasing proportion of patients (> 30%) with node-positive breast cancer will obtain an axillary pathologic complete response after neoadjuvant chemotherapy (NAC). If sentinel node (SN) biopsy (SNB) is accurate in this setting, completion node dissection (CND) morbidity could be avoided. Patients and Methods In the prospective multicentric SN FNAC study, patients with biopsy-proven node-positive breast cancer (T0-3, N1-2) underwent both SNB and CND. Immunohistochemistry (IHC) use was mandatory, and SN metastases of any size, including isolated tumor cells (ypN0[i+], ≤ 0.2 mm), were considered positive. The optimal SNB identification rate (IR) ≥ 90% and false-negative rate (FNR) ≤ 10% were predetermined. Results From March 2009 to December 2012, 153 patients were accrued to the study. The SNB IR was 87.6% (127 of 145; 95% CI, 82.2% to 93.0%), and the FNR was 8.4% (seven of 83; 95% CI, 2.4% to 14.4%). If SN ypN0(i+)s had been considered negative, the FNR would have increased to 13.3% (11 of 83; 95% CI, 6.0% to 20.6%). There was no correlation between size of SN metastases and rate of positive non-SNs. Using this method, 30.3% of patients could potentially avoid CND. Conclusion In biopsy-proven node-positive breast cancer after NAC, a low SNB FNR (8.4%) can be achieved with mandatory use of IHC. SN metastases of any size should be considered positive. The SNB IR was 87.6%, and in the presence of a technical failure, axillary node dissection should be performed. We recommend that SN evaluation with IHC be further evaluated before being included in future guidelines on the use of SNB after NAC in this setting.
3

Genomic, Pathway Network, and Immunologic Features Distinguishing Squamous Carcinomas

Joshua Campbell et al.Apr 1, 2018
Highlights•SCCs show chromosome or methylation alterations affecting multiple related genes•These regulate squamous stemness, differentiation, growth, survival, and inflammation•Copy-quiet SCCs have hypermethylated (FANCF, TET1) or mutated (CASP8, MAPK-RAS) genes•Potential targets include ΔNp63, WEE1, IAPs, PI3K-mTOR/MAPK, and immune responsesSummaryThis integrated, multiplatform PanCancer Atlas study co-mapped and identified distinguishing molecular features of squamous cell carcinomas (SCCs) from five sites associated with smoking and/or human papillomavirus (HPV). SCCs harbor 3q, 5p, and other recurrent chromosomal copy-number alterations (CNAs), DNA mutations, and/or aberrant methylation of genes and microRNAs, which are correlated with the expression of multi-gene programs linked to squamous cell stemness, epithelial-to-mesenchymal differentiation, growth, genomic integrity, oxidative damage, death, and inflammation. Low-CNA SCCs tended to be HPV(+) and display hypermethylation with repression of TET1 demethylase and FANCF, previously linked to predisposition to SCC, or harbor mutations affecting CASP8, RAS-MAPK pathways, chromatin modifiers, and immunoregulatory molecules. We uncovered hypomethylation of the alternative promoter that drives expression of the ΔNp63 oncogene and embedded miR944. Co-expression of immune checkpoint, T-regulatory, and Myeloid suppressor cells signatures may explain reduced efficacy of immune therapy. These findings support possibilities for molecular classification and therapeutic approaches.Graphical abstract
3
Citation288
0
Save
0

Implementation and evaluation of a national quality improvement initiative in cancer surgery

Angel Arnaout et al.Jun 1, 2024
Background In 2017, the Canadian Partnership Against Cancer, a Canadian federally sponsored organisation, initiated a national multijurisdictional quality improvement (QI) initiative to maximise the use of synoptic data to drive cancer system improvements, known as the Evidence for Surgical Synoptic Quality Improvement Programme. The goal of our study was to evaluate the outcomes, determinants and learning of this nationally led initiative across six jurisdictions in Canada, integrating a mix of cancer surgery disease sites and clinicians. Methods A mixed-methods evaluation (surveys, semistructured interviews and focus groups) of this initiative was focused on the ability of each jurisdiction to use synoptic reporting data to successfully implement and sustain QI projects to beyond the completion of the initiative and the lessons learnt in the process. Resources provided to the jurisdictions included operational funding, training in QI methodology, national forums, expert coaches, and ad hoc monitoring and support. The programme emphasised foundational concepts of the QI process including data literacy, audit and feedback reports, communities of practice (CoP) and positive deviance methodology. Results 101 CoP meetings were held and 337 clinicians received feedback reports. There were 23 projects, and 22 of 23 (95%) showed improvements with 15 of 23 (65%) achieving the proposed targets. Enablers of effective data utilisation/feedback reports for QI included the need for clinicians to trust the data, have comparative data for feedback, and the engagement of both data scientists and clinicians in designing feedback reports. Enablers of sustainability of QI within each jurisdiction included QI training for clinicians, the ability to continue CoP meetings, executive and broad stakeholder engagement, and the ability to use pre-existing organisational infrastructures and processes. Barriers to continue QI work included lack of funding for core team members, lack of automated data collection processes and lack of clinician incentives (financial and other). Conclusion Success and sustainability in data-driven QI in cancer surgery require skills in QI methodology, data literacy and feedback, dedicated supportive personnel and an environment that promotes the process of collective learning and shared accountability. Building these capabilities in jurisdictional teams, tailoring interventions to facility contexts and strong leadership engagement will create the capacity for continued success in QI for cancer surgery.
0
0
Save