This study used the standard error of measurement (SEM) to evaluate intra-individual change on both the Chronic Respiratory Disease Questionnaire (CRQ) and the SF-36. After analyzing the reliability and validity of both instruments at baseline among 471 COPD outpatients, the SEM was compared to established minimal clinically important difference (MCID) standards for three CRQ dimensions. A value of one SEM closely approximated the MCID standards for all CRQ dimensions. This SEM-based criterion was then validated by cross-classifying the change status (improved, stable, or declined) of 393 follow-up outpatients using the one-SEM criterion and the MCID standard. Excellent agreement was achieved for all three CRQ dimensions. Although MCID standards have not been established for the SF-36, the one-SEM criterion was explored in these change scores. Among SF-36 scales demonstrating acceptable reliability and reasonable variance, the percent of individuals within each change category was consistent with those seen in the CRQ dimensions. These results replicate previous findings where a value of one SEM also closely approximated MCIDs for all dimensions of the Chronic Heart Disease Questionnaire among cardiovascular outpatients. The one-SEM criterion should be explored in other health-related quality of life instruments with established MCIDs.

We developed a computer-stored medical record system containing a limited set of the total clinical data base—primarily diagnostic studies and treatments. This system responds to its own content according to physician-authored reminder rules. To determine the effect of the reminder messages generated by 1490 rules on physician behavior, we randomly assigned practitioners in a general medicine clinic to study or control groups. The computer found indications for six different actions per patient in 12 467 patients during a 2-year study: 61 study group residents who received computer reminders responded to 49% of these indications; 54 control group residents, to only 29% (p < 0.0001). Preventive care (occult blood testing, mammographic screening, weight reduction diets, influenza and pneumococcal vaccines) was affected. The intentions of the study group to use a given action for an indication predicted their response to the indications (p < 0.03, r 2 = 0.33). The intentions of the control residents did not.

To compare the standard error of measurement (SEM) with established standards for clinically relevant intra-individual change in an evaluation of health-related quality of life.Secondary analysis of data from a randomized controlled trial.Six hundred and five outpatients with a history of cardiac problems attending the general medicine clinics of a major academic medical center.Baseline and follow-up interviews included a modified version of the Chronic Heart Failure Questionnaire (CHQ) and the SF-36. The SEM values corresponding to established standards for minimal clinically important differences (MCIDs) on the CHQ were determined. Individual change on the SF-36 was explored using the same SEM criterion.One-SEM changes in this population corresponded well to the patient-driven MCID standards on all CHQ dimensions (weighted kappas (0.87; P < 0.001). The distributions of outpatients who improved, remained stable, or declined (defined by the one-SEM criterion) were generally consistent between CHQ dimensions and SF-36 subscales.The use of the SEM to evaluate individual patient change should be explored among other health-related quality of life instruments with established standards for clinically relevant differences. Only then can it be determined whether the one-SEM criterion can be consistently applied as a proxy for clinically meaningful change.

Objective.

 —To assess the effects on health care resource utilization of a network of microcomputer workstations for writing all inpatient orders. 

Design.

 —Randomized controlled clinical trial. 

Setting.

 —Inpatient internal medicine service of an urban public hospital. 

Subjects.

 —A total of 5219 internal medicine patients and the 68 teams of house officers, medical students, and faculty internists who cared for them. 

Intervention.

 —Microcomputer workstations, linked to a comprehensive electronic medical record system, for writing all inpatient orders. 

Main Outcome Measures.

 —Total inpatient charges for each admission and charges for specific categories of orders. A time-motion study of selected interns assessed the ordering system's time consumption. 

Results.

 —Intervention teams generated charges that were $887 (12.7%) lower per admission than did control teams (P=.02). Significant reductions (P<.05) were demonstrated separately for bed charges, diagnostic test charges, and drug charges. Reductions of similar proportion and statistical significance were found for hospital costs. The mean length of stay was 0.89 day shorter for intervention resident teams (P=.11). Interns in the intervention group spent an average of 33 minutes longer (5.5 minutes per patient) during a 10-hour observation period writing orders than did interns in the control group (P<.0001). 

Conclusions.

 —A network of microcomputer workstations for writing all inpatient orders significantly lowered patient charges and hospital costs. This would amount to savings of more than $3 million in charges annually for this hospital's medicine service and potentially tens of billions of dollars nationwide. However, the system required more physician time than did the paper charts. Research at other sites and system advances to reduce time requirements are warranted. (JAMA. 1993;269:379-383)

Objective: To describe the prevalence of cognitive impairment among elderly primary care patients and to compare diagnostic evaluations and use of health services among patients with and those without cognitive impairment. Design: Prospective cohort study. Setting: Academic primary care group practice. Patients: 3954 patients aged 60 years and older who completed the Short Portable Mental Status Questionnaire during routine office visits. Measurements: Demographics and comorbid illness at baseline, diagnostic evaluations for cognitive impairment, use of standard and preventive health services, use of psychoactive drugs, and death in the year after the screening date. Results: The prevalence of cognitive impairment among all patients aged 60 years and older at baseline was 15.7%; 10.5% had mild impairment and 5.2% had moderate to severe impairment. Patients with moderate to severe impairment were significantly older than patients with no impairment (76.2 years and 67.4 years, respectively), were more likely to be black (85.8% and 61.3%), had fewer years of education (7.3 years and 9.2 years), and were more likely to have cerebrovascular disease (20.4% and 6.3%) and evidence of undernutrition (30.6% and 16.9%). Dementia was recorded as a diagnosis for less than 25% of patients with moderate to severe cognitive impairment, but patients with documented impairment were more likely to have been evaluated for reversible causes. In the year after screening, patients with moderate to severe impairment were more likely than those with no impairment both to be hospitalized (29.1% and 16.5%) and to visit the emergency department (55.8% and 38.5%) but had fewer outpatient visits (6.0 and 7.6) and greater mortality (8.2% and 2.8%). Conclusions: Cognitive impairment is associated with increased use of health services and increased mortality. Patients with undocumented cognitive impairment were significantly less likely to be evaluated for reversible causes. Research is needed to determine if better documentation of cognitive impairment would improve not only diagnostic evaluations but also patient management, counseling, and outcomes.

Background: Use of complementary and alternative medicine (CAM) is common among persons with chronic conditions. Objective: To identify correlates of and describe patients' perspective on use of CAM for rheumatologic conditions. Design: Telephone survey. Setting: Three university practices and three private rheumatology practices. Patients: 232 of 428 eligible consecutive patients (54%) with scheduled appointments. Measurements: Patients answered questions on CAM use, functional status, pain, provider satisfaction, and health services utilization. Chart reviews provided demographic information and rheumatologic diagnoses. Bivariate analyses identified correlates of four CAM outcomes (history, magnitude, and frequency of CAM use and communication about CAM use with a physician), and multiple logistic regression identified independent correlates of regular CAM use. Results: Approximately two thirds of the respondents (n = 146) had used CAM. Of these 146 respondents, 82 (56%) currently used CAM and 132 (90%) regularly used CAM or had done so in the past. Fifty-five respondents (24%) had used three or more types of CAM. In multivariate analyses, persons who used CAM regularly were more likely to have osteoarthritis (odds ratio, 5.6 [95% CI, 1.9 to 16.8]), severe pain (odds ratio, 2.5 [CI, 1.4 to 4.8]), and a college degree (odds ratio, 2.6 [CI, 1.3 to 5.4]) than patients who had never used CAM. Nearly half of the respondents discussed CAM use with their physicians. The most common reasons for not disclosing CAM use were that the physician had not asked about it and that the patient forgot to tell the physician; fear of disapproval was rarely cited. Discussions about CAM use between patient and physician occurred more frequently among patients with fibromyalgia and persons who regularly used CAM or used several types of CAM. Conclusions: Patients with rheumatologic conditions frequently use CAM. Severe pain and osteoarthritis predict regular use of CAM but do not predict a greater likelihood of discussing CAM use with physicians. Routine inquiry by physicians will probably detect CAM use.

We studied the effect of informing physicians of the charges for outpatient diagnostic tests on their ordering of such tests in an academic primary care medical practice. All tests were ordered at microcomputer workstations by 121 physicians. For half (the intervention group), the charge for the test being ordered and the total charge for tests for that patient on that day were displayed on the computer screen. The remaining physicians (control group) also used the computers but received no message about charges. The primary outcomes measured were the number of tests ordered and the charges for tests per patient visit.

Entrusted with the records for more than 1.5 million patients, the Regenstrief Medical Record System (RMRS) has evolved into a fast and comprehensive data repository used extensively at three hospitals on the Indiana University Medical Center campus and more than 30 Indianapolis clinics. The RMRS routinely captures laboratory results, narrative reports, orders, medications. radiology reports, registration information, nursing assessments, vital signs, EKGs and other clinical data. In this paper, we describe the RMRS data model, file structures and architecture, as well as recent necessary changes to these as we coordinate a collaborative effort among all major Indianapolis hospital systems, improving patient care by capturing city-wide laboratory and encounter data. We believe that our success represents persistent efforts to build interfaces directly to multiple independent instruments and other data collection systems, using medical standards such as HL7, LOINC, and DICOM. Inpatient and outpatient order entry systems, instruments for visit notes and on-line questionnaires that replace hardcopy forms, and intelligent use of coded data entry supplement the RMRS. Physicians happily enter orders, problems, allergies, visit notes, and discharge summaries into our locally developed Gopher order entry system, as we provide them with convenient output forms, choice lists, defaults, templates, reminders, drug interaction information, charge information, and on-line articles and textbooks. To prepare for the future, we have begun wrapping our system in Web browser technology, testing voice dictation and understanding, and employing wireless technology.

Objective: Errors of omission are a common cause of systems failures. Physicians often fail to order tests or treatments needed to monitor/ameliorate the effects of other tests or treatments. The authors hypothesized that automated, guideline-based reminders to physicians, provided as they wrote orders, could reduce these omissions.

In an academic general medicine clinic, we performed a randomized, controlled trial to compare (1) the effects of supplying monthly feedback reports of compliance with preventive care protocols by 135 internal medicine house staff with (2) the effects of specific reminders given to them at the time of patient visits. The protocols were randomly divided into two groups, A and B, and half the house staff were given feedback for Group A and half for Group B. Thus, each group served as a control for the other. Each feedback group was also randomly assigned to receive reminders for either Group A or B protocols. House staff receiving feedback more often complied with fecal occult blood testing, mammography, pneumococcal vaccination, use of metronidazole, and combined Group A and B protocols than did controls (P less than 0.01). There was also significantly more compliance with the same protocols by house staff receiving reminders, but the increase for fecal occult blood testing, pneumococcal vaccination, and combined Group A protocols was twice that seen in physicians given feedback alone. In addition, reminders alone increased compliance with oral calcium supplementation. Overall compliance with the preventive care protocols was low: 10-15% in physicians receiving neither feedback nor reminders, increasing to 15-30% in those receiving reminders. Physician compliance with suggested preventive care protocols can be increased by both delayed feedback and immediate reminders, but reminders have a greater effect.