Objective: To investigate the risk of AD associated with a family history of dementia, female gender, low levels of education, smoking, and head trauma.Background: These putative factors have been identified in cross-sectional studies. However, those studies are prone to bias due to systematic differences between patients and control subjects regarding survival and how risk factors are recalled.Methods: The authors performed a pooled analysis of four European population-based prospective studies of individuals 65 years and older, with 528 incident dementia patients and 28,768 person-years of follow-up. Patients were detected by screening the total cohort with brief cognitive tests, followed by a diagnostic assessment of those who failed the screening tests. Dementia was diagnosed with the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disrders, 3rd ed. (revised), and AD was diagnosed according to National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke–Alzheimer’s Disease and Related Disorders Association criteria. Incident rates and relative risk (95% CI) express the association of a risk factor for dementia.Results: Incident rates for dementia and AD were similar across studies. The incidence of AD increased with age. At 90 years of age and older the incidence was 63.5 (95% CI, 49.7 to 81.0) per 1,000 person-years. Female gender, current smoking (more strongly in men), and low levels of education (more strongly in women) increased the risk of AD significantly. A history of head trauma with unconsciousness and family history of dementia did not increase risk significantly.Conclusion: Contrary to previous reports, head trauma was not a risk factor for AD, and smoking did not protect against AD. The association of family history with the risk of AD is weaker than previously estimated on the basis of cross-sectional studies. Female gender may modify the risk of AD, whether it be via biological or behavioral factors.

Background In an 11-country European collaboration, 14 population-based surveys included 21 724 subjects aged ⩾65 years. Most participating centres used the Geriatric Mental State (GMS), but other measures were also used. Aims To derive from these instruments a common depression symptoms scale, the EURO–D, to allow comparison of risk factor profiles between centres. Method Common items were identified from the instruments. Algorithms for fitting items to GMS were derived by observation of item correspondence or expert opinion. The resulting 12-item scale was checked for internal consistency, criterion validity and uniformity of factor-analytic profile. Results The EURO–D is internally consistent, capturing the essence of its parent instrument. A two-factor solution seemed appropriate: depression, tearfulness and wishing to die loaded on the first factor (affective suffering), and loss of interest, poor concentration and lack of enjoyment on the second (motivation) Conclusions The EURO–D scale should permit valid comparison of risk-factor associations between centres, even if between-centre variation remains difficult to attribute.

To obtain age- and gender-specific estimates of the prevalence of dementia in Europe and to study differences in prevalence across countries, we pooled and re-analysed original data of prevalence studies of dementia carried out in some European countries between 1980 and 1990. The study followed these steps: census of existing datasets, collection of data in a standardized format, selection of datasets suitable for comparison, comparison of age and gender patterns. From the 23 datasets of European surveys considered, 12 were selected for comparison. Only population-based studies in which dementia was defined by DSM-III or equivalent criteria and in which all subjects were examined personally were included. Studies in which institutionalized subjects were not investigated were excluded. Age- and gender-specific prevalences were compared within and across studies and overall prevalences were computed. Although prevalence estimates differed across studies, the general age- and gender-distribution was similar for all studies. The overall European prevalences for the five-year age groups from 60 to 94 years, were 1.0, 1.4, 4.1, 5.7, 13.0, 21.6 and 32.2%, respectively. In subjects under 75 years the prevalence of dementia was slightly higher in men than in women; in those aged 75 years or over the prevalence was higher in women. The prevalence figures nearly doubled with every five years of increase in age.

Objective: To study the difference in risk for dementing diseases between men and women. Background: Previous studies suggest women have a higher risk for dementia than men. However, these studies include small sample sizes, particularly in the older age groups, when the incidence of dementia is highest. Methods: Pooled analysis of four population-based prospective cohort studies was performed. The sample included persons 65 years and older, 528 incident cases of dementia, and 28,768 person-years of follow-up. Incident cases were identified in a two-stage procedure in which the total cohort was screened for cognitive impairment, and screen positives underwent detailed diagnostic assessment. Dementia and main subtypes of AD and vascular dementia were diagnosed according to internationally accepted guidelines. Sex- and age-specific incidence rates, and relative and cumulative risks for total dementia, AD, and vascular dementia were calculated using log linear analysis and Poisson regression. Results: There were significant gender differences in the incidence of AD after age 85 years. At 90 years of age, the rate was 81.7 (95% CI, 63.8 to 104.7) in women and 24.0 (95% CI, 10.3 to 55.6) in men. There were no gender differences in rates or risk for vascular dementia. The cumulative risk for 65-year-old women to develop AD at the age of 95 years was 0.22 compared with 0.09 for men. The cumulative risk for developing vascular dementia at the age of 95 years was similar for men and women (0.04). Conclusion: Compared with men, women have an increased risk for AD. There are no gender differences in risk for vascular dementia.

This study confirms the validity of a Spanish version of the General Health Questionnaire in its scaled 28-item version. The screening instrument was tested on a sample of 100 patients attending an internal medicine out-patient clinic, who were examined independently by psychiatrists standardized in the use of the Clinical Interview Schedule (CIS). The questionnaire correctly identified 85% of 'cases' with a cutting score of 6/7 (sensitivity 76.9%, specificity 90.2%), and 83% of cases with a cutting score of 5/6 (sensitivity 84.6%, specificity 82%), suggesting a discriminative power almost as good as the Spanish GHQ-60. It has the important advantage of being considerably shorter and, although the 4 subscales are by no means independent, its concurrent validity with CIS ratings suggests that they provide additional information concerning anxiety and depression.

We reanalyzed and compared current prevalence estimates of Alzheimer's disease in Europe. Studies characterized as follows qualified for comparison: dementia defined by the Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorders, 3rd edition, or equivalent criteria; Alzheimer's disease diagnosed by the National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke-Alzheimer's Disease and Related Disorders Association or equivalent criteria; case-finding through direct individual examination; appropriate sample size; and inclusion of institutionalized persons. Of the 23 European surveys of dementia considered, six fulfilled the inclusion criteria. When age and sex were considered, there were no major geographic differences in the prevalence of Alzheimer's disease across Europe. Overall European prevalence (per 100 population) for the age groups 30 to 59, 60 to 69, 70 to 79, and 80 to 89 years was, respectively, 0.02, 0.3, 3.2, and 10.8. Prevalence increased exponentially with advancing age and, in some populations, was consistently higher in women. Prevalence remained stable over 15 years in one study.

Little is known about the pathophysiological mechanisms of relapse in first-episode schizophrenia, which limits the study of potential biomarkers. To explore relapse mechanisms and identify potential biomarkers for relapse prediction, we analyzed gene expression in peripheral blood in a cohort of first-episode schizophrenia patients with less than 5 years of evolution who had been evaluated over a 3-year follow-up period. A total of 91 participants of the 2EPs project formed the sample for baseline gene expression analysis. Of these, 67 provided biological samples at follow-up (36 after 3 years and 31 at relapse). Gene expression was assessed using the Clariom S Human Array. Weighted gene co-expression network analysis was applied to identify modules of co-expressed genes and to analyze their preservation after 3 years of follow-up or at relapse. Among the 25 modules identified, one module was semi-conserved at relapse (DarkTurquoise) and was enriched with risk genes for schizophrenia, showing a dysregulation of the TCF4 gene network in the module. Two modules were semi-conserved both at relapse and after 3 years of follow-up (DarkRed and DarkGrey) and were found to be biologically associated with protein modification and protein location processes. Higher expression of DarkRed genes was associated with higher risk of suffering a relapse and early appearance of relapse (p = 0.045). Our findings suggest that a dysregulation of the TCF4 network could be an important step in the biological process that leads to relapse and suggest that genes related to the ubiquitin proteosome system could be potential biomarkers of relapse.

To analyze the clinical, neurocognitive, and functional impact of prolactin levels according to sex in patients with a First Episode Psychosis (FEP).