C-reactive protein CURE Clopidogrel in Unstable Angina to Prevent Recurrent Events CVD cardiovascular disease DALYs disability-adjusted life years DBP diastolic blood

The ESC/EAS Guidelines represent the views of the ESC and EAS, and were produced after careful consideration of the scientific and medical knowledge, and the evidence available at the time of their publication.The ESC and EAS is not responsible in the event of any contradiction, discrepancy, and/or ambiguity between the ESC/EAS Guidelines and any other official recommendations or guidelines issued by the relevant public health authorities, in particular in relation to good use of healthcare or therapeutic strategies.Health professionals are encouraged to take the ESC/EAS Guidelines fully into account when exercising their clinical judgment, as well as in the determination and the implementation of preventive, diagnostic, or therapeutic medical strategies; however, the ESC/EAS Guidelines do not override, in any way whatsoever, the individual responsibility of health professionals to make appropriate and accurate decisions in consideration of each patient's health condition and in consultation with that patient and, where appropriate and/or necessary, the patient's caregiver.Nor do the ESC/EAS Guidelines exempt health professionals from taking into full and careful consideration the relevant official updated recommendations or guidelines issued by the competent public health authorities, in order to manage each patient's case in light of the scientifically accepted data pursuant to their respective ethical and professional obligations.It is also the health professional's responsibility to verify the applicable rules and regulations relating to drugs and medical devices at the time of prescription.

Guidelines summarize and evaluate available evidence with the aim of assisting health professionals in proposing the best management strategies for an individual patient with a given condition. Guidelines and their recommendations should facilitate decision making of health professionals in their daily practice. However, the final decisions concerning an individual patient must be made by the responsible health professional(s) in consultation with the patient and caregiver as appropriate.

Background Only a few small trials have compared antithrombotic therapy (antiplatelet or anticoagulant agents) versus control in acute ischaemic stroke, and none has been large enough to provide reliable evidence on safety or efficacy. Methods The International Stroke Trial (IST) was a large, randomised, open trial of up to 14 days of antithrombotic therapy started as soon as possible after stroke onset. The aim was to provide reliable evidence on the safety and efficacy of aspirin and of subcutaneous heparin. Half the patients were allocated unfractionated heparin (5000 or 12 500 IU bd [twice daily]) and half were allocated “avoid heparin”; and, in a factorial design, half were allocated aspirin 300 mg daily and half “avoid aspirin”. The primary outcomes were death within 14 days and death or dependency at 6 months. 19 435 patients with suspected acute ischaemic stroke entering 467 hospitals in 36 countries were randomised within 48 hours of symptom onset. Results Among heparin-allocated patients, there were non-significantly fewer deaths within 14 days (876 [9·0%] heparin vs 905 [9·3%] no heparin), corresponding to 3 (SD 4) fewer deaths per 1000 patients. At 6 months the percentage dead or dependent was identical in both groups (62·9%). Patients allocated to heparin had significantly fewer recurrent ischaemic strokes within 14 days (2·9% vs 3·8%) but this was offset by a similar-sized increase in haemorrhagic strokes (1·2% vs 0·4%), so the difference in death or non-fatal recurrent stroke (11·7% vs 12·0%) was not significant. Heparin was associated with a significant excess of 9 (SD 1) transfused or fatal extracranial bleeds per 1000. Compared with 5000 IU bd heparin, 12 500 IU bd heparin was associated with significantly more transfused or fatal extracranial bleeds, more haemorrhagic strokes, and more deaths or non-fatal strokes within 14 days (12·6% vs 10·8%). Among aspirin-allocated patients there were non-significantly fewer deaths within 14 days (872 [9·0%] vs 909 [9·4%]), corresponding to 4 (SD 4) fewer deaths per 1000 patients. At 6 months there was a non-significant trend towards a smaller percentage of the aspirin group being dead or dependent (62·2% vs 63·5%, 2p=0·07), a difference of 13 (SD 7) per 1000; after adjustment for baseline prognosis the benefit from aspirin was significant (14 [SD 6] per 1000, 2p=0·03). Aspirin-allocated patients had significantly fewer recurrent ischaemic strokes within 14 days (2·8% vs 3·9%) with no significant excess of haemorrhagic strokes (0·9% vs 0·8%), so the reduction in death or non-fatal recurrent stroke with aspirin (11·3% vs 12·4%) was significant. Aspirin was associated with a significant excess of 5 (SD 1) transfused or fatal extracranial bleeds per 1000; in the absence of heparin the excess was 2 (SD 1) and was not significant. There was no interaction between aspirin and heparin in the main outcomes. Interpretation Neither heparin regimen offered any clinical advantage at 6 months. The results suggest that if heparin is given in routine clinical practice, the dose should not exceed 5000 IU subcutaneously twice daily. For aspirin, the IST suggests a small but worthwhile improvement at 6 months. Taking the IST together with the comparably large Chinese Acute Stroke Trial, aspirin produces a small but real reduction of about 10 deaths or recurrent strokes per 1000 during the first few weeks. Both trials suggest that aspirin should be started as soon as possible after the onset of ischaemic stroke; previous trials have already shown that continuation of low-dose aspirin gives protection in the longer term.

Summary

 This Review is intended to help clinicians, patients, and the public make informed decisions about statin therapy for the prevention of heart attacks and strokes. It explains how the evidence that is available from randomised controlled trials yields reliable information about both the efficacy and safety of statin therapy. In addition, it discusses how claims that statins commonly cause adverse effects reflect a failure to recognise the limitations of other sources of evidence about the effects of treatment. Large-scale evidence from randomised trials shows that statin therapy reduces the risk of major vascular events (ie, coronary deaths or myocardial infarctions, strokes, and coronary revascularisation procedures) by about one-quarter for each mmol/L reduction in LDL cholesterol during each year (after the first) that it continues to be taken. The absolute benefits of statin therapy depend on an individual's absolute risk of occlusive vascular events and the absolute reduction in LDL cholesterol that is achieved. For example, lowering LDL cholesterol by 2 mmol/L (77 mg/dL) with an effective low-cost statin regimen (eg, atorvastatin 40 mg daily, costing about £2 per month) for 5 years in 10 000 patients would typically prevent major vascular events from occurring in about 1000 patients (ie, 10% absolute benefit) with pre-existing occlusive vascular disease (secondary prevention) and in 500 patients (ie, 5% absolute benefit) who are at increased risk but have not yet had a vascular event (primary prevention). Statin therapy has been shown to reduce vascular disease risk during each year it continues to be taken, so larger absolute benefits would accrue with more prolonged therapy, and these benefits persist long term. The only serious adverse events that have been shown to be caused by long-term statin therapy—ie, adverse effects of the statin—are myopathy (defined as muscle pain or weakness combined with large increases in blood concentrations of creatine kinase), new-onset diabetes mellitus, and, probably, haemorrhagic stroke. Typically, treatment of 10 000 patients for 5 years with an effective regimen (eg, atorvastatin 40 mg daily) would cause about 5 cases of myopathy (one of which might progress, if the statin therapy is not stopped, to the more severe condition of rhabdomyolysis), 50–100 new cases of diabetes, and 5–10 haemorrhagic strokes. However, any adverse impact of these side-effects on major vascular events has already been taken into account in the estimates of the absolute benefits. Statin therapy may cause symptomatic adverse events (eg, muscle pain or weakness) in up to about 50–100 patients (ie, 0·5–1·0% absolute harm) per 10 000 treated for 5 years. However, placebo-controlled randomised trials have shown definitively that almost all of the symptomatic adverse events that are attributed to statin therapy in routine practice are not actually caused by it (ie, they represent misattribution). The large-scale evidence available from randomised trials also indicates that it is unlikely that large absolute excesses in other serious adverse events still await discovery. Consequently, any further findings that emerge about the effects of statin therapy would not be expected to alter materially the balance of benefits and harms. It is, therefore, of concern that exaggerated claims about side-effect rates with statin therapy may be responsible for its under-use among individuals at increased risk of cardiovascular events. For, whereas the rare cases of myopathy and any muscle-related symptoms that are attributed to statin therapy generally resolve rapidly when treatment is stopped, the heart attacks or strokes that may occur if statin therapy is stopped unnecessarily can be devastating.

Percutaneous revascularization of the renal arteries improves patency in atherosclerotic renovascular disease, yet evidence of a clinical benefit is limited.In a randomized, unblinded trial, we assigned 806 patients with atherosclerotic renovascular disease either to undergo revascularization in addition to receiving medical therapy or to receive medical therapy alone. The primary outcome was renal function, as measured by the reciprocal of the serum creatinine level (a measure that has a linear relationship with creatinine clearance). Secondary outcomes were blood pressure, the time to renal and major cardiovascular events, and mortality. The median follow-up was 34 months.During a 5-year period, the rate of progression of renal impairment (as shown by the slope of the reciprocal of the serum creatinine level) was -0.07x10(-3) liters per micromole per year in the revascularization group, as compared with -0.13x10(-3) liters per micromole per year in the medical-therapy group, a difference favoring revascularization of 0.06x10(-3) liters per micromole per year (95% confidence interval [CI], -0.002 to 0.13; P=0.06). Over the same time, the mean serum creatinine level was 1.6 micromol per liter (95% CI, -8.4 to 5.2 [0.02 mg per deciliter; 95% CI, -0.10 to 0.06]) lower in the revascularization group than in the medical-therapy group. There was no significant between-group difference in systolic blood pressure; the decrease in diastolic blood pressure was smaller in the revascularization group than in the medical-therapy group. The two study groups had similar rates of renal events (hazard ratio in the revascularization group, 0.97; 95% CI, 0.67 to 1.40; P=0.88), major cardiovascular events (hazard ratio, 0.94; 95% CI, 0.75 to 1.19; P=0.61), and death (hazard ratio, 0.90; 95% CI, 0.69 to 1.18; P=0.46). Serious complications associated with revascularization occurred in 23 patients, including 2 deaths and 3 amputations of toes or limbs.We found substantial risks but no evidence of a worthwhile clinical benefit from revascularization in patients with atherosclerotic renovascular disease. (Current Controlled Trials number, ISRCTN59586944.)

The ESC Guidelines represent the views of the ESC and were produced after careful consideration of the scientific and medical knowledge, and the evidence available at the time of their publication.The ESC is not responsible in the event of any contradiction, discrepancy, and/or ambiguity between the ESC Guidelines and any other official recommendations or guidelines issued by the relevant public health authorities, in particular in relation to good use of healthcare or therapeutic strategies.Health professionals are encouraged to take the ESC Guidelines fully into account when exercising their clinical judgment, as well as in the determination and the implementation of preventive, diagnostic, or therapeutic medical strategies; however, the ESC Guidelines do not override, in any way whatsoever, the individual responsibility of health professionals to make appropriate and accurate decisions in consideration of each patient's health condition and in consultation with that patient and, where appropriate and/or necessary, the patient's caregiver.Nor do the ESC Guidelines exempt health professionals from taking into full and careful consideration the relevant official updated recommendations or guidelines issued by the competent public health authorities, in order to manage each patient's case in light of the scientifically accepted data pursuant to their respective ethical and professional obligations.It is also the health professional's responsibility to verify the applicable rules and regulations relating to drugs and medical devices at the time of prescription.

Administration of aspirin before surgery and throughout the early postsurgical period had no significant effect on the rate of a composite of death or nonfatal

This article about currently available antiplatelet drugs is part of the Antithrombotic and Thrombolytic Therapy: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines (8th Edition). It describes the mechanism of action, pharmacokinetics, and pharmacodynamics of aspirin, reversible cyclooxygenase inhibitors, thienopyridines, and integrin αIIbβ3 receptor antagonists. The relationships among dose, efficacy, and safety are thoroughly discussed, with a mechanistic overview of randomized clinical trials. The article does not provide specific management recommendations; however, it does highlight important practical aspects related to antiplatelet therapy, including the optimal dose of aspirin, the variable balance of benefits and hazards in different clinical settings, and the issue of interindividual variability in response to antiplatelet drugs. This article about currently available antiplatelet drugs is part of the Antithrombotic and Thrombolytic Therapy: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines (8th Edition). It describes the mechanism of action, pharmacokinetics, and pharmacodynamics of aspirin, reversible cyclooxygenase inhibitors, thienopyridines, and integrin αIIbβ3 receptor antagonists. The relationships among dose, efficacy, and safety are thoroughly discussed, with a mechanistic overview of randomized clinical trials. The article does not provide specific management recommendations; however, it does highlight important practical aspects related to antiplatelet therapy, including the optimal dose of aspirin, the variable balance of benefits and hazards in different clinical settings, and the issue of interindividual variability in response to antiplatelet drugs.