In patients with type 2 diabetes, the effects of intensive glucose control on vascular outcomes remain uncertain.

Summary

 This Review is intended to help clinicians, patients, and the public make informed decisions about statin therapy for the prevention of heart attacks and strokes. It explains how the evidence that is available from randomised controlled trials yields reliable information about both the efficacy and safety of statin therapy. In addition, it discusses how claims that statins commonly cause adverse effects reflect a failure to recognise the limitations of other sources of evidence about the effects of treatment. Large-scale evidence from randomised trials shows that statin therapy reduces the risk of major vascular events (ie, coronary deaths or myocardial infarctions, strokes, and coronary revascularisation procedures) by about one-quarter for each mmol/L reduction in LDL cholesterol during each year (after the first) that it continues to be taken. The absolute benefits of statin therapy depend on an individual's absolute risk of occlusive vascular events and the absolute reduction in LDL cholesterol that is achieved. For example, lowering LDL cholesterol by 2 mmol/L (77 mg/dL) with an effective low-cost statin regimen (eg, atorvastatin 40 mg daily, costing about £2 per month) for 5 years in 10 000 patients would typically prevent major vascular events from occurring in about 1000 patients (ie, 10% absolute benefit) with pre-existing occlusive vascular disease (secondary prevention) and in 500 patients (ie, 5% absolute benefit) who are at increased risk but have not yet had a vascular event (primary prevention). Statin therapy has been shown to reduce vascular disease risk during each year it continues to be taken, so larger absolute benefits would accrue with more prolonged therapy, and these benefits persist long term. The only serious adverse events that have been shown to be caused by long-term statin therapy—ie, adverse effects of the statin—are myopathy (defined as muscle pain or weakness combined with large increases in blood concentrations of creatine kinase), new-onset diabetes mellitus, and, probably, haemorrhagic stroke. Typically, treatment of 10 000 patients for 5 years with an effective regimen (eg, atorvastatin 40 mg daily) would cause about 5 cases of myopathy (one of which might progress, if the statin therapy is not stopped, to the more severe condition of rhabdomyolysis), 50–100 new cases of diabetes, and 5–10 haemorrhagic strokes. However, any adverse impact of these side-effects on major vascular events has already been taken into account in the estimates of the absolute benefits. Statin therapy may cause symptomatic adverse events (eg, muscle pain or weakness) in up to about 50–100 patients (ie, 0·5–1·0% absolute harm) per 10 000 treated for 5 years. However, placebo-controlled randomised trials have shown definitively that almost all of the symptomatic adverse events that are attributed to statin therapy in routine practice are not actually caused by it (ie, they represent misattribution). The large-scale evidence available from randomised trials also indicates that it is unlikely that large absolute excesses in other serious adverse events still await discovery. Consequently, any further findings that emerge about the effects of statin therapy would not be expected to alter materially the balance of benefits and harms. It is, therefore, of concern that exaggerated claims about side-effect rates with statin therapy may be responsible for its under-use among individuals at increased risk of cardiovascular events. For, whereas the rare cases of myopathy and any muscle-related symptoms that are attributed to statin therapy generally resolve rapidly when treatment is stopped, the heart attacks or strokes that may occur if statin therapy is stopped unnecessarily can be devastating.

Background Recent hypertension guidelines have reversed previous recommendations for lower blood pressure targets in high-risk patients, such as those with cardiovascular disease, renal disease, or diabetes. This change represents uncertainty about whether more intensive blood pressure-lowering strategies are associated with greater reductions in risk of major cardiovascular and renal events. We aimed to assess the efficacy and safety of intensive blood pressure-lowering strategies. Methods For this updated systematic review and meta-analysis, we systematically searched MEDLINE, Embase, and the Cochrane Library for trials published between Jan 1, 1950, and Nov 3, 2015. We included randomised controlled trials with at least 6 months' follow-up that randomly assigned participants to more intensive versus less intensive blood pressure-lowering treatment, with different blood pressure targets or different blood pressure changes from baseline. We did not use any age or language restrictions. We did a meta-analysis of blood pressure reductions on relative risk (RR) of major cardiovascular events (myocardial infarction, stroke, heart failure, or cardiovascular death, separately and combined), and non-vascular and all-cause mortality, end-stage kidney disease, and adverse events, as well as albuminuria and progression of retinopathy in trials done in patients with diabetes. Findings We identified 19 trials including 44 989 participants, in whom 2496 major cardiovascular events were recorded during a mean 3·8 years of follow-up (range 1·0–8·4 years). Our meta-analysis showed that after randomisation, patients in the more intensive blood pressure-lowering treatment group had mean blood pressure levels of 133/76 mm Hg, compared with 140/81 mm Hg in the less intensive treatment group. Intensive blood pressure-lowering treatment achieved RR reductions for major cardiovascular events (14% [95% CI 4–22]), myocardial infarction (13% [0–24]), stroke (22% [10–32]), albuminuria (10% [3–16]), and retinopathy progression (19% [0–34]). However, more intensive treatment had no clear effects on heart failure (15% [95% CI −11 to 34]), cardiovascular death (9% [–11 to 26]), total mortality (9% [–3 to 19]), or end-stage kidney disease (10% [–6 to 23]). The reduction in major cardiovascular events was consistent across patient groups, and additional blood pressure lowering had a clear benefit even in patients with systolic blood pressure lower than 140 mm Hg. The absolute benefits were greatest in trials in which all enrolled patients had vascular disease, renal disease, or diabetes. Serious adverse events associated with blood pressure lowering were only reported by six trials and had an event rate of 1·2% per year in intensive blood pressure-lowering group participants, compared with 0·9% in the less intensive treatment group (RR 1·35 [95% CI 0·93–1·97]). Severe hypotension was more frequent in the more intensive treatment regimen (RR 2·68 [1·21–5·89], p=0·015), but the absolute excess was small (0·3% vs 0·1% per person-year for the duration of follow-up). Interpretation Intensive blood pressure lowering provided greater vascular protection than standard regimens. In high-risk patients, there are additional benefits from more intensive blood pressure lowering, including for those with systolic blood pressure below 140 mmHg. The net absolute benefits of intensive blood pressure lowering in high-risk individuals are large. Funding National Health and Medical Research Council of Australia.

Reliable and comparable analysis of risks to health is key for preventing disease and injury. Causal attribution of morbidity and mortality to risk factors has traditionally been conducted in the context of methodological traditions of individual risk factors, often in a limited number of settings, restricting comparability.In this paper, we discuss the conceptual and methodological issues for quantifying the population health effects of individual or groups of risk factors in various levels of causality using knowledge from different scientific disciplines. The issues include: comparing the burden of disease due to the observed exposure distribution in a population with the burden from a hypothetical distribution or series of distributions, rather than a single reference level such as non-exposed; considering the multiple stages in the causal network of interactions among risk factor(s) and disease outcome to allow making inferences about some combinations of risk factors for which epidemiological studies have not been conducted, including the joint effects of multiple risk factors; calculating the health loss due to risk factor(s) as a time-indexed "stream" of disease burden due to a time-indexed "stream" of exposure, including consideration of discounting; and the sources of uncertainty.

To determine the effectiveness of a mobile phone text messaging smoking cessation programme.Randomised controlled trialNew Zealand1705 smokers from throughout New Zealand who wanted to quit, were aged over 15 years, and owned a mobile phone were randomised to an intervention group that received regular, personalised text messages providing smoking cessation advice, support, and distraction, or to a control group. All participants received a free month of text messaging; starting for the intervention group on their quit day to assist with quitting, and starting for the control group at six months to encourage follow up. Follow up data were available for 1624 (95%) at six weeks and 1265 (74%) at six months.The main trial outcome was current non-smoking (that is, not smoking in the past week) six weeks after randomisation. Secondary outcomes included current non-smoking at 12 and 26 weeks.More participants had quit at six weeks in the intervention compared to the control group: 239 (28%) v 109 (13%), relative risk 2.20 (95% confidence interval 1.79 to 2.70), p < 0.0001. This treatment effect was consistent across subgroups defined by age, sex, income level, or geographic location (p homogeneity > 0.2). The relative risk estimates were similar in sensitivity analyses adjusting for missing data and salivary cotinine verification tests. Reported quit rates remained high at six months, but there was some uncertainty about between group differences because of incomplete follow up.This programme offers potential for a new way to help young smokers to quit, being affordable, personalised, age appropriate, and not location dependent. Future research should test these findings in different settings, and provide further assessment of long term quit rates.

Summary

Background

 Smoking cessation programmes delivered via mobile phone text messaging show increases in self-reported quitting in the short term. We assessed the effect of an automated smoking cessation programme delivered via mobile phone text messaging on continuous abstinence, which was biochemically verified at 6 months. 

Methods

 In this single-blind, randomised trial, undertaken in the UK, smokers willing to make a quit attempt were randomly allocated, using an independent telephone randomisation system, to a mobile phone text messaging smoking cessation programme (txt2stop), comprising motivational messages and behavioural-change support, or to a control group that received text messages unrelated to quitting. The system automatically generated intervention or control group texts according to the allocation. Outcome assessors were masked to treatment allocation. The primary outcome was self-reported continuous smoking abstinence, biochemically verified at 6 months. All analyses were by intention to treat. This study is registered, number ISRCTN 80978588. 

Findings

 We assessed 11 914 participants for eligibility. 5800 participants were randomised, of whom 2915 smokers were allocated to the txt2stop intervention and 2885 were allocated to the control group; eight were excluded because they were randomised more than once. Primary outcome data were available for 5524 (95%) participants. Biochemically verified continuous abstinence at 6 months was significantly increased in the txt2stop group (10·7% txt2stop vs 4·9% control, relative risk [RR] 2·20, 95% CI 1·80–2·68; p<0·0001). Similar results were obtained when participants that were lost to follow-up were treated as smokers (268 [9%] of 2911 txt2stop vs 124 [4%] of 2881 control [RR 2·14, 95% CI 1·74–2·63; p<0·0001]), and when they were excluded (268 [10%] of 2735 txt2stop vs 124 [4%] of 2789 control [2·20, 1·79–2·71; p<0·0001]). No significant heterogeneity was shown in any of the prespecified subgroups. 

Interpretation

 The txt2stop smoking cessation programme significantly improved smoking cessation rates at 6 months and should be considered for inclusion in smoking cessation services. 

Funding

 UK Medical Research Council, Primary Care Research Networks.

Background— The last few years have seen a considerable increase in the amount of information available concerning blood pressure (BP) and stroke associations. This article provides an overview of published reviews of the effects on stroke seen in trials of BP-lowering drugs and compares these with the results available from cohort studies. Summary of Review— We present a review of major overviews of prospective cohort studies and an updated meta-analysis of >40 randomized controlled trials of BP lowering, which included >188 000 participants and approximately 6800 stroke events. Cohort studies now indicate that in the Asia Pacific region as well as in North America and Western Europe, each 10 mm Hg lower systolic BP is associated with a decrease in risk of approximately one third in subjects aged 60 to 79 years. The association is continuous down to levels of at least 115/75 mm Hg and is consistent across sexes, regions, and stroke subtypes and for fatal and nonfatal events. The proportional association is age dependent but is still a strong and positive association in those aged 80 years. Data from randomized controlled trials, in which mean age at event was approximately 70 years, indicate that a 10 mm Hg reduction in systolic BP is associated with a reduction in risk of stroke of approximately one third. Per mm Hg systolic BP reduction, the benefits for stroke appear similar between agents, by baseline BP levels, and whether or not individuals have a past history of cardiovascular disease. There is, however, evidence of greater benefit with a larger BP reduction. Conclusions— The epidemiologically expected benefits of BP lowering for stroke risk reduction are broadly consistent across a range of different population subgroups. There are greater benefits from larger BP reductions, and initiating and maintaining BP reduction for stroke prevention is a more important issue than choice of initial agent.

IMPORTANCE Cardiovascular disease prevention, including lifestyle modification, is important but underutilized.Mobile health strategies could address this gap but lack evidence of therapeutic benefit.OBJECTIVE To examine the effect of a lifestyle-focused semipersonalized support program delivered by mobile phone text message on cardiovascular risk factors. DESIGN AND SETTINGThe Tobacco, Exercise and Diet Messages (TEXT ME) trial was a parallel-group, single-blind, randomized clinical trial that recruited 710 patients (mean age, 58 [SD, 9.2] years; 82% men; 53% current smokers) with proven coronary heart disease (prior myocardial infarction or proven angiographically) between September 2011 and November 2013 from a large tertiary hospital in Sydney, Australia.INTERVENTIONS Patients in the intervention group (n = 352) received 4 text messages per week for 6 months in addition to usual care.Text messages provided advice, motivational reminders, and support to change lifestyle behaviors.Patients in the control group (n=358) received usual care.Messages for each participant were selected from a bank of messages according to baseline characteristics (eg, smoking) and delivered via an automated computerized message management system.The program was not interactive. MAIN OUTCOMES AND MEASURESThe primary end point was low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) level at 6 months.Secondary end points included systolic blood pressure, body mass index (BMI), physical activity, and smoking status.RESULTS At 6 months, levels of LDL-C were significantly lower in intervention participants, with concurrent reductions in systolic blood pressure and BMI, significant increases in physical activity, and a significant reduction in smoking.The majority reported the text messages to be useful (91%), easy to understand (97%), and appropriate in frequency (86%).Parameter Mean (95% CI) Mean Difference (95% CI) P Value Intervention Control LDL-C, mg/dL 79 (76 to 82) 84 (81 to 87) -5 (-9 to 0) .04Systolic blood pressure, mm Hg 128.2 (126.7 to 129.8) 135.8 (134.3 to 137.3) -7.6 (-9.8 to -5.4) <.001 BMI 29.0 (28.8 to 29.3) 30.3 (30.1 to 30.5) -1.3 (-1.6 to -0.9) <.001 Physical activity, MET min/wk 932 (825 to 1039) 587 (482 to 692) 345 (195 to 495) <.001 Smoking, No./total (%) 88/339 (26.0) 152/354 (42.9)RR, 0.61 (0.48 to 0.76) <.001CONCLUSIONS AND RELEVANCE Among patients with coronary heart disease, the use of a lifestyle-focused text messaging service compared with usual care resulted in a modest improvement in LDL-C level and greater improvement in other cardiovascular disease risk factors.The duration of these effects and hence whether they result in improved clinical outcomes remain to be determined.

Background Use of raltegravir with optimum background therapy is effective and well tolerated in treatment-experienced patients with multidrug-resistant HIV-1 infection. We compared the safety and efficacy of raltegravir with efavirenz as part of combination antiretroviral therapy for treatment-naive patients. Methods Patients from 67 study centres on five continents were enrolled between Sept 14, 2006, and June 5, 2008. Eligible patients were infected with HIV-1, had viral RNA (vRNA) concentration of more than 5000 copies per mL, and no baseline resistance to efavirenz, tenofovir, or emtricitabine. Patients were randomly allocated by interactive voice response system in a 1:1 ratio (double-blind) to receive 400 mg oral raltegravir twice daily or 600 mg oral efavirenz once daily, in combination with tenofovir and emtricitabine. The primary efficacy endpoint was achievement of a vRNA concentration of less than 50 copies per mL at week 48. The primary analysis was per protocol. The margin of non-inferiority was 12%. This study is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT00369941. Findings 566 patients were enrolled and randomly allocated to treatment, of whom 281 received raltegravir, 282 received efavirenz, and three were never treated. At baseline, 297 (53%) patients had more than 100 000 vRNA copies per mL and 267 (47%) had CD4 counts of 200 cells per μL or less. The main analysis (with non-completion counted as failure) showed that 86·1% (n=241 patients) of the raltegravir group and 81·9% (n=230) of the efavirenz group achieved the primary endpoint (difference 4·2%, 95% CI −1·9 to 10·3). The time to achieve such viral suppression was shorter for patients on raltegravir than on efavirenz (log-rank test p<0·0001). Significantly fewer drug-related clinical adverse events occurred in patients on raltegravir (n=124 [44·1%]) than those on efavirenz (n=217 [77·0%]; difference −32·8%, 95% CI −40·2 to −25·0, p<0·0001). Serious drug-related clinical adverse events occurred in less than 2% of patients in each drug group. Interpretation Raltegravir-based combination treatment had rapid and potent antiretroviral activity, which was non-inferior to that of efavirenz at week 48. Raltegravir is a well tolerated alternative to efavirenz as part of a combination regimen against HIV-1 in treatment-naive patients. Funding Merck.