VP
Vlado Perkovic
Author with expertise in Management of Diabetes Mellitus and Cardiovascular Risk
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
34
(88% Open Access)
Cited by:
21,160
h-index:
109
/
i10-index:
309
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Effect of Linagliptin vs Placebo on Major Cardiovascular Events in Adults With Type 2 Diabetes and High Cardiovascular and Renal Risk

Julio Rosenstock et al.Nov 12, 2018

Importance

 Type 2 diabetes is associated with increased cardiovascular (CV) risk. Prior trials have demonstrated CV safety of 3 dipeptidyl peptidase 4 (DPP-4) inhibitors but have included limited numbers of patients with high CV risk and chronic kidney disease. 

Objective

 To evaluate the effect of linagliptin, a selective DPP-4 inhibitor, on CV outcomes and kidney outcomes in patients with type 2 diabetes at high risk of CV and kidney events. 

Design, Setting, and Participants

 Randomized, placebo-controlled, multicenter noninferiority trial conducted from August 2013 to August 2016 at 605 clinic sites in 27 countries among adults with type 2 diabetes, hemoglobin A1cof 6.5% to 10.0%, high CV risk (history of vascular disease and urine-albumin creatinine ratio [UACR] >200 mg/g), and high renal risk (reduced eGFR and micro- or macroalbuminuria). Participants with end-stage renal disease (ESRD) were excluded. Final follow-up occurred on January 18, 2018. 

Interventions

 Patients were randomized to receive linagliptin, 5 mg once daily (n = 3494), or placebo once daily (n = 3485) added to usual care. Other glucose-lowering medications or insulin could be added based on clinical need and local clinical guidelines. 

Main Outcomes and Measures

 Primary outcome was time to first occurrence of the composite of CV death, nonfatal myocardial infarction, or nonfatal stroke. Criteria for noninferiority of linagliptin vs placebo was defined by the upper limit of the 2-sided 95% CI for the hazard ratio (HR) of linagliptin relative to placebo being less than 1.3. Secondary outcome was time to first occurrence of adjudicated death due to renal failure, ESRD, or sustained 40% or higher decrease in eGFR from baseline. 

Results

 Of 6991 enrollees, 6979 (mean age, 65.9 years; eGFR, 54.6 mL/min/1.73 m2; 80.1% with UACR >30 mg/g) received at least 1 dose of study medication and 98.7% completed the study. During a median follow-up of 2.2 years, the primary outcome occurred in 434 of 3494 (12.4%) and 420 of 3485 (12.1%) in the linagliptin and placebo groups, respectively, (absolute incidence rate difference, 0.13 [95% CI, −0.63 to 0.90] per 100 person-years) (HR, 1.02; 95% CI, 0.89-1.17;P < .001 for noninferiority). The kidney outcome occurred in 327 of 3494 (9.4%) and 306 of 3485 (8.8%), respectively (absolute incidence rate difference, 0.22 [95% CI, −0.52 to 0.97] per 100 person-years) (HR, 1.04; 95% CI, 0.89-1.22;P = .62). Adverse events occurred in 2697 (77.2%) and 2723 (78.1%) patients in the linagliptin and placebo groups; 1036 (29.7%) and 1024 (29.4%) had 1 or more episodes of hypoglycemia; and there were 9 (0.3%) vs 5 (0.1%) events of adjudication-confirmed acute pancreatitis. 

Conclusions and Relevance

 Among adults with type 2 diabetes and high CV and renal risk, linagliptin added to usual care compared with placebo added to usual care resulted in a noninferior risk of a composite CV outcome over a median 2.2 years. 

Trial Registration

 ClinicalTrials.gov Identifier:NCT01897532
0
Citation911
0
Save
0

Albuminuria and Kidney Function Independently Predict Cardiovascular and Renal Outcomes in Diabetes

Toshiharu Ninomiya et al.May 15, 2009
There are limited data regarding whether albuminuria and reduced estimated GFR (eGFR) are separate and independent risk factors for cardiovascular and renal events among individuals with type 2 diabetes. The Action in Diabetes and Vascular disease: preterAx and diamicroN-MR Controlled Evaluation (ADVANCE) study examined the effects of routine BP lowering on adverse outcomes in type 2 diabetes. We investigated the effects of urinary albumin-to-creatinine ratio (UACR) and eGFR on the risk for cardiovascular and renal events in 10,640 patients with available data. During an average 4.3-yr follow-up, 938 (8.8%) patients experienced a cardiovascular event and 107 (1.0%) experienced a renal event. The multivariable-adjusted hazard ratio for cardiovascular events was 2.48 (95% confidence interval 1.74 to 3.52) for every 10-fold increase in baseline UACR and 2.20 (95% confidence interval 1.09 to 4.43) for every halving of baseline eGFR, after adjustment for regression dilution. There was no evidence of interaction between the effects of higher UACR and lower eGFR. Patients with both UACR >300 mg/g and eGFR <60 ml/min per 1.73 m2 at baseline had a 3.2-fold higher risk for cardiovascular events and a 22.2-fold higher risk for renal events, compared with patients with neither of these risk factors. In conclusion, high albuminuria and low eGFR are independent risk factors for cardiovascular and renal events among patients with type 2 diabetes.
0

Effects of intensive blood pressure lowering on cardiovascular and renal outcomes: updated systematic review and meta-analysis

Xinfang Xie et al.Nov 7, 2015
Background Recent hypertension guidelines have reversed previous recommendations for lower blood pressure targets in high-risk patients, such as those with cardiovascular disease, renal disease, or diabetes. This change represents uncertainty about whether more intensive blood pressure-lowering strategies are associated with greater reductions in risk of major cardiovascular and renal events. We aimed to assess the efficacy and safety of intensive blood pressure-lowering strategies. Methods For this updated systematic review and meta-analysis, we systematically searched MEDLINE, Embase, and the Cochrane Library for trials published between Jan 1, 1950, and Nov 3, 2015. We included randomised controlled trials with at least 6 months' follow-up that randomly assigned participants to more intensive versus less intensive blood pressure-lowering treatment, with different blood pressure targets or different blood pressure changes from baseline. We did not use any age or language restrictions. We did a meta-analysis of blood pressure reductions on relative risk (RR) of major cardiovascular events (myocardial infarction, stroke, heart failure, or cardiovascular death, separately and combined), and non-vascular and all-cause mortality, end-stage kidney disease, and adverse events, as well as albuminuria and progression of retinopathy in trials done in patients with diabetes. Findings We identified 19 trials including 44 989 participants, in whom 2496 major cardiovascular events were recorded during a mean 3·8 years of follow-up (range 1·0–8·4 years). Our meta-analysis showed that after randomisation, patients in the more intensive blood pressure-lowering treatment group had mean blood pressure levels of 133/76 mm Hg, compared with 140/81 mm Hg in the less intensive treatment group. Intensive blood pressure-lowering treatment achieved RR reductions for major cardiovascular events (14% [95% CI 4–22]), myocardial infarction (13% [0–24]), stroke (22% [10–32]), albuminuria (10% [3–16]), and retinopathy progression (19% [0–34]). However, more intensive treatment had no clear effects on heart failure (15% [95% CI −11 to 34]), cardiovascular death (9% [–11 to 26]), total mortality (9% [–3 to 19]), or end-stage kidney disease (10% [–6 to 23]). The reduction in major cardiovascular events was consistent across patient groups, and additional blood pressure lowering had a clear benefit even in patients with systolic blood pressure lower than 140 mm Hg. The absolute benefits were greatest in trials in which all enrolled patients had vascular disease, renal disease, or diabetes. Serious adverse events associated with blood pressure lowering were only reported by six trials and had an event rate of 1·2% per year in intensive blood pressure-lowering group participants, compared with 0·9% in the less intensive treatment group (RR 1·35 [95% CI 0·93–1·97]). Severe hypotension was more frequent in the more intensive treatment regimen (RR 2·68 [1·21–5·89], p=0·015), but the absolute excess was small (0·3% vs 0·1% per person-year for the duration of follow-up). Interpretation Intensive blood pressure lowering provided greater vascular protection than standard regimens. In high-risk patients, there are additional benefits from more intensive blood pressure lowering, including for those with systolic blood pressure below 140 mmHg. The net absolute benefits of intensive blood pressure lowering in high-risk individuals are large. Funding National Health and Medical Research Council of Australia.
0

Follow-up of Blood-Pressure Lowering and Glucose Control in Type 2 Diabetes

Sophia Zoungas et al.Sep 19, 2014
In the Action in Diabetes and Vascular Disease: Preterax and Diamicron Modified Release Controlled Evaluation (ADVANCE) factorial trial, the combination of perindopril and indapamide reduced mortality among patients with type 2 diabetes, but intensive glucose control, targeting a glycated hemoglobin level of less than 6.5%, did not. We now report results of the 6-year post-trial follow-up.We invited surviving participants, who had previously been assigned to perindopril-indapamide or placebo and to intensive or standard glucose control (with the glucose-control comparison extending for an additional 6 months), to participate in a post-trial follow-up evaluation. The primary end points were death from any cause and major macrovascular events.The baseline characteristics were similar among the 11,140 patients who originally underwent randomization and the 8494 patients who participated in the post-trial follow-up for a median of 5.9 years (blood-pressure-lowering comparison) or 5.4 years (glucose-control comparison). Between-group differences in blood pressure and glycated hemoglobin levels during the trial were no longer evident by the first post-trial visit. The reductions in the risk of death from any cause and of death from cardiovascular causes that had been observed in the group receiving active blood-pressure-lowering treatment during the trial were attenuated but significant at the end of the post-trial follow-up; the hazard ratios were 0.91 (95% confidence interval [CI], 0.84 to 0.99; P=0.03) and 0.88 (95% CI, 0.77 to 0.99; P=0.04), respectively. No differences were observed during follow-up in the risk of death from any cause or major macrovascular events between the intensive-glucose-control group and the standard-glucose-control group; the hazard ratios were 1.00 (95% CI, 0.92 to 1.08) and 1.00 (95% CI, 0.92 to 1.08), respectively.The benefits with respect to mortality that had been observed among patients originally assigned to blood-pressure-lowering therapy were attenuated but still evident at the end of follow-up. There was no evidence that intensive glucose control during the trial led to long-term benefits with respect to mortality or macrovascular events. (Funded by the National Health and Medical Research Council of Australia and others; ADVANCE-ON ClinicalTrials.gov number, NCT00949286.).
0
Citation563
0
Save
0

Canagliflozin and renal outcomes in type 2 diabetes: results from the CANVAS Program randomised clinical trials

Vlado Perkovic et al.Jun 21, 2018
In the Canagliflozin Cardiovascular Assessment Study (CANVAS) Program, canagliflozin reduced the rates of major adverse cardiovascular events and the results suggested a renal benefit in patients with type 2 diabetes who were at high risk for cardiovascular events, compared with those treated with placebo. Here we report the results of a prespecified exploratory analysis of the long-term effects of canagliflozin on a range of sustained and adjudicated renal outcomes.The CANVAS Program consists of two double-blind, randomised trials that assessed canagliflozin versus placebo in participants with type 2 diabetes who were at high risk of cardiovascular events, done at 667 centres in 30 countries. People with type 2 diabetes and an HbA1c of 7·0-10·5% (53-91 mmol/mol) who were aged at least 30 years and had a history of symptomatic atherosclerotic vascular disease, or who were aged at least 50 years and had at least two cardiovascular risk factors were eligible to participate. Participants in CANVAS were randomly assigned (1:1:1) to receive 300 mg canagliflozin, 100 mg canagliflozin, or matching placebo once daily. Participants in CANVAS-R were randomly assigned (1:1) to receive canagliflozin or matching placebo, at an initial dose of 100 mg daily, with optional uptitration to 300 mg from week 13 or matching placebo. Participants and all study staff were masked to treatment allocations until study completion. Prespecified outcomes reported here include a composite of sustained and adjudicated doubling in serum creatinine, end-stage kidney disease, or death from renal causes; the individual components of this composite outcome; annual reductions in estimated glomerular filtration rate (eGFR); and changes in urinary albumin-to-creatinine ratio (UACR). The trials are registered with ClinicalTrials.gov, numbers NCT01032629 (CANVAS) and NCT01989754 (CANVAS-R).Between Nov 17, 2009, and March 7, 2011 (CANVAS), and Jan 17, 2014, and May 29, 2015 (CANVAS-R), 15 494 people were screened, of whom 10 142 participants (with a baseline mean eGFR 76·5 mL/min per 1·73 m2, median UACR 12·3 mg/g, and 80% of whom were receiving renin-angiotensin system blockade) were randomly allocated to receive either canagliflozin or placebo. The composite outcome of sustained doubling of serum creatinine, end-stage kidney disease, and death from renal causes occurred less frequently in the canagliflozin group compared with the placebo group (1·5 per 1000 patient-years in the canagliflozin group vs 2·8 per 1000 patient-years in the placebo group; hazard ratio 0·53, 95% CI 0·33-0·84), with consistent findings across prespecified patient subgroups. Annual eGFR decline was slower (slope difference between groups 1·2 mL/min per 1·73 m2 per year, 95% CI 1·0-1·4) and mean UACR was 18% lower (95% CI 16-20) in participants treated with canagliflozin than in those treated with placebo. Total serious renal-related adverse events were similar between the canagliflozin and placebo groups (2·5 vs 3·3 per 1000 patient-years; HR 0·76, 95% CI 0·49-1·19).In a prespecified exploratory analysis, canagliflozin treatment was associated with a reduced risk of sustained loss of kidney function, attenuated eGFR decline, and a reduction in albuminuria, which supports a possible renoprotective effect of this drug in people with type 2 diabetes.Janssen Research & Development.
0

Atrasentan and renal events in patients with type 2 diabetes and chronic kidney disease (SONAR): a double-blind, randomised, placebo-controlled trial

Hiddo Heerspink et al.Apr 14, 2019

Summary

Background

 Short-term treatment for people with type 2 diabetes using a low dose of the selective endothelin A receptor antagonist atrasentan reduces albuminuria without causing significant sodium retention. We report the long-term effects of treatment with atrasentan on major renal outcomes. 

Methods

 We did this double-blind, randomised, placebo-controlled trial at 689 sites in 41 countries. We enrolled adults aged 18–85 years with type 2 diabetes, estimated glomerular filtration rate (eGFR) 25–75 mL/min per 1·73 m2 of body surface area, and a urine albumin-to-creatinine ratio (UACR) of 300–5000 mg/g who had received maximum labelled or tolerated renin–angiotensin system inhibition for at least 4 weeks. Participants were given atrasentan 0·75 mg orally daily during an enrichment period before random group assignment. Those with a UACR decrease of at least 30% with no substantial fluid retention during the enrichment period (responders) were included in the double-blind treatment period. Responders were randomly assigned to receive either atrasentan 0·75 mg orally daily or placebo. All patients and investigators were masked to treatment assignment. The primary endpoint was a composite of doubling of serum creatinine (sustained for ≥30 days) or end-stage kidney disease (eGFR <15 mL/min per 1·73 m2 sustained for ≥90 days, chronic dialysis for ≥90 days, kidney transplantation, or death from kidney failure) in the intention-to-treat population of all responders. Safety was assessed in all patients who received at least one dose of their assigned study treatment. The study is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT01858532. 

Findings

 Between May 17, 2013, and July 13, 2017, 11 087 patients were screened; 5117 entered the enrichment period, and 4711 completed the enrichment period. Of these, 2648 patients were responders and were randomly assigned to the atrasentan group (n=1325) or placebo group (n=1323). Median follow-up was 2·2 years (IQR 1·4–2·9). 79 (6·0%) of 1325 patients in the atrasentan group and 105 (7·9%) of 1323 in the placebo group had a primary composite renal endpoint event (hazard ratio [HR] 0·65 [95% CI 0·49–0·88]; p=0·0047). Fluid retention and anaemia adverse events, which have been previously attributed to endothelin receptor antagonists, were more frequent in the atrasentan group than in the placebo group. Hospital admission for heart failure occurred in 47 (3·5%) of 1325 patients in the atrasentan group and 34 (2·6%) of 1323 patients in the placebo group (HR 1·33 [95% CI 0·85–2·07]; p=0·208). 58 (4·4%) patients in the atrasentan group and 52 (3·9%) in the placebo group died (HR 1·09 [95% CI 0·75–1·59]; p=0·65). 

Interpretation

 Atrasentan reduced the risk of renal events in patients with diabetes and chronic kidney disease who were selected to optimise efficacy and safety. These data support a potential role for selective endothelin receptor antagonists in protecting renal function in patients with type 2 diabetes at high risk of developing end-stage kidney disease. 

Funding

 AbbVie.
0
Citation460
0
Save
0

Canagliflozin for Primary and Secondary Prevention of Cardiovascular Events

Kenneth Mahaffey et al.Nov 14, 2017
Canagliflozin is a sodium glucose cotransporter 2 inhibitor that significantly reduces the composite of cardiovascular death, nonfatal myocardial infarction, or nonfatal stroke in patients with type 2 diabetes mellitus and elevated cardiovascular risk. The comparative effects among participants with and without a history of cardiovascular disease (secondary versus primary prevention) were prespecified for evaluation.The CANVAS Program (Canagliflozin Cardiovascular Assessment Study) randomly assigned 10 142 participants with type 2 diabetes mellitus to canagliflozin or placebo. The primary prevention cohort comprised individuals ≥50 years of age with ≥2 risk factors for cardiovascular events but with no prior cardiovascular event, and the secondary prevention cohort comprised individuals ≥30 years of age with a prior cardiovascular event. The primary end point was a composite of cardiovascular death, nonfatal myocardial infarction, or nonfatal stroke. Secondary outcomes included heart failure hospitalization and a renal composite (40% reduction in estimated glomerular filtration rate, renal replacement therapy, or renal death).Primary prevention participants (N=3486; 34%) were younger (63 versus 64 years of age), were more often female (45% versus 31%), and had a longer duration of diabetes mellitus (14 versus 13 years) compared with secondary prevention participants (N=6656; 66%). The primary end point event rate was higher in the secondary prevention group compared with the primary prevention group (36.9 versus 15.7/1000 patient-years, P<0.001). In the total cohort, the primary end point was reduced with canagliflozin compared with placebo (26.9 versus 31.5/1000 patient-years; hazard ratio [HR], 0.86; 95% confidence interval [CI], 0.75-0.97; P<0.001 for noninferiority, P=0.02 for superiority) with no statistical evidence of heterogeneity (interaction P value=0.18) between the primary (HR, 0.98; 95% CI, 0.74-1.30) and secondary prevention (HR, 0.82; 95% CI, 0.72-0.95) cohorts. Renal outcomes (HR, 0.59; 95% CI, 0.44-0.79 versus HR, 0.63; 95% CI, 0.39-1.02; interaction P value=0.73) and heart failure hospitalization (HR, 0.68; 95% CI, 0.51-0.90 versus HR, 0.64; 95% CI, 0.35-1.15; interaction P value=0.91) were similarly reduced in the secondary and primary prevention cohorts, respectively. Lower extremity amputations were similarly increased in the secondary and primary prevention cohorts (HR, 2.07; 95% CI, 1.43-3.00 versus HR, 1.52; 95% CI, 0.70-3.29; interaction P value=0.63).Patients with type 2 diabetes mellitus and prior cardiovascular events had higher rates of cardiovascular outcomes compared with the primary prevention patients. Canagliflozin reduced cardiovascular and renal outcomes with no statistical evidence of heterogeneity of the treatment effect across the primary and secondary prevention groups. Additional studies will provide further insights into the effects of canagliflozin in these patient populations.URL: https://www.clinicaltrials.gov. Unique identifiers: NCT01032629 and NCT01989754.
0

Canagliflozin and Heart Failure in Type 2 Diabetes Mellitus

Karin Rådholm et al.Mar 11, 2018
Background: Canagliflozin is a sodium glucose cotransporter 2 inhibitor that reduces the risk of cardiovascular events. We report the effects on heart failure (HF) and cardiovascular death overall, in those with and without a baseline history of HF, and in other participant subgroups. Methods: The CANVAS Program (Canagliflozin Cardiovascular Assessment Study) enrolled 10 142 participants with type 2 diabetes mellitus and high cardiovascular risk. Participants were randomly assigned to canagliflozin or placebo and followed for a mean of 188 weeks. The primary end point for these analyses was adjudicated cardiovascular death or hospitalized HF. Results: Participants with a history of HF at baseline (14.4%) were more frequently women, white, and hypertensive and had a history of prior cardiovascular disease (all P <0.001). Greater proportions of these patients were using therapies such as blockers of the renin angiotensin aldosterone system, diuretics, and β-blockers at baseline (all P <0.001). Overall, cardiovascular death or hospitalized HF was reduced in those treated with canagliflozin compared with placebo (16.3 versus 20.8 per 1000 patient-years; hazard ratio [HR], 0.78; 95% confidence interval [CI], 0.67–0.91), as was fatal or hospitalized HF (HR, 0.70; 95% CI, 0.55–0.89) and hospitalized HF alone (HR, 0.67; 95% CI, 0.52–0.87). The benefit on cardiovascular death or hospitalized HF may be greater in patients with a prior history of HF (HR, 0.61; 95% CI, 0.46–0.80) compared with those without HF at baseline (HR, 0.87; 95% CI, 0.72–1.06; P interaction =0.021). The effects of canagliflozin compared with placebo on other cardiovascular outcomes and key safety outcomes were similar in participants with and without HF at baseline (all interaction P values >0.130), except for a possibly reduced absolute rate of events attributable to osmotic diuresis among those with a prior history of HF ( P =0.03). Conclusions: In patients with type 2 diabetes mellitus and an elevated risk of cardiovascular disease, canagliflozin reduced the risk of cardiovascular death or hospitalized HF across a broad range of different patient subgroups. Benefits may be greater in those with a history of HF at baseline. Clinical Trial Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifiers: NCT01032629 and NCT01989754.
Load More