Whether revascularization by percutaneous coronary intervention (PCI) can improve event-free survival and left ventricular function in patients with severe ischemic left ventricular systolic dysfunction, as compared with optimal medical therapy (i.e., individually adjusted pharmacologic and device therapy for heart failure) alone, is unknown.We randomly assigned patients with a left ventricular ejection fraction of 35% or less, extensive coronary artery disease amenable to PCI, and demonstrable myocardial viability to a strategy of either PCI plus optimal medical therapy (PCI group) or optimal medical therapy alone (optimal-medical-therapy group). The primary composite outcome was death from any cause or hospitalization for heart failure. Major secondary outcomes were left ventricular ejection fraction at 6 and 12 months and quality-of-life scores.A total of 700 patients underwent randomization - 347 were assigned to the PCI group and 353 to the optimal-medical-therapy group. Over a median of 41 months, a primary-outcome event occurred in 129 patients (37.2%) in the PCI group and in 134 patients (38.0%) in the optimal-medical-therapy group (hazard ratio, 0.99; 95% confidence interval [CI], 0.78 to 1.27; P = 0.96). The left ventricular ejection fraction was similar in the two groups at 6 months (mean difference, -1.6 percentage points; 95% CI, -3.7 to 0.5) and at 12 months (mean difference, 0.9 percentage points; 95% CI, -1.7 to 3.4). Quality-of-life scores at 6 and 12 months appeared to favor the PCI group, but the difference had diminished at 24 months.Among patients with severe ischemic left ventricular systolic dysfunction who received optimal medical therapy, revascularization by PCI did not result in a lower incidence of death from any cause or hospitalization for heart failure. (Funded by the National Institute for Health and Care Research Health Technology Assessment Program; REVIVED-BCIS2 ClinicalTrials.gov number, NCT01920048.).

There is conflicting evidence on the utility of elective intra-aortic balloon pump (IABP) use during high-risk percutaneous coronary intervention (PCI). Observational series have indicated a reduction in major in-hospital adverse events, although randomized trial evidence does not support this. A recent study has suggested a mortality benefit trend early after PCI, but there are currently no long-term outcome data from randomized trials in this setting.Three hundred one patients with left ventricular impairment (ejection fraction <30%) and severe coronary disease (BCIS-1 jeopardy score ≥8; maximum possible score=12) were randomized to receive PCI with elective IABP support (n=151) or without planned IABP support (n=150). Long-term all-cause mortality was assessed by tracking the databases held at the Office of National Statistics (in England and Wales) and the General Register Office (in Scotland). The groups were balanced in terms of baseline characteristics (left ventricular ejection fraction, 23.6%; BCIS-1 jeopardy score, 10.4) and the amount and type of revascularization performed. Mortality data were available for the entire cohort at a median of 51 months (interquartile range, 41-58) from randomization. All-cause mortality at follow-up was 33% in the overall cohort, with significantly fewer deaths occurring in the elective IABP group (n=42) than in the group that underwent PCI without planned IABP support (n=58) (hazard ratio, 0.66; 95% confidence interval, 0.44-0.98; P=0.039).In patients with severe ischemic cardiomyopathy treated with PCI, all-cause mortality was 33% at a median of 51 months. Elective IABP use during PCI was associated with a 34% relative reduction in all-cause mortality compared with unsupported PCI.URL: http://www.isrctn.org. Unique identifier: ISRCTN40553718; and http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00910481.

Importance In the Revascularization for Ischemic Ventricular Dysfunction (REVIVED-BCIS2) trial, percutaneous coronary intervention (PCI) did not improve outcomes for patients with ischemic left ventricular dysfunction. Whether myocardial viability testing had prognostic utility for these patients or identified a subpopulation who may benefit from PCI remained unclear. Objective To determine the effect of the extent of viable and nonviable myocardium on the effectiveness of PCI, prognosis, and improvement in left ventricular function. Design, Setting, and Participants Prospective open-label randomized clinical trial recruiting between August 28, 2013, and March 19, 2020, with a median follow-up of 3.4 years (IQR, 2.3-5.0 years). A total of 40 secondary and tertiary care centers in the United Kingdom were included. Of 700 randomly assigned patients, 610 with left ventricular ejection fraction less than or equal to 35%, extensive coronary artery disease, and evidence of viability in at least 4 myocardial segments that were dysfunctional at rest and who underwent blinded core laboratory viability characterization were included. Data analysis was conducted from March 31, 2022, to May 1, 2023. Intervention Percutaneous coronary intervention in addition to optimal medical therapy. Main Outcomes and Measures Blinded core laboratory analysis was performed of cardiac magnetic resonance imaging scans and dobutamine stress echocardiograms to quantify the extent of viable and nonviable myocardium, expressed as an absolute percentage of left ventricular mass. The primary outcome of this subgroup analysis was the composite of all-cause death or hospitalization for heart failure. Secondary outcomes were all-cause death, cardiovascular death, hospitalization for heart failure, and improved left ventricular function at 6 months. Results The mean (SD) age of the participants was 69.3 (9.0) years. In the PCI group, 258 (87%) were male, and in the optimal medical therapy group, 277 (88%) were male. The primary outcome occurred in 107 of 295 participants assigned to PCI and 114 of 315 participants assigned to optimal medical therapy alone. There was no interaction between the extent of viable or nonviable myocardium and the effect of PCI on the primary or any secondary outcome. Across the study population, the extent of viable myocardium was not associated with the primary outcome (hazard ratio per 10% increase, 0.98; 95% CI, 0.93-1.04) or any secondary outcome. The extent of nonviable myocardium was associated with the primary outcome (hazard ratio, 1.07; 95% CI, 1.00-1.15), all-cause death, cardiovascular death, and improvement in left ventricular function. Conclusions and Relevance This study found that viability testing does not identify patients with ischemic cardiomyopathy who benefit from PCI. The extent of nonviable myocardium, but not the extent of viable myocardium, is associated with event-free survival and likelihood of improvement of left ventricular function. Trial Registration ClinicalTrials.gov Identifier: NCT01920048

Coronary angiography and viability testing are the cornerstones of diagnosing and managing ischemic cardiomyopathy. At present, no single test serves both needs. Coronary wave intensity analysis interrogates both contractility and microvascular physiology of the subtended myocardium and therefore has the potential to fulfil the goal of completely assessing coronary physiology and myocardial viability in a single procedure. We hypothesized that coronary wave intensity analysis measured during coronary angiography would predict viability with a similar accuracy to late-gadolinium-enhanced cardiac magnetic resonance imaging.Patients with a left ventricular ejection fraction ≤40% and extensive coronary disease were enrolled. Coronary wave intensity analysis was assessed during cardiac catheterization at rest, during adenosine-induced hyperemia, and during low-dose dobutamine stress using a dual pressure-Doppler sensing coronary guidewire. Scar burden was assessed with cardiac magnetic resonance imaging. Regional left ventricular function was assessed at baseline and 6-month follow-up after optimization of medical-therapy±revascularization, using transthoracic echocardiography. The primary outcome was myocardial viability, determined by the retrospective observation of functional recovery.Forty participants underwent baseline physiology, cardiac magnetic resonance imaging, and echocardiography, and 30 had echocardiography at 6 months; 21/42 territories were viable on follow-up echocardiography. Resting backward compression wave energy was significantly greater in viable than in nonviable territories (-5240±3772 versus -1873±1605 W m-2 s-1, P<0.001), and had comparable accuracy to cardiac magnetic resonance imaging for predicting viability (area under the curve 0.812 versus 0.757, P=0.649); a threshold of -2500 W m-2 s-1 had 86% sensitivity and 76% specificity.Backward compression wave energy has accuracy similar to that of late-gadolinium-enhanced cardiac magnetic resonance imaging in the prediction of viability. Coronary wave intensity analysis has the potential to streamline the management of ischemic cardiomyopathy, in a manner analogous to the effect of fractional flow reserve on the management of stable angina.

Background

 Invasive coronary angiography and non-invasive viability testing are the cornerstones of diagnosing and managing ischemic left ventricular dysfunction. At present there is no single test which serves both needs but, if developed, could revolutionise investigation of this condition. Coronary wave intensity analysis (cWIA) interrogates both contractility and microvascular physiology of the subtended myocardium and therefore has the potential to fulfil this goal.ObjectivesWe hypothesised that cWIA measured during coronary angiography would predict functional recovery with a similar accuracy to late gadolinium enhanced cardiac magnetic resonance imaging (LGE-CMR). 

Methods

 Patients with a left ventricular ejection fraction ≤ 40% and extensive coronary disease were enrolled. cWIA, fractional flow reserve and microvascular resistance were assessed with a simultaneous coronary Doppler and pressure-sensing guidewire during cardiac catheterisation at rest, during hyperaemia and during low-dose dobutamine stress. Viability was assessed using LGE-CMR for scar burden. Regional left ventricular function was assessed at baseline and 6-month follow up after optimisation of medical therapy +/- revascularisation, using transthoracic echocardiography. The primary outcome was regional functional recovery. 

Results

 Forty participants underwent baseline physiology, LGE-CMR and echocardiography and thirty had echocardiography at 6 months (table 1); 21/42 territories demonstrated functional recovery. Resting backward compression wave energy was significantly greater in recovering than non-recovering territories (-5240 ± 3772 vs. -1873 ± 1605 W.m-2.s-1, p = 0.099, figure 1), and had comparable diagnostic accuracy to CMR (area under the curve 0.812 vs. 0.757, p = 0.649, figure 2); a threshold of -2500 W.m2.s-1 had 86% sensitivity and 76% specificity at predicting recovery. Backward expansion wave energy did not predict recovery. FFR was numerically higher in recovering territories (0.81 ± 0.17 vs. 0.71 ± 0.16, p = 0.058), whilst hyperaemic microvascular resistance did not differentiate recovering from non-recovering territories (1.97 ± 0.73 vs. 2.29 ± 1.00, p = 0.287). The likelihood of functional recovery was similar in revascularised and non-revascularised territories (15/29 vs. 6/13 respectively, p = 0.739). Low-dose dobutamine stress increased the energy of all waves, but did not improve the accuracy of cWIA in predicting recovery. In a regression model, resting backward compression wave energy and optimisation of medical therapy predicted functional recovery; fractional flow reserve and revascularisation with PCI did not. 

Conclusions

 Backward compression wave energy has similar accuracy to late gadolinium enhanced CMR in the prediction of functional recovery. cWIA has the potential to revolutionise the management of ischaemic left ventricular dysfunction, in a manner analogous to the effect of fractional flow reserve on the management of stable angina. 

Conflict of Interest

 None