BackgroundStents are an alternative treatment to carotid endarterectomy for symptomatic carotid stenosis, but previous trials have not established equivalent safety and efficacy. We compared the safety of carotid artery stenting with that of carotid endarterectomy.MethodsThe International Carotid Stenting Study (ICSS) is a multicentre, international, randomised controlled trial with blinded adjudication of outcomes. Patients with recently symptomatic carotid artery stenosis were randomly assigned in a 1:1 ratio to receive carotid artery stenting or carotid endarterectomy. Randomisation was by telephone call or fax to a central computerised service and was stratified by centre with minimisation for sex, age, contralateral occlusion, and side of the randomised artery. Patients and investigators were not masked to treatment assignment. Patients were followed up by independent clinicians not directly involved in delivering the randomised treatment. The primary outcome measure of the trial is the 3-year rate of fatal or disabling stroke in any territory, which has not been analysed yet. The main outcome measure for the interim safety analysis was the 120-day rate of stroke, death, or procedural myocardial infarction. Analysis was by intention to treat (ITT). This study is registered, number ISRCTN25337470.FindingsThe trial enrolled 1713 patients (stenting group, n=855; endarterectomy group, n=858). Two patients in the stenting group and one in the endarterectomy group withdrew immediately after randomisation, and were not included in the ITT analysis. Between randomisation and 120 days, there were 34 (Kaplan-Meier estimate 4·0%) events of disabling stroke or death in the stenting group compared with 27 (3·2%) events in the endarterectomy group (hazard ratio [HR] 1·28, 95% CI 0·77–2·11). The incidence of stroke, death, or procedural myocardial infarction was 8·5% in the stenting group compared with 5·2% in the endarterectomy group (72 vs 44 events; HR 1·69, 1·16–2·45, p=0·006). Risks of any stroke (65 vs 35 events; HR 1·92, 1·27–2·89) and all-cause death (19 vs seven events; HR 2·76, 1·16–6·56) were higher in the stenting group than in the endarterectomy group. Three procedural myocardial infarctions were recorded in the stenting group, all of which were fatal, compared with four, all non-fatal, in the endarterectomy group. There was one event of cranial nerve palsy in the stenting group compared with 45 in the endarterectomy group. There were also fewer haematomas of any severity in the stenting group than in the endarterectomy group (31 vs 50 events; p=0·0197).InterpretationCompletion of long-term follow-up is needed to establish the efficacy of carotid artery stenting compared with endarterectomy. In the meantime, carotid endarterectomy should remain the treatment of choice for patients suitable for surgery.FundingMedical Research Council, the Stroke Association, Sanofi-Synthélabo, European Union.

Background and Purpose— In a geographically defined population, we assessed incidence and determinants of aphasia attributable to first-ever ischemic stroke (FEIS). MethodsA 1-year prospective, population-based study among the permanent residents of the canton Basle City, Switzerland, was performed using multiple overlapping sources of information. Results— Among 188 015 inhabitants, 269 patients had FEIS, of whom 80 (30%; 95% CI, 24 to 36) had aphasia. The overall incidence rate of aphasia attributable to FEIS amounted to 43 per 100 000 inhabitants (95% CI, 33 to 52). Aphasic stroke patients were older than nonaphasic patients. The risk of aphasia attributable to FEIS increased by 4% (95% CI, 1% to 7%), and after controlling for atrial fibrillation, by 3% (95% CI, 1% to 7%) with each year of patients’ age. Gender had no effect on incidence, severity, or fluency of aphasia. Cardioembolism was more frequent in aphasic stroke patients than in nonaphasic ones (odds ratio [OR], 1.85; 95% CI, 1.07 to 3.20). Aphasic patients sought medical help earlier than nonaphasic stroke patients. Still, after controlling for stroke onset–assessment interval, aphasic stroke patients were more likely to receive thrombolysis than nonaphasics (OR, 3.5; 95% CI, 1.12 to 10.96). Conclusion— Annually, 43 of 100 000 inhabitants had aphasia resulting from first ischemic stroke. Advancing age and cardioembolism were associated with an increased risk for aphasia. Severity and fluency of aphasia were not affected by demographic variables.

BackgroundThe International Carotid Stenting Study (ICSS) of stenting and endarterectomy for symptomatic carotid stenosis found a higher incidence of stroke within 30 days of stenting compared with endarterectomy.We aimed to compare the rate of ischaemic brain injury detectable on MRI between the two groups.Methods Patients with recently symptomatic carotid artery stenosis enrolled in ICSS were randomly assigned in a 1:1 ratio to receive carotid artery stenting or endarterectomy.Of 50 centres in ICSS, seven took part in the MRI substudy.The protocol specifi ed that MRI was done 1-7 days before treatment, 1-3 days after treatment (post-treatment scan), and 27-33 days after treatment.Scans were analysed by two or three investigators who were masked to treatment.The primary endpoint was the presence of at least one new ischaemic brain lesion on diff usion-weighted imaging (DWI) on the post-treatment scan.Analysis was per protocol.This is a substudy of a registered trial, ISRCTN 25337470.Findings 231 patients (124 in the stenting group and 107 in the endarterectomy group) had MRI before and after treatment.62 (50%) of 124 patients in the stenting group and 18 (17%) of 107 patients in the endarterectomy group had at least one new DWI lesion detected on post-treatment scans done a median of 1 day after treatment (adjusted odds ratio [OR] 5•21, 95% CI 2•78-9•79; p<0•0001).At 1 month, there were changes on fl uid-attenuated inversion recovery sequences in 28 (33%) of 86 patients in the stenting group and six (8%) of 75 in the endarterectomy group (adjusted OR 5•93, 95% CI 2•25-15•62; p=0•0003).In patients treated at a centre with a policy of using cerebral protection devices, 37 (73%) of 51 in the stenting group and eight (17%) of 46 in the endarterectomy group had at least one new DWI lesion on post-treatment scans (adjusted OR 12•20, 95% CI 4•53-32•84), whereas in those treated at a centre with a policy of unprotected stenting, 25 (34%) of 73 patients in the stenting group and ten (16%) of 61 in the endarterectomy group had new lesions on DWI (adjusted OR 2•70, 1•16-6•24; interaction p=0•019).Interpretation About three times more patients in the stenting group than in the endarterectomy group had new ischaemic lesions on DWI on post-treatment scans.The diff erence in clinical stroke risk in ICSS is therefore unlikely to have been caused by ascertainment bias.Protection devices did not seem to be eff ective in preventing cerebral ischaemia during stenting.DWI might serve as a surrogate outcome measure in future trials of carotid interventions.

BackgroundStenting is an alternative to endarterectomy for treatment of carotid artery stenosis, but long-term efficacy is uncertain. We report long-term data from the randomised International Carotid Stenting Study comparison of these treatments.MethodsPatients with symptomatic carotid stenosis were randomly assigned 1:1 to open treatment with stenting or endarterectomy at 50 centres worldwide. Randomisation was computer generated centrally and allocated by telephone call or fax. Major outcomes were assessed by an independent endpoint committee unaware of treatment assignment. The primary endpoint was fatal or disabling stroke in any territory after randomisation to the end of follow-up. Analysis was by intention to treat ([ITT] all patients) and per protocol from 31 days after treatment (all patients in whom assigned treatment was completed). Functional ability was rated with the modified Rankin scale. This study is registered, number ISRCTN25337470.Findings1713 patients were assigned to stenting (n=855) or endarterectomy (n=858) and followed up for a median of 4·2 years (IQR 3·0–5·2, maximum 10·0). Three patients withdrew immediately and, therefore, the ITT population comprised 1710 patients. The number of fatal or disabling strokes (52 vs 49) and cumulative 5-year risk did not differ significantly between the stenting and endarterectomy groups (6·4% vs 6·5%; hazard ratio [HR] 1·06, 95% CI 0·72–1·57, p=0·77). Any stroke was more frequent in the stenting group than in the endarterectomy group (119 vs 72 events; ITT population, 5-year cumulative risk 15·2% vs 9·4%, HR 1·71, 95% CI 1·28–2·30, p<0·001; per-protocol population, 5-year cumulative risk 8·9% vs 5·8%, 1·53, 1·02–2·31, p=0·04), but were mainly non-disabling strokes. The distribution of modified Rankin scale scores at 1 year, 5 years, or final follow-up did not differ significantly between treatment groups.InterpretationLong-term functional outcome and risk of fatal or disabling stroke are similar for stenting and endarterectomy for symptomatic carotid stenosis.FundingMedical Research Council, Stroke Association, Sanofi-Synthélabo, European Union.

A study was undertaken to develop a score for assessing risk for symptomatic intracranial hemorrhage (sICH) in ischemic stroke patients treated with intravenous (IV) thrombolysis.The derivation cohort comprised 974 ischemic stroke patients treated (1995-2008) with IV thrombolysis at the Helsinki University Central Hospital. The predictive value of parameters associated with sICH (European Cooperative Acute Stroke Study II) was evaluated, and we developed our score according to the magnitude of logistic regression coefficients. We calculated absolute risks and likelihood ratios of sICH per increasing score points. The score was validated in 828 patients from 3 Swiss cohorts (Lausanne, Basel, and Geneva). Performance of the score was tested with area under a receiver operating characteristic curve (AUC-ROC).Our SEDAN score (0 to 6 points) comprises baseline blood Sugar (glucose; 8.1-12.0 mmol/l [145-216 mg/dl] = 1; >12.0 mmol/l [>216 mg/dl] = 2), Early infarct signs (yes = 1) and (hyper)Dense cerebral artery sign (yes = 1) on admission computed tomography scan, Age (>75 years = 1), and NIH Stroke Scale on admission (≥10 = 1). Absolute risk for sICH in the derivation cohort was: 1.4%, 2.9%, 8.5%, 12.2%, 21.7%, and 33.3% for 0, 1, 2, 3, 4, and 5 score points, respectively. In the validation cohort, absolute risks were similar (1.0%, 3.5%, 5.1%, 9.2%, 16.9%, and 27.8%, respectively). AUC-ROC was 0.77 (0.71-0.83; p < 0.001).Our SEDAN score reliably assessed risk for sICH in IV thrombolysis-treated patients with anterior- and posterior circulation ischemic stroke, and it can support clinical decision making in high-risk patients. External validation of the score supports its generalization.

Objective:

 To develop a functional outcome prediction score, based on immediate pretreatment parameters, in ischemic stroke patients receiving IV alteplase. 

Methods:

 The derivation cohort consists of 1,319 ischemic stroke patients treated with IV alteplase at the Helsinki University Central Hospital, Helsinki, Finland. We evaluated the predictive value of parameters associated with the 3-month outcome and developed the score according to the magnitude of logistic regression coefficients. We assessed accuracy of the model with bootstrapping. External validation was performed in a cohort of 330 patients treated at the University Hospital Basel, Basel, Switzerland. We assessed the score performance with area under the receiver operating characteristic curve (AUC-ROC). 

Results:

 The DRAGON score (0–10 points) consists of (hyper)Dense cerebral artery sign/early infarct signs on admission CT scan (both = 2, either = 1, none = 0), prestroke modified Rankin Scale (mRS) score >1 (yes = 1), Age (≥80 years = 2, 65–79 years = 1, <65 years = 0), Glucose level at baseline (>8 mmol/L [>144 mg/dL] = 1), Onset-to-treatment time (>90 minutes = 1), and baseline National Institutes of Health Stroke Scale score (>15 = 3, 10–15 = 2, 5–9 = 1, 0–4 = 0). AUC-ROC was 0.84 (0.80–0.87) in the derivation cohort and 0.80 (0.74–0.86) in the validation cohort. Proportions of patients with good outcome (mRS score 0–2) were 96%, 88%, 74%, and 0% for 0–1, 2, 3, and 8–10 points, respectively. Proportions of patients with miserable outcome (mRS score 5–6) were 0%, 2%, 5%, 70%, and 100% for 0–1, 2, 3, 8, and 9–10 points, respectively. External validation showed similar results. 

Conclusions:

 The DRAGON score is valid at our site and was reliable externally. It can support clinical decision-making, especially when invasive add-on strategies are considered. The score was not studied in patients with basilar artery occlusion. Further external validation is warranted.

Cerebral small vessel disease is a heterogeneous disease in which various underlying etiologies can lead to different types of white matter hyperintensities (WMH). WMH shape features might aid in distinguishing these different types. In this proof of principle study in patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM), we present a novel approach to assess WMH using shape features. Our algorithm determines WMH volume and different WMH shape and location features on 3T MRI scans. These features were compared between patients with T2DM (n = 60) and a matched control group (n = 54). Although a more traditional marker (WMH volume) was not significantly different between groups (natural log transformed Beta (95% CI): 0.07 (-0.11↔0.24)), patients with T2DM showed a larger number of non-punctuate WMH (median (10th-90th percentile), patients: 40 lesions per person (16-86); controls: 26 (5-58)) and a different shape (eccentricity) of punctuate deep WMH (Beta (95% CI): 0.40 (0.23↔0.58)) compared to controls. In conclusion, our algorithm identified WMH features that are not part of traditional WMH assessment, but showed to be distinguishing features between patients with T2DM and controls. Future studies could address these features to further unravel the etiology and functional impact of WMH.

Cervical artery dissection (CeAD) is considered a non-atherosclerotic arteriopathy, but atherosclerosis of the cervical arteries may co-exist. We explored the frequency and clinical importance of co-existent atherosclerosis in patients with CeAD.