JG
Jennifer Green
Author with expertise in Management of Diabetes Mellitus and Cardiovascular Risk
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
9
(67% Open Access)
Cited by:
4,524
h-index:
37
/
i10-index:
75
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Effect of Sitagliptin on Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes

Jennifer Green et al.Jun 8, 2015
Data are lacking on the long-term effect on cardiovascular events of adding sitagliptin, a dipeptidyl peptidase 4 inhibitor, to usual care in patients with type 2 diabetes and cardiovascular disease.In this randomized, double-blind study, we assigned 14,671 patients to add either sitagliptin or placebo to their existing therapy. Open-label use of antihyperglycemic therapy was encouraged as required, aimed at reaching individually appropriate glycemic targets in all patients. To determine whether sitagliptin was noninferior to placebo, we used a relative risk of 1.3 as the marginal upper boundary. The primary cardiovascular outcome was a composite of cardiovascular death, nonfatal myocardial infarction, nonfatal stroke, or hospitalization for unstable angina.During a median follow-up of 3.0 years, there was a small difference in glycated hemoglobin levels (least-squares mean difference for sitagliptin vs. placebo, -0.29 percentage points; 95% confidence interval [CI], -0.32 to -0.27). Overall, the primary outcome occurred in 839 patients in the sitagliptin group (11.4%; 4.06 per 100 person-years) and 851 patients in the placebo group (11.6%; 4.17 per 100 person-years). Sitagliptin was noninferior to placebo for the primary composite cardiovascular outcome (hazard ratio, 0.98; 95% CI, 0.88 to 1.09; P<0.001). Rates of hospitalization for heart failure did not differ between the two groups (hazard ratio, 1.00; 95% CI, 0.83 to 1.20; P=0.98). There were no significant between-group differences in rates of acute pancreatitis (P=0.07) or pancreatic cancer (P=0.32).Among patients with type 2 diabetes and established cardiovascular disease, adding sitagliptin to usual care did not appear to increase the risk of major adverse cardiovascular events, hospitalization for heart failure, or other adverse events. (Funded by Merck Sharp & Dohme; TECOS ClinicalTrials.gov number, NCT00790205.).
0
Citation2,281
0
Save
0

Albiglutide and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes and cardiovascular disease (Harmony Outcomes): a double-blind, randomised placebo-controlled trial

Adrian Hernandez et al.Oct 1, 2018

Summary

Background

 Glucagon-like peptide 1 receptor agonists differ in chemical structure, duration of action, and in their effects on clinical outcomes. The cardiovascular effects of once-weekly albiglutide in type 2 diabetes are unknown. We aimed to determine the safety and efficacy of albiglutide in preventing cardiovascular death, myocardial infarction, or stroke. 

Methods

 We did a double-blind, randomised, placebo-controlled trial in 610 sites across 28 countries. We randomly assigned patients aged 40 years and older with type 2 diabetes and cardiovascular disease (at a 1:1 ratio) to groups that either received a subcutaneous injection of albiglutide (30–50 mg, based on glycaemic response and tolerability) or of a matched volume of placebo once a week, in addition to their standard care. Investigators used an interactive voice or web response system to obtain treatment assignment, and patients and all study investigators were masked to their treatment allocation. We hypothesised that albiglutide would be non-inferior to placebo for the primary outcome of the first occurrence of cardiovascular death, myocardial infarction, or stroke, which was assessed in the intention-to-treat population. If non-inferiority was confirmed by an upper limit of the 95% CI for a hazard ratio of less than 1·30, closed testing for superiority was prespecified. This study is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT02465515. 

Findings

 Patients were screened between July 1, 2015, and Nov 24, 2016. 10 793 patients were screened and 9463 participants were enrolled and randomly assigned to groups: 4731 patients were assigned to receive albiglutide and 4732 patients to receive placebo. On Nov 8, 2017, it was determined that 611 primary endpoints and a median follow-up of at least 1·5 years had accrued, and participants returned for a final visit and discontinuation from study treatment; the last patient visit was on March 12, 2018. These 9463 patients, the intention-to-treat population, were evaluated for a median duration of 1·6 years and were assessed for the primary outcome. The primary composite outcome occurred in 338 (7%) of 4731 patients at an incidence rate of 4·6 events per 100 person-years in the albiglutide group and in 428 (9%) of 4732 patients at an incidence rate of 5·9 events per 100 person-years in the placebo group (hazard ratio 0·78, 95% CI 0·68–0·90), which indicated that albiglutide was superior to placebo (p<0·0001 for non-inferiority; p=0·0006 for superiority). The incidence of acute pancreatitis (ten patients in the albiglutide group and seven patients in the placebo group), pancreatic cancer (six patients in the albiglutide group and five patients in the placebo group), medullary thyroid carcinoma (zero patients in both groups), and other serious adverse events did not differ between the two groups. There were three (<1%) deaths in the placebo group that were assessed by investigators, who were masked to study drug assignment, to be treatment-related and two (<1%) deaths in the albiglutide group. 

Interpretation

 In patients with type 2 diabetes and cardiovascular disease, albiglutide was superior to placebo with respect to major adverse cardiovascular events. Evidence-based glucagon-like peptide 1 receptor agonists should therefore be considered as part of a comprehensive strategy to reduce the risk of cardiovascular events in patients with type 2 diabetes. 

Funding

 GlaxoSmithKline.
0

Impact of diabetes on the effects of sodium glucose co-transporter-2 inhibitors on kidney outcomes: collaborative meta-analysis of large placebo-controlled trials

Colin Baigent et al.Nov 1, 2022
Large trials have shown that sodium glucose co-transporter-2 (SGLT2) inhibitors reduce the risk of adverse kidney and cardiovascular outcomes in patients with heart failure or chronic kidney disease, or with type 2 diabetes and high risk of atherosclerotic cardiovascular disease. None of the trials recruiting patients with and without diabetes were designed to assess outcomes separately in patients without diabetes.We did a systematic review and meta-analysis of SGLT2 inhibitor trials. We searched the MEDLINE and Embase databases for trials published from database inception to Sept 5, 2022. SGLT2 inhibitor trials that were double-blind, placebo-controlled, performed in adults (age ≥18 years), large (≥500 participants per group), and at least 6 months in duration were included. Summary-level data used for analysis were extracted from published reports or provided by trial investigators, and inverse-variance-weighted meta-analyses were conducted to estimate treatment effects. The main efficacy outcomes were kidney disease progression (standardised to a definition of a sustained ≥50% decrease in estimated glomerular filtration rate [eGFR] from randomisation, a sustained low eGFR, end-stage kidney disease, or death from kidney failure), acute kidney injury, and a composite of cardiovascular death or hospitalisation for heart failure. Other outcomes were death from cardiovascular and non-cardiovascular disease considered separately, and the main safety outcomes were ketoacidosis and lower limb amputation. This study is registered with PROSPERO, CRD42022351618.We identified 13 trials involving 90 413 participants. After exclusion of four participants with uncertain diabetes status, we analysed 90 409 participants (74 804 [82·7%] participants with diabetes [>99% with type 2 diabetes] and 15 605 [17·3%] without diabetes; trial-level mean baseline eGFR range 37-85 mL/min per 1·73 m2). Compared with placebo, allocation to an SGLT2 inhibitor reduced the risk of kidney disease progression by 37% (relative risk [RR] 0·63, 95% CI 0·58-0·69) with similar RRs in patients with and without diabetes. In the four chronic kidney disease trials, RRs were similar irrespective of primary kidney diagnosis. SGLT2 inhibitors reduced the risk of acute kidney injury by 23% (0·77, 0·70-0·84) and the risk of cardiovascular death or hospitalisation for heart failure by 23% (0·77, 0·74-0·81), again with similar effects in those with and without diabetes. SGLT2 inhibitors also reduced the risk of cardiovascular death (0·86, 0·81-0·92) but did not significantly reduce the risk of non-cardiovascular death (0·94, 0·88-1·02). For these mortality outcomes, RRs were similar in patients with and without diabetes. For all outcomes, results were broadly similar irrespective of trial mean baseline eGFR. Based on estimates of absolute effects, the absolute benefits of SGLT2 inhibition outweighed any serious hazards of ketoacidosis or amputation.In addition to the established cardiovascular benefits of SGLT2 inhibitors, the randomised data support their use for modifying risk of kidney disease progression and acute kidney injury, not only in patients with type 2 diabetes at high cardiovascular risk, but also in patients with chronic kidney disease or heart failure irrespective of diabetes status, primary kidney disease, or kidney function.UK Medical Research Council and Kidney Research UK.
0

Association Between Sitagliptin Use and Heart Failure Hospitalization and Related Outcomes in Type 2 Diabetes Mellitus

Darren McGuire et al.Apr 13, 2016
Previous trial results have suggested that dipeptidyl peptidase 4 inhibitor (DPP4i) use might increase heart failure (HF) risk in type 2 diabetes mellitus (T2DM). The DPP4i sitagliptin has been shown to be noninferior to placebo with regard to primary and secondary composite atherosclerotic cardiovascular (CV) outcomes in the Trial Evaluating Cardiovascular Outcomes With Sitagliptin (TECOS).To assess the association of sitagliptin use with hospitalization for HF (hHF) and related outcomes.TECOS was a randomized, double-blind, placebo-controlled study evaluating the CV safety of sitagliptin vs placebo, each added to usual antihyperglycemic therapy and CV care among patients with T2DM and prevalent atherosclerotic vascular disease. The median follow-up was 2.9 years. The setting was 673 sites in 38 countries. Participants included 14 671 patients with T2DM and atherosclerotic vascular disease. The study dates were December 2008 through March 2015.Patients were randomized to sitagliptin vs placebo added to standard care.Prespecified secondary analyses compared the effect on hHF, hHF or CV death, and hHF or all-cause death composite outcomes overall and in prespecified subgroups. Supportive analyses included total hHF events (first plus recurrent) and post-hHF death. Meta-analyses evaluated DPP4i effects on hHF and on hHF or CV death.Of 14 671 patients, 7332 were randomized to sitagliptin and 7339 to placebo. Hospitalization for HF occurred in 3.1% (n = 228) and 3.1% (n = 229) of the sitagliptin and placebo groups, respectively (unadjusted hazard ratio, 1.00; 95% CI, 0.83-1.19). There was also no difference in total hHF events between the sitagliptin (n = 345) and placebo (n = 347) groups (unadjusted hazard ratio, 1.00; 95% CI, 0.80-1.25). Post-hHF all-cause death was similar in the sitagliptin and placebo groups (29.8% vs 28.8%, respectively), as was CV death (22.4% vs 23.1%, respectively). No heterogeneity for the effect of sitagliptin on hHF was observed in subgroup analyses across 21 factors (P > .10 for all interactions). Meta-analysis of the hHF results from the 3 reported DPP4i CV outcomes trials revealed moderate heterogeneity (I2 = 44.9, P = .16).Sitagliptin use does not affect the risk for hHF in T2DM, both overall and among high-risk patient subgroups.clinicaltrials.gov Identifier: NCT00790205.
0
Citation204
0
Save
0

DCRM 2.0: Multispecialty practice recommendations for the management of diabetes, cardiorenal, and metabolic diseases

Yehuda Handelsman et al.Jun 7, 2024
The spectrum of cardiorenal and metabolic diseases comprises many disorders, including obesity, type 2 diabetes (T2D), chronic kidney disease (CKD), atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD), heart failure (HF), dyslipidemias, hypertension, and associated comorbidities such as pulmonary diseases and metabolism dysfunction-associated steatotic liver disease and metabolism dysfunction-associated steatohepatitis (MASLD and MASH, respectively, formerly known as nonalcoholic fatty liver disease and nonalcoholic steatohepatitis [NAFLD and NASH]). Because cardiorenal and metabolic diseases share pathophysiologic pathways, two or more are often present in the same individual. Findings from recent outcome trials have demonstrated benefits of various treatments across a range of conditions, suggesting a need for practice recommendations that will guide clinicians to better manage complex conditions involving diabetes, cardiorenal, and/or metabolic (DCRM) diseases. To meet this need, we formed an international volunteer task force comprising leading cardiologists, nephrologists, endocrinologists, and primary care physicians to develop the DCRM 2.0 Practice Recommendations, an updated and expanded revision of a previously published multispecialty consensus on the comprehensive management of persons living with DCRM. The recommendations are presented as 22 separate graphics covering the essentials of management to improve general health, control cardiorenal risk factors, and manage cardiorenal and metabolic comorbidities, leading to improved patient outcomes.
0
Citation2
0
Save
0

Effects of an Intervention to Improve Evidence-Based Care for People With Diabetes and Cardiovascular Disease Across Sex, Race, and Ethnicity Subgroups: Insights From the COORDINATE-Diabetes Trial

Manasi Tannu et al.Jun 27, 2024
BACKGROUND: Results from the COORDINATE-Diabetes trial (Coordinating Cardiology Clinics Randomized Trial of Interventions to Improve Outcomes - Diabetes) demonstrated that a multifaceted, clinic-based intervention increased prescription of evidence-based medical therapies to participants with type 2 diabetes and atherosclerotic cardiovascular disease. This secondary analysis assessed whether intervention success was consistent across sex, race, and ethnicity. METHODS: COORDINATE-Diabetes, a cluster randomized trial, recruited participants from 43 US cardiology clinics (20 randomized to intervention and 23 randomized to usual care). The primary outcome was the proportion of participants prescribed all 3 groups of evidence-based therapy (high-intensity statin, angiotensin-converting enzyme inhibitor/angiotensin receptor blocker, and sodium-glucose cotransporter-2 inhibitor or glucagon-like peptide 1 receptor agonist) at last trial assessment (6 to 12 months). In this prespecified analysis, mixed-effects logistic regression models were used to assess the outcome by self-reported sex, race, and ethnicity in the intervention and usual care groups, with adjustment for baseline characteristics, medications, comorbidities, and site location. RESULTS: Among 1045 participants with type 2 diabetes and atherosclerotic cardiovascular disease, the median age was 70 years, 32% were female, 16% were Black, and 9% were Hispanic. At the last trial assessment, there was an absolute increase in the proportion of participants prescribed all 3 groups of evidence-based therapy in women (36% versus 15%), Black participants (41% versus 18%), and Hispanic participants (46% versus 18%) with the intervention compared with usual care, with consistent benefit across sex (male versus female; P interaction =0.44), race (Black versus White; P interaction =0.59), and ethnicity (Hispanic versus Non-Hispanic; P interaction = 0.78). CONCLUSIONS: The COORDINATE-Diabetes intervention successfully improved delivery of evidence-based care, regardless of sex, race, or ethnicity. Widespread dissemination of this intervention could improve equitable health care quality, particularly among women and minority communities who are frequently underrepresented in clinical trials. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT03936660.
0
Citation1
0
Save
0

Albiglutide and atrial fibrillation in patients with type 2 diabetes and established cardiovascular disease – insights from the Harmony Outcomes trial

Konstantin Krychtiuk et al.Nov 27, 2024
Abstract Aims Atrial fibrillation and flutter (AF) are common in patients with Type 2 diabetes and are associated with worse outcomes. Methods and results Harmony Outcomes was a multi-centre, event-driven, double-blind, placebo-controlled trial comparing the effects of albiglutide, a glucagon-like peptide-1 receptor agonist, with placebo on a composite of major adverse cardiac events (MACEs; non-fatal myocardial infarction, non-fatal stroke, and cardiovascular death) in 9463 patients aged &gt;40 years with Type 2 diabetes and established cardiovascular disease. Herein, the cardiovascular effects of albiglutide in patients with and without AF, as well as the effects on AF events during follow-up, were analysed. Patients with a history of AF (8.9%) exhibited a higher event rate for the primary composite MACE endpoint during 1.6 years of follow-up {12.7 vs. 6.3 events/100 person-years, adjusted hazard ratio [aHR] 1.41 [95% confidence interval (CI) 1.14–1.74], P = 0.001}. Treatment with albiglutide reduced the occurrence of the primary endpoint irrespective of history of AF at baseline (history of AF: aHR 0.83 [0.58–1.19], no history of AF: aHR 0.77 [0.66–0.90]; Pinteraction = 0.71). During follow-up, 239 patients (2.5%) experienced an AF event. Overall, albiglutide was associated with numerically fewer AF events [108 vs. 131; hazard ratio 0.82 (0.63–1.06), P = 0.12], irrespective of baseline history of AF (Pinteraction = 0.92). Conclusion In patients with Type 2 diabetes, treatment with albiglutide, compared with placebo, reduced the risk of cardiovascular events irrespective of history of AF. Further, albiglutide treatment did not increase AF adverse events but was associated with a trend to a lower rate of AF events during follow-up without reaching statistical significance
0

The potential for improving cardio-renal outcomes in chronic kidney disease with the aldosterone synthase inhibitor vicadrostat (BI 690517): a rationale for the EASi-KIDNEY trial

Parminder Judge et al.Nov 12, 2024
Abstract Patients with chronic kidney disease (CKD) are at risk of progressive loss of kidney function, heart failure, and cardiovascular death despite current proven therapies, including renin-angiotensin system inhibitors (RASi), sodium glucose co-transporter-2 inhibitors (SGLT2i), and statin-based regimens. RASi and SGLT2i reduce risk of CKD progression irrespective of primary cause of kidney disease, suggesting they target final common pathways. Targeting aldosterone overactivity with a nonsteroidal mineralocorticoid receptor antagonist (MRA) also reduces cardiorenal risk in patients with albuminuric diabetic kidney disease already treated with RASi. Together, these observations provide the rationale for trials to assess effects of inhibiting the aldosterone pathway in a broader range of patients with CKD, including those with non-diabetic causes of CKD or low albuminuria. Aldosterone synthase inhibitors (ASi) have emerged as an alternative to MRAs for aldosterone pathway inhibition. Phase II data from 586 patients with albuminuric CKD have shown that 10 mg of an ASi, vicadrostat (BI 690517), reduced urine albumin-to-creatinine ratio by ∼40% compared to placebo with or without concurrent empagliflozin treatment. MRA and ASi increase risk of hyperkalaemia. Combining their use with an SGLT2i may mitigate some of this risk, improving tolerability, and allowing a wider range of patients to be treated (including those with higher levels of blood potassium than in previous trials). The EASi-KIDNEY (NCT06531824) double-blind placebo-controlled trial will test this approach by assessing the safety and cardiorenal efficacy of vicadrostat in combination with empagliflozin in ∼11,000 patients with CKD. It will be sufficiently large to assess effects in patients with and without diabetes separately.