TW
Tom Wolswijk
Author with expertise in Melanoma
Achievements
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
3
(100% Open Access)
Cited by:
1
h-index:
3
/
i10-index:
0
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
1

Optical coherence tomography for diagnosing recurrent or residual basal cell carcinoma after topical treatment: A diagnostic cohort study

Tom Wolswijk et al.Oct 1, 2023
Recurrent/residual basal cell carcinoma (BCC) after topical treatment may not be visible during clinical and dermatoscopic examination (CDE). Optical coherence tomography (OCT) may detect these subclinical recurrences or residues.To compare the diagnostic accuracy of CDE with that of CDE combined with OCT (CDE-OCT) for detecting recurrent/residual BCC after topical treatment of superficial BCC.In this diagnostic cohort study, the suspicion level for recurrence or residue was recorded on a 5-point confidence scale. All patients with high suspicion of recurrence or residue based on CDE and/or CDE-OCT were referred for punch biopsy. Patients with a low suspicion on CDE and CDE-OCT were asked to (voluntarily) undergo a control biopsy. Histopathologic results of the biopsy were used for verification of CDE and CDE-OCT diagnoses (gold standard).This study included 100 patients. A histopathologic recurrent/residual BCC was found in 20 patients. For recurrence or residue detection, sensitivity was 100% (20 of 20) for CDE-OCT and 60% (12 of 20) for CDE (P = .005) and specificity was 95% for CDE-OCT and 96.3% for CDE (P = .317). The area under the curve for CDE-OCT (0.98) was significantly higher than that for CDE (0.77) (P = .001).Results are based on 2 OCT assessors.Compared with CDE alone, CDE-OCT results in a significantly higher ability to detect recurrent/residual BCCs after topical treatment.
1
Citation1
1
Save
0

Interobserver agreement on line-field confocal optical coherence tomography image markers in keratinocyte carcinomas and precursor lesions

Kevin Jacobsen et al.Sep 6, 2024
Abstract Line-field confocal optical coherence tomography (LC-OCT) is a new technology for skin cancer diagnostics. However, the interobserver agreement (IOA) of known image markers of keratinocyte carcinomas (KC), including basal cell carcinoma (BCC) and squamous cell carcinoma (SCC), as well as precursors, SCC in situ (CIS) and actinic keratosis (AK), remains unexplored. This study determined IOA on the presence or absence of 10 key LC-OCT image markers of KC and precursors, among evaluators new to LC-OCT with different levels of dermatologic imaging experience. Secondly, the frequency and association between reported image markers and lesion types, was determined. Six evaluators blinded to histopathologic diagnoses, assessed 75 LC-OCT images of KC (21 SCC; 21 BCC), CIS (12), and AK (21). For each image, evaluators independently reported the presence or absence of 10 predefined key image markers of KCs and precursors described in an LC-OCT literature review. Evaluators were stratified by experience-level as experienced (3) or novices (3) based on previous OCT and reflectance confocal microscopy usage. IOA was tested for all groups, using Conger’s kappa coefficient (κ). The frequency of reported image marker and their association with lesion-types, were calculated as proportions and odds ratios (OR), respectively. Overall IOA was highest for the image markers lobules (κ = 0.68, 95% confidence interval (CI) 0.57;0.78) and clefting (κ = 0.63, CI 0.52;0.74), typically seen in BCC (94%;OR 143.2 and 158.7, respectively, p < 0.001), followed by severe dysplasia (κ = 0.42, CI 0.31;0.53), observed primarily in CIS (79%;OR 7.1, p < 0.001). The remaining seven image-markers had lower IOA (κ = 0.06–0.32) and were more evenly observed across lesion types. The lowest IOA was noted for a well-defined (κ = 0.07, CI 0;0.15) and interrupted dermal-epidermal junction (DEJ) (κ = 0.06, CI -0.002;0.13). IOA was higher for all image markers among experienced evaluators versus novices. This study shows varying IOA for 10 key image markers of KC and precursors in LC-OCT images among evaluators new to the technology. IOA was highest for the assessments of lobules , clefting , and severe dysplasia while lowest for the assessment of the DEJ integrity.
0

Cumulative sum analysis-integrated e-learning for differentiation between basal cell carcinoma and non-basal cell carcinoma on optical coherence tomography: a diagnostic cohort study

Tom Wolswijk et al.Jan 1, 2024
Background: Optical coherence tomography (OCT) may replace biopsy for diagnosing basal cell carcinoma (BCC) if BCC can be differentiated from non-BCC with high confidence. However, clinical implementation of OCT is limited by a shortage of OCT assessors. Cumulative sum analysis (CUSUM) is a statistical method which can be used to monitor OCT assessor training. Integrating CUSUM with e-learning may alleviate the OCT assessors shortage by enabling remote and simultaneous training of new OCT assessors. The objective of this study was to evaluate whether CUSUM-integrated e-learning is suitable for training healthcare professionals in achieving and maintaining an acceptable error rate for differentiating BCC from non-BCC on OCT. Furthermore, we explored the diagnostic accuracy for high-confidence BCC diagnoses by newly trained OCT assessors. Methods: We developed a CUSUM-integrated e-learning with a theoretical module followed by 600 practice cases. Trainee performance was monitored by CUSUM (Figure 1). The diagnostic error rate; sum of false-negative and false-positive OCT results divided by the total number of cases was used to evaluate performance. Acceptable and unacceptable error rates were set at 16% and 25% respectively. After achieving and maintaining an acceptable error rate, newly trained OCT assessors were asked to differentiate BCC from non-BCC on 100 OCT scans for a subsequent diagnostic accuracy study. Diagnostic certainty on BCC presence was expressed on a 5-point confidence scale. Only the highest score was considered a positive OCT test result (high confidence). Histopathology served as reference standard. Results: Seventeen trainees successfully completed the e-learning. Adequate performance was achieved and maintained after assessing a median of 385 scans (IQR:314-429). Sixteen novice OCT assessors participated in the diagnostic accuracy study. The pooled area under the curve (AUC) as measure for the ability to differentiate BCC from non-BCC lesions was 0.852 (95%CI: 0.833-0.870). Pooled specificity and sensitivity for a high-confidence BCC diagnosis were 95.4% (95% CI:93.2-96.9) and 31.1% (95% CI:24.2–39.0), respectively (Table 1). Conclusions: With CUSUM-integrated e-learning, healthcare professionals can achieve and maintain an acceptable error rate in differentiating BCC from non-BCC lesions on OCT. Upon successful completion, novice assessors can accurately differentiate BCC from non-BCC whilst ensuring patient safety.