Objective:

 To validate and refine two sets of candidate criteria for the classification/diagnosis of axial spondyloarthritis (SpA). 

Methods:

 All Assessment of SpondyloArthritis international Society (ASAS) members were invited to include consecutively new patients with chronic (⩾3 months) back pain of unknown origin that began before 45 years of age. The candidate criteria were first tested in the entire cohort of 649 patients from 25 centres, and then refined in a random selection of 40% of cases and thereafter validated in the remaining 60%. 

Results:

 Upon diagnostic work-up, axial SpA was diagnosed in 60.2% of the cohort. Of these, 70% did not fulfil modified New York criteria and, therefore, were classified as having "non-radiographic" axial SpA. Refinement of the candidate criteria resulted in new ASAS classification criteria that are defined as: the presence of sacroiliitis by radiography or by magnetic resonance imaging (MRI) plus at least one SpA feature ("imaging arm") or the presence of HLA-B27 plus at least two SpA features ("clinical arm"). The sensitivity and specificity of the entire set of the new criteria were 82.9% and 84.4%, and for the imaging arm alone 66.2% and 97.3%, respectively. The specificity of the new criteria was much better than that of the European Spondylarthropathy Study Group criteria modified for MRI (sensitivity 85.1%, specificity 65.1%) and slightly better than that of the modified Amor criteria (sensitivity 82.9, specificity 77.5%). 

Conclusion:

 The new ASAS classification criteria for axial SpA can reliably classify patients for clinical studies and may help rheumatologists in clinical practice in diagnosing axial SpA in those with chronic back pain. 

Trial registration number:

 NCT00328068.

BACKGROUND Treatment options for patients with ankylosing spondylitis are few. We aimed to assess the effectiveness of infliximab, an antibody to tumour necrosis factor (TNF)-alpha, in treatment of such patients.In this 12-week placebo-controlled multicentre study, we randomly assigned 35 patients with active ankylosing spondylitis to intravenous infliximab (5 mg/kg) and 35 to placebo at weeks 0, 2, and 6. One patient in the infliximab group was withdrawn from the study. Our primary outcome was regression of disease activity of at least 50%. To assess response, we used validated clinical criteria from the ankylosing spondylitis assessment working group, including disease activity (BASDAI), functional indices (BASFI), metrology (BASMI), and quality of life (short form 36). Analyses were done by intention to treat.18 (53%) of 34 patients on infliximab had a regression of disease activity at week 12 of at least 50% compared with three (9%) of 35 on placebo (difference 44% [95% CI 23-61], p<0.0001). Function and quality of life also improved significantly on infliximab but not on placebo (p<0.0001 and p<0.0001, respectively). Treatment with infliximab was generally well tolerated, but three patients had to stop treatment because of systemic tuberculosis, allergic granulomatosis of the lung, or mild leucopenia.Our results show that treatment with infliximab is effective in patients with active ankylosing spondylitis. Since there are some potentially serious adverse effects, we recommend that this treatment mainly be used in co-operation with rheumatological centres.

Objective:

 Non-radiographic axial spondyloarthritis (SpA) is characterised by a lack of definitive radiographic sacroiliitis and is considered an early stage of ankylosing spondylitis. The objective of this study was to develop candidate classification criteria for axial SpA that include patients with but also without radiographic sacroiliitis. 

Methods:

 Seventy-one patients with possible axial SpA, most of whom were lacking definite radiographic sacroiliitis, were reviewed as “paper patients” by 20 experts from the Assessment of SpondyloArthritis international Society (ASAS). Unequivocally classifiable patients were identified based on the aggregate expert opinion in conjunction with the expert-reported level of certainty of their judgement. Draft criteria for axial SpA were formulated and tested using classifiable patients. 

Results:

 Active sacroiliitis on magnetic resonance imaging (MRI) (odds ratio 45, 95% CI 5.3 to 383; p<0.001) was strongly associated with the classification of axial SpA. The knowledge of MRI findings led to a change in the classification of 21.1% of patients. According to the first set of candidate criteria (sensitivity 97.1%; specificity 94.7%) a patient with chronic back pain is classified as axial SpA in the presence of sacroiliitis by MRI or x rays in conjunction with one SpA feature or, if sacroilitiis is absent, in the presence of at least three SpA features. In a second set of candidate criteria, inflammatory back pain is obligatory in the clinical arm (sensitivity 86.1%; specificity 94.7%). 

Conclusion:

 The ASAS group has developed candidate criteria for the classification of axial SpA that include patients without radiographic sacroiliitis. The candidate criteria need to be validated in an independent international study.

This criteria set has been approved by the American College of Rheumatology (ACR) Board of Directors and the European League Against Rheumatism (EULAR) Executive Committee as Provisional.This signifies that the criteria set has been quantitatively validated using patient data, but it has not undergone validation based on an external data set.All ACR/EULAR-approved criteria sets are expected to undergo intermittent updates.The American College of Rheumatology is an independent, professional, medical and scientific society which does not guarantee, warrant, or endorse any commercial product or service.Objective.Remission in rheumatoid arthritis (RA) is an increasingly attainable goal, but there is no widely used definition of remission that is stringent but achievable and could be applied uniformly as an outcome measure in clinical trials.This work was undertaken to develop such a definition.Methods.A committee consisting of members of the American College of Rheumatology, the European League Against Rheumatism, and the Outcome Measures in Rheumatology Initiative met to guide the process and review prespecified analyses from RA clinical trials.The committee requested a stringent definition (little, if any, active disease) and decided to use core set measures including, as a minimum, joint counts and levels of an acute-phase reactant to define remission.Members were surveyed to select the level of each core set measure that would be consistent with remission.Candidate definitions of remission were tested, including those that constituted a number of individual measures of remission (Boolean approach) as well as definitions using disease activity indexes.To select a definition of remission, trial data were analyzed to examine the added contribution of patient-reported outcomes and the ability of candidate measures to predict later good radiographic and functional outcomes.

Objective Remission in rheumatoid arthritis (RA) is an increasingly attainable goal, but there is no widely used definition of remission that is stringent but achievable and could be applied uniformly as an outcome measure in clinical trials. This work was undertaken to develop such a definition. Methods A committee consisting of members of the American College of Rheumatology, the European League Against Rheumatism, and the Outcome Measures in Rheumatology Initiative met to guide the process and review prespecified analyses from RA clinical trials. The committee requested a stringent definition (little, if any, active disease) and decided to use core set measures including, as a minimum, joint counts and levels of an acute-phase reactant to define remission. Members were surveyed to select the level of each core set measure that would be consistent with remission. Candidate definitions of remission were tested, including those that constituted a number of individual measures of remission (Boolean approach) as well as definitions using disease activity indexes. To select a definition of remission, trial data were analysed to examine the added contribution of patient-reported outcomes and the ability of candidate measures to predict later good radiographic and functional outcomes. Results Survey results for the definition of remission suggested indexes at published thresholds and a count of core set measures, with each measure scored as 1 or less (eg, tender and swollen joint counts, C reactive protein (CRP) level, and global assessments on a 0–10 scale). Analyses suggested the need to include a patient-reported measure. Examination of 2-year follow-up data suggested that many candidate definitions performed comparably in terms of predicting later good radiographic and functional outcomes, although 28-joint Disease Activity Score–based measures of remission did not predict good radiographic outcomes as well as the other candidate definitions did. Given these and other considerations, we propose that a patient's RA can be defined as being in remission based on one of two definitions: (1) when scores on the tender joint count, swollen joint count, CRP (in mg/dl), and patient global assessment (0–10 scale) are all ≤1, or (2) when the score on the Simplified Disease Activity Index is ≤3.3. Conclusion We propose two new definitions of remission, both of which can be uniformly applied and widely used in RA clinical trials. The authors recommend that one of these be selected as an outcome measure in each trial and that the results on both be reported for each trial.

Abstract Objective Ankylosing spondylitis (AS) is diagnosed late, because radiographs of the sacroiliac joints often do not show definite sacroiliitis at the time of disease onset. The aim of this study was to investigate whether patients without definite radiographically defined sacroiliitis, referred to as nonradiographic axial spondylarthritis (SpA), are different from patients with AS with regard to clinical manifestations and disease activity measures. Moreover, we sought to identify determinants of the development of radiographic sacroiliitis. Methods In a cross‐sectional analysis of 462 patients, we compared 226 patients with nonradiographic axial SpA (symptom duration ≤5 years) and 236 patients with AS (symptom duration ≤10 years) who are participants in the German Spondyloarthritis Inception Cohort. Radiographs of the sacroiliac joints and the spine were assessed by 2 readers in a blinded manner. Logistic regression analysis was applied to identify parameters associated with structural damage. Results The 2 groups did not differ in the frequency of HLA–B27 positivity, inflammatory back pain, arthritis, enthesitis, and uveitis and had similar levels of disease activity, using measures such as the Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index. In both groups, HLA–B27 positivity determined the age at disease onset. Male sex (adjusted odds ratio [OR] 2.38, 95% confidence interval [95% CI] 1.19–4.73 [ P = 0.014]) and an elevated C‐reactive protein (CRP) level (adjusted OR 1.85, 95% CI 0.96–3.56 [ P = 0.066]) were associated with radiographic sacroiliitis. In patients with AS, male sex and an elevated CRP level were also associated with the presence of syndesmophytes. Conclusion Clinical manifestations and disease activity measures are highly comparable between patients with early nonradiographic axial SpA and those with early AS, suggesting that these 2 entities are part of the same disease. Male sex and an elevated CRP level are associated with structural damage on radiographs, whereas HLA–B27 positivity determines the age at disease onset.

Abstract Objective To estimate the incidence rates of serious and nonserious infections in patients with rheumatoid arthritis (RA) who start treatment with a biologic agent, and to compare these rates with those in patients with RA who receive conventional treatment. Methods Patients enrolled in the German biologics register between May 2001 and September 2003 were included. Treating rheumatologists assessed adverse events and serious adverse events. All adverse events and serious adverse events experienced within 12 months after study entry were analyzed. Propensity score methods were applied to estimate which part of a rate increase was likely to be attributable to differences in patient characteristics. Results Data were available for 512 patients receiving etanercept, 346 patients receiving infliximab, 70 patients receiving anakinra, and 601 control patients treated with disease‐modifying antirheumatic drugs. The total number of adverse events per 100 patient‐years was 22.6 (95% confidence interval [95% CI] 18.7–27.2) among patients receiving etanercept, 28.3 (95% CI 23.1–34.7) among patients receiving infliximab, and 6.8 (95% CI 5.0–9.4) among controls ( P < 0.0001). Significant differences in the rate of serious adverse events were also observed. For patients receiving etanercept, those receiving infliximab, and controls, the total numbers of serious adverse events per 100 patient‐years were 6.4 (95% CI 4.5–9.1), 6.2 (95% CI 4.0–9.5), and 2.3 (95% CI 1.3–3.9), respectively ( P = 0.0016). After adjusting for differences in the case patient mix, the relative risks of serious adverse events were 2.2 (95% CI 0.9–5.4) for patients receiving etanercept and 2.1 (95% CI 0.8–5.5) for patients receiving infliximab, compared with controls. Conclusion Patients treated with biologic agents have a higher a priori risk of infection. However, our data suggest that this risk is increased by treatment with tumor necrosis factor inhibitors.

Objectives:

 To evaluate various validity aspects of four disease activity scores (ASDAS) for ankylosing spondylitis (AS) in comparison with the Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI), its individual components and physician and patient global assessment of disease activity. 

Methods:

 The analyses were performed in two cohorts of patients with AS: (1) the NOR-DMARD database which includes patients starting on a disease-modifying antirheumatic drug or tumour necrosis factor (TNF) blocker and (2) patients participating in double-blind placebo controlled randomised clinical trials with TNF blockers in four centres. Discrimination between patients with low versus high disease activity according to various definitions and between various levels of change were analysed as the standardised mean difference (difference in the group means divided by the pooled SD of the group means) and t score. 

Results:

 The four ASDAS versions were highly discriminatory in differentiating patients with different levels of disease activity and patients with different levels of change. The ASDAS scores outperformed the BASDAI and its single components in all settings: patient- or physician-based, reflecting status or change, with normal or raised C-reactive protein (CRP), in the presence or absence of peripheral arthritis. There were no major differences between the four ASDAS scores. Based on feasibility, the ASAS membership selected the ASDAS version which included back pain, duration of morning stiffness, patient global assessment, peripheral joint complaints and CRP as the preferred version. 

Conclusions:

 The ASDAS is a validated, highly discriminatory instrument for assessing disease activity in AS, including patient-reported outcomes and CRP levels.

Abstract Objective Back pain associated with ankylosing spondylitis (AS) is referred to as inflammatory back pain (IBP). The value of the clinical history in differentiating IBP from mechanical low back pain (MLBP) has been investigated in only a few studies. In this exploratory study, we sought to evaluate the individual features of IBP and to compose and compare various combinations of features for use as classification and diagnostic criteria. Methods We assessed the clinical history of 213 patients (101 with AS and 112 with MLBP) younger than 50 years who had chronic back pain. Single clinical parameters and combinations of parameters were compared between the AS and MLBP patient groups. Results Morning stiffness of >30 minutes' duration, age at onset of back pain, no improvement in back pain with rest, awakening because of back pain during the second half of the night only, alternating buttock pain, and time period of the onset of back pain were identified as independent contributors to IBP. Importantly, none of the single parameters sufficiently differentiated AS from MLBP. In contrast, several sets of combined parameters proved to be well balanced between sensitivity and specificity. Among these, a new candidate set of criteria for IBP, which consisted of morning stiffness of >30 minutes' duration, improvement in back pain with exercise but not with rest, awakening because of back pain during the second half of the night only, and alternating buttock pain, yielded a sensitivity of 70.3% and a specificity of 81.2% if at least 2 of these 4 parameters were fulfilled (positive likelihood ratio 3.7). If at least 3 of the 4 parameters were fulfilled, the positive likelihood ratio increased to 12.4. Conclusion A new set of criteria for IBP performed better than previous criteria in AS patients with established disease. A prospective study is needed to validate the diagnostic properties of the new candidate criteria set in patients with early disease.

Abstract Objective There is increasing evidence that tumor necrosis factor α (TNFα) is centrally involved in the pathogenesis of ankylosing spondylitis (AS) and other spondylarthritides. This study was designed to investigate the efficacy of anti‐TNFα therapy with etanercept, a 75‐kd receptor fusion protein, in active AS. Methods This multicenter trial had 2 phases: an initial placebo‐controlled period of 6 weeks' duration and an observational phase lasting 24 weeks. Thirty patients with active AS were included. They were randomized into 2 groups, which received either etanercept (25 mg twice weekly) (n = 14) or placebo (n = 16) for 6 weeks. Then both groups were treated with etanercept. Nonsteroidal antiinflammatory drug (NSAID) treatment could be continued, but disease‐modifying antirheumatic drugs (DMARDs) and steroids had to be withdrawn prior to the study. All patients received etanercept for a total of 12 weeks and were followed up for at least 24 weeks. The Bath AS Disease Activity Index (BASDAI), Bath AS Functional Index, Bath AS Metrology Index, pain level on a numeric rating scale, quality of life by the Short Form 36, and C‐reactive protein (CRP) level were assessed. The primary outcome parameter was a ≥50% improvement in the BASDAI. Results Treatment with etanercept resulted in at least a 50% regression of disease activity in 57% of these patients at week 6, versus 6% of the placebo‐treated patients ( P = 0.004). After the placebo‐treated patients switched to etanercept, 56% improved. The mean ± SD BASDAI improved from 6.5 ± 1.2 at baseline to 3.5 ± 1.9 at week 6 in the etanercept group, with no improvement in the placebo group ( P = 0.003 between groups). Similarly, pain, function, mobility, and quality of life improved with etanercept but not with placebo at week 6 ( P < 0.05). Mean CRP levels decreased significantly with etanercept but not with placebo ( P = 0.001). There was ongoing improvement in all parameters in both groups until week 12 and week 18, respectively (i.e., throughout the period of etanercept treatment). Disease relapses occurred a mean ± SD of 6.2 ± 3.0 weeks after cessation of etanercept. No severe adverse events, including major infections, were observed during the trial. Conclusion This study shows that on a short‐term basis (3 months), treatment with etanercept is clearly efficacious in patients with active AS who are receiving NSAID therapy but not DMARDs or steroids. After cessation of therapy, almost all patients experienced a relapse within a few weeks. Thus, it seems probable that etanercept must be administered continuously in most AS patients to achieve permanent inhibition of the inflammatory process.