Sarcoidosis may be affected by sex, race, and age. A Case Control Etiologic Study of Sarcoidosis (ACCESS) enrolled 736 patients with sarcoidosis within 6 mo of diagnosis from 10 clinical centers in the United States. Using the ACCESS sarcoidosis assessment system, we determined organ involvement for the whole group and for subgroups differentiated by sex, race, and age (less than 40 yr or 40 yr and older). The study population was heterogeneous in terms of race (53% white, 44% black), sex (64% female, 36% male), and age (46% < 40 yr old, 54% ⩾ 40 yr old). Women were more likely to have eye and neurologic involvement ( χ2 = 4.74, p < 0.05 and χ2 = 4.60, p < 0.05 respectively), have erythema nodosum ( χ2 = 7.28, p < 0.01), and to be age 40 yr or over ( χ2 = 6.07, p < 0.02) whereas men were more likely to be hypercalcemic ( χ2 = 7.38, p < 0.01). Black subjects were more likely to have skin involvement other than erythema nodosum ( χ2 = 5.47, p < 0.05), and eye ( χ2 = 13.8, p < 0.0001), liver ( χ2 = 23.3, p < 0.0001), bone marrow ( χ2 = 18.8, p < 0.001), and extrathoracic lymph node involvement ( χ2 = 7.21, p < 0.01). We conclude that the initial presentation of sarcoidosis is related to sex, race, and age.

To determine the therapeutic efficacy and safety of recombinant human interleukin-1 receptor antagonist (rhIL-1ra) in the treatment of patients with severe sepsis.Prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter trial with a planned, midstudy, interim analysis.Ninety-one academic medical center intensive care units in North America and Europe.Patients with severe sepsis or septic shock (n = 696) received standard supportive care and antimicrobial therapy for sepsis, in addition to rhIL-1ra or placebo.Patients were randomized to receive either rhIL-1ra (100 mg) or placebo (vehicle) by intravenous bolus, followed by a 72-hr continuous intravenous infusion of either rhIL-1ra (2.0 mg/kg/hr) or placebo.The study was terminated after an interim analysis found that it was unlikely that the primary efficacy end points would be met. The 28-day, all-cause mortality rate was 33.1% (116/350) in the rhIL-1ra treatment group, while the mortality rate in the placebo group was 36.4% (126/346), yielding a 9% reduction in mortality rate (p = .36). The patients were well matched at the time of study entry; 52.9% of placebo-treated patients were in shock while 50.9% of rhIL-1ra-treated patients were in shock at the time of study entry (p = .30). The mortality rate did not significantly differ between treatment groups when analyzed on the basis of site of infection, infecting microorganism, presence of bacteremia, shock, organ dysfunction, or predicted risk of mortality at the time of study entry. No excess number of adverse reactions or microbial superinfections were attributable to rhIL-1ra treatment in this study.A 72-hr, continuous intravenous infusion of rhIL-1ra failed to demonstrate a statistically significant reduction in mortality when compared with standard therapy in this multicenter clinical trial. If rhIL-1ra treatment has any therapeutic activity in severe sepsis, the incremental benefits are small and will be difficult to demonstrate in a patient population as defined by this clinical trial.

Past research suggests that environmental factors may be associated with sarcoidosis risk. We conducted a case control study to test a priori hypotheses that environmental and occupational exposures are associated with sarcoidosis. Ten centers recruited 706 newly diagnosed patients with sarcoidosis and an equal number of age-, race-, and sex-matched control subjects. Interviewers administered questionnaires containing questions regarding occupational and nonoccupational exposures that we assessed in univariable and multivariable analyses. We observed positive associations between sarcoidosis and specific occupations (e.g., agricultural employment, odds ratio [OR] 1.46, confidence interval [CI] 1.13–1.89), exposures (e.g., insecticides at work, OR 1.52, CI 1.14–2.04, and work environments with mold/mildew exposures [environments with possible exposures to microbial bioaerosols], OR 1.61, CI 1.13–2.31). A history of ever smoking cigarettes was less frequent among cases than control subjects (OR 0.62, CI 0.50–0.77). In multivariable modeling, we observed elevated ORs for work in areas with musty odors (OR 1.62, CI 1.24–2.11) and with occupational exposure to insecticides (OR 1.61, CI 1.13–2.28), and a decreased OR related to ever smoking cigarettes (OR 0.65, CI 0.51–0.82). The study did not identify a single, predominant cause of sarcoidosis. We identified several exposures associated with sarcoidosis risk, including insecticides, agricultural employment, and microbial bioaerosols.

Background Despite the availability of potent antibiotics and intensive care, mortality rates from septic shock are 40–70%. We assessed the safety and efficacy of murine monoclonal antibody to human tumour necrosis factor α (TNF α MAb) in the treatment of septic shock. Methods In a randomised, multicentre, double-blind, placebo-controlled clinical trial in 105 hospitals in the USA and Canada, we randomly assigned 1879 patients a single infusion of 7·5 mg/kg TNFα MAb (n=949) or placebo (0·25% human serum albumin n=930). Our main outcome measurement was the rate of all-cause mortality at 28 days. Findings 382 (40·3%) of 948 patients who received TNFα MAb and 398 (42·8%) of 930 who received placebo had died at 28 days (95% CI −0·02 to 0·07, p=0·27). We found no association between therapy with TNFα MAb and increased rapidity in reversal of initial shock or prevention of subsequent shock. Similarly, baseline plasma interleukin-6 concentrations of more than 1000 pg/mL or detectable circulating TNF concentrations were not associated with improvement in survival after TNFα MAb therapy. Coagulopathy but not other organ or system failures, was significantly decreased in the TNFα MAb group compared with placebo (day 7, p<0·001; day 28, p=0·005). Serious adverse events were reported in 55·2% of patients given placebo and 54·1% in the TNFα MAb group. Interpretation We did not find an improvement in survival after septic shock with TNFα MAb. Therapy not solely dependent on TNFα blockade may be required to improve survival.