The ESC/ERS Guidelines represent the views of the ESC and ERS and were produced after careful consideration of the scientific and medical knowledge and the evidence available at the time of their publication.The ESC and ERS are not responsible in the event of any contradiction, discrepancy and/or ambiguity between the ESC/ERS Guidelines and any other official recommendations or guidelines issued by the relevant public health authorities, in particular in relation to good use of healthcare or therapeutic strategies.Health professionals are encouraged to take the ESC/ERS Guidelines fully into account when exercising their clinical judgment, as well as in the determination and the implementation of preventive, diagnostic or therapeutic medical strategies; however, the ESC/ERS Guidelines do not override, in any way whatsoever, the individual responsibility of health professionals to make appropriate and accurate decisions in consideration of each patient's health condition and in consultation with that patient and, where appropriate and/or necessary, the patient's caregiver.Nor do the ESC/ERS Guidelines exempt health professionals from taking into full and careful consideration the relevant official updated recommendations or guidelines issued by the competent public health authorities, in order to manage each patient's case in light of the scientifically accepted data pursuant to their respective ethical and professional obligations.It is also the health professional's responsibility to verify the applicable rules and regulations relating to drugs and medical devices at the time of prescription.

The ESC Guidelines represent the views of the ESC and were arrived at after careful consideration of the available evidence at the time they were written.Health professionals are encouraged to take them fully into account when exercising their clinical judgement.The guidelines do not, however, override the individual responsibility of health professionals to make appropriate decisions in the circumstances of the individual patients, in consultation with that patient, and where appropriate and necessary the patient's guardian or carer.It is also the health professional's responsibility to verify the rules and regulations applicable to drugs and devices at the time of prescription.

Guidelines summarize and evaluate all available evidence on a particular issue at the time of the writing process, with the aim of assisting health professionals in selecting the best management strategies for an individual patient with a given condition, taking into account the impact on outcome, as well as the risk–benefit ratio of particular diagnostic or therapeutic means. Guidelines and recommendations should help health professionals to make decisions in their daily practice. However, the final decisions concerning an individual patient must be made by the responsible health professional(s) in consultation with the patient and caregiver as appropriate.

Uncontrolled studies suggested that aerosolized iloprost, a stable analogue of prostacyclin, causes selective pulmonary vasodilatation and improves hemodynamics and exercise capacity in patients with pulmonary hypertension.

Riociguat, a member of a new class of compounds (soluble guanylate cyclase stimulators), has been shown in previous clinical studies to be beneficial in the treatment of chronic thromboembolic pulmonary hypertension.

The Task Force has classified and ranked the usefulness or efficacy of the recommended procedure and/or treatments and the Level of Evidence as indicated in the tables below: Classes of RecommendationsClass I Evidence and/or general agreement that a given diagnostic procedure/treatment is beneficial, useful and effective; Class II Conflicting evidence and/or a divergence of opinion about the usefulness/efficacy of the treatment; Class IIa Weight of evidence/opinion is in favour of usefulness/efficacy; Class IIb Usefulness/efficacy is less well established by evidence/opinion; Class III a Evidence or general agreement that the treatment is not useful/effective and in some cases may be harmful.a Use of Class III is discouraged by the ESC.Levels of Evidence Level of Evidence A Data derived from multiple randomised clinical trials or meta-analyses Level of Evidence B Data derived from a single randomised clinical trial or large non-randomised studies Level of Evidence C Consensus of opinion of the experts and/or small studies, retrospective studies, registries

Data on the effect of initial combination therapy with ambrisentan and tadalafil on long-term outcomes in patients with pulmonary arterial hypertension are scarce.In this event-driven, double-blind study, we randomly assigned, in a 2:1:1 ratio, participants with World Health Organization functional class II or III symptoms of pulmonary arterial hypertension who had not previously received treatment to receive initial combination therapy with 10 mg of ambrisentan plus 40 mg of tadalafil (combination-therapy group), 10 mg of ambrisentan plus placebo (ambrisentan-monotherapy group), or 40 mg of tadalafil plus placebo (tadalafil-monotherapy group), all administered once daily. The primary end point in a time-to-event analysis was the first event of clinical failure, which was defined as the first occurrence of a composite of death, hospitalization for worsening pulmonary arterial hypertension, disease progression, or unsatisfactory long-term clinical response.The primary analysis included 500 participants; 253 were assigned to the combination-therapy group, 126 to the ambrisentan-monotherapy group, and 121 to the tadalafil-monotherapy group. A primary end-point event occurred in 18%, 34%, and 28% of the participants in these groups, respectively, and in 31% of the pooled-monotherapy group (the two monotherapy groups combined). The hazard ratio for the primary end point in the combination-therapy group versus the pooled-monotherapy group was 0.50 (95% confidence interval [CI], 0.35 to 0.72; P<0.001). At week 24, the combination-therapy group had greater reductions from baseline in N-terminal pro-brain natriuretic peptide levels than did the pooled-monotherapy group (mean change, -67.2% vs. -50.4%; P<0.001), as well as a higher percentage of patients with a satisfactory clinical response (39% vs. 29%; odds ratio, 1.56 [95% CI, 1.05 to 2.32]; P=0.03) and a greater improvement in the 6-minute walk distance (median change from baseline, 48.98 m vs. 23.80 m; P<0.001). The adverse events that occurred more frequently in the combination-therapy group than in either monotherapy group included peripheral edema, headache, nasal congestion, and anemia.Among participants with pulmonary arterial hypertension who had not received previous treatment, initial combination therapy with ambrisentan and tadalafil resulted in a significantly lower risk of clinical-failure events than the risk with ambrisentan or tadalafil monotherapy. (Funded by Gilead Sciences and GlaxoSmithKline; AMBITION ClinicalTrials.gov number, NCT01178073.).

Chronic thromboembolic pulmonary hypertension (CTEPH) is often a sequel of venous thromboembolism with fatal natural history; however, many cases can be cured by pulmonary endarterectomy. The clinical characteristics and current management of patients enrolled in an international CTEPH registry was investigated.The international registry included 679 newly diagnosed (≤6 months) consecutive patients with CTEPH, from February 2007 until January 2009. Diagnosis was confirmed by right heart catheterization, ventilation-perfusion lung scintigraphy, computerized tomography, and/or pulmonary angiography. At diagnosis, a median of 14.1 months had passed since first symptoms; 427 patients (62.9%) were considered operable, 247 (36.4%) nonoperable, and 5 (0.7%) had no operability data; 386 patients (56.8%, ranging from 12.0%- 60.9% across countries) underwent surgery. Operable patients did not differ from nonoperable patients relative to symptoms, New York Heart Association class, and hemodynamics. A history of acute pulmonary embolism was reported for 74.8% of patients (77.5% operable, 70.0% nonoperable). Associated conditions included thrombophilic disorder in 31.9% (37.1% operable, 23.5% nonoperable) and splenectomy in 3.4% of patients (1.9% operable, 5.7% nonoperable). At the time of CTEPH diagnosis, 37.7% of patients initiated at least 1 pulmonary arterial hypertension-targeted therapy (28.3% operable, 53.8% nonoperable). Pulmonary endarterectomy was performed with a 4.7% documented mortality rate.Despite similarities in clinical presentation, operable and nonoperable CTEPH patients may have distinct associated medical conditions. Operability rates vary considerably across countries, and a substantial number of patients (operable and nonoperable) receive off-label pulmonary arterial hypertension-targeted treatments.

2022 ESC/ERS pulmonary hypertension guidelines incorporate changes and adaptations focusing on clinical management https://bit.ly/3QtUvb4