Abstract Geographic variation in primate vocalizations has been described at two levels. First, at the level of acoustic variation within the same call type between populations and, second, at the level of presence or absence of certain call types in different populations. Acoustic variation is of interest because there are several factors that can explain this variation, such as gene flow, ecological factors and population density. Here we focus on the first level in a Southeast Asian primate, the Thomas langur. We recorded male loud calls in four populations that differed in their geographic distances from each other and had varying geographic barriers in between them, such as rivers and mountain ranges. The presence of these barriers leads to expectations of loud call variation under the gene flow model, which are examined here. We conducted a principal components analysis to condense the number of acoustic variables. With a subsequent discriminant function analysis on the six principal component scores, we found that the percentage of loud calls that were correctly assigned to a population was relatively high (50.0–76.2%) when three randomly selected loud calls from each male were used. Using the discriminant functions from this analysis to predict population membership of the remainder of the loud calls yielded lower, but still relatively high correct assignment percentages (26.2–66.7%). Analyses to examine the influence of barriers on similarities between populations confirm our expectations. We discuss that differences in loud calls are probably most parsimoniously explained by gene flow (or the lack thereof) between the populations and that future studies of genetic differences are crucial to test this hypothesis. Am. J. Primatol. 70:566–574, 2008. © 2008 Wiley‐Liss, Inc.

Primates give alarm calls in response to the presence of predators. In some species, such as the Thomas langur (Presbytis thomasi), males only emit alarm calls if there is an audience. An unanswered question is whether the audience's behaviour influences how long the male will continue his alarm calling. We tested three hypotheses that might explain the alarm calling duration of male Thomas langurs: the fatigue, group size and group member behaviour hypotheses. Fatigue and group size did not influence male alarm calling duration. We found that males only ceased calling shortly after all individuals in his group had given at least one alarm call. This shows that males keep track of and thus remember which group members have called.

One of the most apparent discontinuities between non-human primate (primate) call communication and human speech concerns repertoire size. The former is essentially fixed to a limited number of innate calls, while the latter essentially consists of numerous learned components. Consequently, primates are thought to lack laryngeal control required to produce learned voiced calls. However, whether they may produce learned voiceless calls awaits investigation. Here, a case of voiceless call learning in primates is investigated—orangutan (Pongo spp.) whistling. In this study, all known whistling orangutans are inventoried, whistling-matching tests (previously conducted with one individual) are replicated with another individual using original test paradigms, and articulatory and acoustic whistle characteristics are compared between three orangutans. Results show that whistling has been reported for ten captive orangutans. The test orangutan correctly matched human whistles with significantly high levels of performance. Whistle variation between individuals indicated voluntary control over the upper lip, lower lip, and respiratory musculature, allowing individuals to produce learned voiceless calls. Results are consistent with inter- and intra-specific social transmission in whistling orangutans. Voiceless call learning in orangutans implies that some important components of human speech learning and control were in place before the homininae-ponginae evolutionary split.

Abstract Individual and contextual differences in male loud calls of wild Thomas langurs ( Presbytis thomasi ) were studied in northern Sumatra, Indonesia. Loud calls were given in the following contexts: morning calls, vocal responses to other groups, between‐group encounter calls and alarm calls. Loud call spectrograms were analysed for a large number of variables. With discriminant analyses, 14 variables were found to be important in distinguishing individuals and contexts. Loud calls were assigned to the correct individual in 95.6% of the cases (91.8% with ‘leave‐one‐out’ validation) and to the correct context in 52.2% of the cases (39.0% with ‘leave‐one‐out’ validation). Further analyses with two‐way anova s showed significant differences in both temporal and frequency variables between individuals and contexts. Loud calls seemed to differ between the contexts in functionally meaningful ways, relating to the distance of the intended receivers and to the urgency of the message. Observation showed that females in the caller's group collected infants more often in the between‐group encounter context and in the alarm call context than in the vocal exchange context. These differential responses suggest that the monkeys also perceive the measurable differences in loud call characteristics between the various contexts.

Meat-eating is an important aspect of human evolution, but how meat became a substantial component of the human diet is still poorly understood. Meat-eating in our closest relatives, the great apes, may provide insight into the emergence of this trait, but most existing data are for chimpanzees. We report 3 rare cases of meat-eating of slow lorises, Nycticebus coucang, by 1 Sumatran orangutan mother-infant dyad in Ketambe, Indonesia, to examine how orangutans find slow lorises and share meat. We combine these 3 cases with 2 previous ones to test the hypothesis that slow loris captures by orangutans are seasonal and dependent on fruit availability. We also provide the first (to our knowledge) quantitative data and high-definition video recordings of meat chewing rates by great apes, which we use to estimate the minimum time necessary for a female Australopithecus africanus to reach its daily energy requirements when feeding partially on raw meat. Captures seemed to be opportunistic but orangutans may have used olfactory cues to detect the prey. The mother often rejected meat sharing requests and only the infant initiated meat sharing. Slow loris captures occurred only during low ripe fruit availability, suggesting that meat may represent a filler fallback food for orangutans. Orangutans ate meat more than twice as slowly as chimpanzees (Pan troglodytes), suggesting that group living may function as a meat intake accelerator in hominoids. Using orangutan data as a model, time spent chewing per day would not require an excessive amount of time for our social ancestors (australopithecines and hominids), as long as meat represented no more than a quarter of their diet. ELECTRONIC SUPPLEMENTARY MATERIAL: The online version of this article (doi:10.1007/s10764-011-9574-z) contains supplementary material, which is available to authorized users.

Abstract For managers of captive populations it is important to know whether their management provides a species with the physical and social environment that maximizes its survivorship. To determine this, survivorship comparisons with wild populations and long‐term evaluations of captive populations are important. Here we provide both for orangutans. We show that survivorship has increased during the past 60 years for captive orangutan populations in zoos. In addition, we show that survivorship of captive orangutans in the past used to be lower than for wild orangutans, but that for recently born (1986–2005) orangutans survivorship is not significantly different from the wild. This indicates that captive management in the past was suboptimal for orangutan survivorship, but that modern management of captive orangutans has increased their survivorship. We discuss the possible factors of modern management that could have influenced this. Am. J. Primatol. 71:680–686, 2009. © 2009 Wiley‐Liss, Inc.

Abstract Great ape life-history data are especially relevant for tests of the predictions of life-history theory and to establish firmly the derived features of human life history and therefore the changes that took place during hominin evolution. This chapter compares what is known about life history data on Sumatran and Bornean orangutans. The results indicate that interbirth intervals are longer for Sumatran than Bornean orangutans. In addition, interbirth intervals on Borneo appear to decrease with a west–east gradient. The chapter proposes that these differences might be related to fruit availability differences between and within the islands of Sumatra and Borneo. As mortality data are at present not available from Borneo we compared mortality rates of captive Sumatran and Bornean orangutans. No differences for captive Sumatran and Bornean orangutans were found, however. Interbirth intervals between Sumatran and Bornean orangutans were also not found, but overall interbirth intervals were significantly shorter in captivity. We discuss these results in comparison with other hominoids.